Эксклюзив «Промышленного туриста». Всем привет. 90-метровая дизельная подводная лодка Б-396, стоящая в музейно-парковом комплексе «Северное Тушино» всем кто интересуется темой флота хорошо знакома.
В ней есть музей, но есть и отсеки в которые просто так попасть невозможно. Мне повезло, удалось посетить боевую рубку этого корабля.
Боевая рубка на подводных лодках, это специальная конструкция в средней части прочного корпуса; эта конструкция соединяет ходовой мостик с центральным постом. На фото — надстройка с белыми квадратами иллюминаторов.
Поднимаемся по скользким трапам к входному люку. Это маленькая «дверка» под цифрами Б-396.
Сверху открывается прекрасный вид на этот исполинский корабль. Для дизельной подлодки, она огромная: длина – 90 м., высота вместе с рубкой — 5 этажей. Экипаж – 80 человек.
Протискиваемся в узкий проход и оказываемся среди исполинских механизмов внешних устройств.
Оказываемся внутри ходового мостика.
Посередине ходового мостика, есть небольшой люк c мощной механизацией ведущий в боевую рубку.
Тупые русские делают вредные шумящие рубки выступающие из подводной лодки. Зачем?
Снимаю рюкзак (с ним было неудобно) и спускаюсь вниз.
Первое, что впечатляет внутри боевой руки — толщина и мощь механизмов. Тут всё крупное, большое и монолитное.
Тут помимо кучи лампочек, рычажков и трубопроводов есть два перископа.
Перископ командирский и штурманский.
Источник: enciclopediya-geografa.ru
Рубка ПЛ С-178 во Владивостоке.
Ограждение рубки подводной лодки С-178 установлено на Морском кладбище Владивостока, на братской могиле погибших на ней моряков. 21 октября 1981г на входе в бухту Золотой Рог, у острова Скрыплева, ПЛ была протаранена и потоплена судном «Рефрижератор-13». Жертвами трагедии стали 32 подводника. Лодка была поднята на поверхность и впоследствии утилизирована. Её рубка установлена здесь 21 октября 1982г.
Снято летом 2021г.
Дизель-электрические подлодки проекта 613 — самые массовые в советском подплаве. В 1951-57гг построено 215 единиц.
С-178 была построена на ССЗ №112 «Красное Сормово» в г.Горький и вступила в строй в 1954г. Сначала пришла на Север, в 1955г перешла на Тихий океан, где и несла активную службу до своей гибели.
Картины на тему:
А.И.Заикин «Гибель Советской подводной лодки С-178»
А.Лубянов «ПЛ С-178 и лодка-спасатель БС-486»
Вход со стороны улицы Патрокл. Остановка «Морское кладбище», маршрутка 32к, по выходным также автобус 6сп. Памятник находится примерно в 150 м от входа, по центральной дороге, справа.
Официально Морское кладбище открыто с 10 до 18 часов (до 17 зимой).
Точка на Яндекс-картах
Координаты 43.0895, 131.9381
Источник: techmonuments.livejournal.com
Артиллерийское вооружение подводных лодок
Из книги ‘Ударная сила флота’ автор Родионов А.И.-1977 год
‘в 1911 году инженер Б.М. Журавлев предложил оригинальный проект ‘подводного бронепалубного крейсера’ водоизмещением 4500 тонн.
предлагалось (установить) пять 120-мм орудий:
К концу войны (WW1) появились ПЛ оснащенные одним орудием калибром до 100 мм:
Немецкие так называемые ‘подводные крейсера’-вооружение их состояло из двух 150-мм орудий:
Первенцы советского подводного кораблестроения — подводные лодки типа ‘Д’-вооружены одним 100-мм и одним 45-мм орудием.
Подводный минный заградитель типа ‘Л’ имел одно 100-мм и одно 45-мм орудие.
‘Щука’ — два 45-мм орудия и два 7, 62-мм пулемета:
Лодка типа ‘С’- имела одно 100-мм и одно 45-мм орудие.
Лодка типа ‘К’ (крейсерская) имела сильное арт. вооружение — два 100-мм и два 45-мм орудия.
Немецкие ПЛ.(WW2) ХХ! серии — ‘артиллерийское вооружение отсутствовало’.
( конец цитаты)
Имхо, орудия штатные. Нет смысла применять спец. стали, т.к. орудия на ПЛ
— не основной вид вооружения.
Более подробно эту тему могут осветить спецы по ПЛ.
Сообщение VADIM » 29 июн 2006, 11:03
extractor писал(а): Имхо, орудия штатные. Нет смысла применять спец. стали, т.к. орудия на ПЛ
— не основной вид вооружения.
Более подробно эту тему могут осветить спецы по ПЛ.
спасибо, за информацию
28-го не работал, поэтому не смог ответить на ваш первый пост.
да хорошо бы, что б спецы рассказали о сохране от коррозии.
Сообщение Всеволод » 30 июн 2006, 08:43
А чем оно будет особо отличаться от коррозии орудий надводных кораблей? На границе «воздух-вода» окисление идет весело.
——————
Ребята, давайте жить дружно!
Сообщение tramp » 01 июл 2006, 00:19
ИМХО, в артвооружении ПЛ используется сталь со специальными добавками, повышающими стойкость к коррозии, однако точный состав не знаю.
Сообщение saabhigh » 07 июл 2006, 22:00
Есть книга В.Г. Грабина (конструктор артсистем, нпример, ЗИС-3, а также всей артиллерии советскиз танков ВМВ), называется что-то вроде «Оружие победы».
Написано живо, наверно, Грабину помогали. Вообще почитать интересно.
Так вот там есть эпизод о том, как моряки пушкарям заказали специальные орудия для ПЛ из нержавейки. Грабин и команда сделали такие орудия. А когда у Сталина надо было сказать, что, мол, есть спецорудия для ПЛ, главный адмирал (не помню фамилию, до Горшкова) зассал и громко объявил: «Никакие специальные орудия из нержавейки для ПЛ нам не нужны. Как наши предки с чугуна стеляли, так и мы будем».
И жопа пришла для спецорудий для ПЛ. В дальнейшем делали их чуть ли не из железа для гвоздей.
Сообщение tramp » 08 июл 2006, 00:12
Это вы про Кузнецова -«зассал», и что же он зассал, не подскажете, будьте так любезны. А Грабин сам хорош, его мемуары тоже образец художественного творчества определенного направления.
Сообщение saabhigh » 22 авг 2006, 18:04
Не, не Кузнецов. Его мы, полуфлотские, сильно уважаем. Там, в книжке, есть фамилия. Во-первых, это было до Кузнецова, во-вторых какой-то Зам. Главного.
Впрочем, отказ от нержавеющих пушек в пользу дедовских чугунных от этого не изменяется. Из чугунных Гитлера и повалили.
А Грабин (со продажные литературные товарищи) пишет не хуже Жукова с литературные товарищи, али того же Кузнецова опять же со товарищи .
Сообщение tramp » 22 авг 2006, 22:40
А кто еще мог так встать и сказать? У Кузнецова есть свои пятна на мундире, за что сеппуку уважающие себя люди делают, но лучше у нас на тот момент просто не было, не выучили.
Сообщение Слоняра » 23 авг 2006, 00:09
Tramp
Надеюсь Вы не сделаете себе сеппуку за то что ложно обвинили покойного Кузнецова в том что он ‘встал и сказал’?
Более того по книге контр-адмирал Акулин- ‘ Открыл дверь, вошел четким шагом, отрапортовал Жданову о прибытии и остался стоять по стойке ‘смирно.’
Сообщение tramp » 23 авг 2006, 02:41
Нет, не сделаю, и вам не советую, я его в ЭТОМ и не собирался обвинять. Наоборот, вызвало, вопрос, т.к. это история, как вы уважаемый Слоняра, пояснили, было с другим адмиралом.
Сообщение Слоняра » 23 авг 2006, 11:44
По версии Грабина от пушки отказался контр-адмирал Акулин на приеме у Жданова. И не от антикоррозионной Ф-35, а от антикоррозионной Ф-35 и ее аналога для вооружения мобилизированных транспортов — Ф-36. По другой версии отказался маршал Кулик, мотивация- нет возможности для производства на существующих мощностях и необходимо строить новый цех на заводе номер 92.
Насколько необходимо новое орудие? Необходимо была пушка для вооружения малых и средних подводных лодок. Ф-35 испытывалась на ‘Щуке’ Щ-204. Первоначально на ней предполагалось установить 37-мм зенитный автомат, но его не было ( приемка ‘щук’ третьей серии началась в 1933г), то вместо него установили вандерваффе- два 45-мм полуавтомата 21-К.
Поскольку могущество 45-мм снаряда было мало, 37-мм автомата нет, топить транспорты с надводного положения хочется, а серийная 76-мм универсальная корабельная установка 34-К не подходит по весу, то вполне возможно остановится на более легком 76-мм орудии. Что и сделал Грабин начав в 1939г. Работу над Ф-35. Безусловно, как универсальная установка она проигрывала как 37-мм автомату так и ‘профессиональной’ зенитке 34-К, но была лучше, чем 45-мм родственник противотанковой пушки.
Нужна ли Ф-36? C 1936г., у нас производилась универсалка 34-К, с 1942 — 85-мм универсальная палубная установка обр.1941г (90-К) на мой взгляд существенно превосходящее Ф-36. Единственное достоинство которой в этом плане разве что использование массового ‘трехдюймовочного’ снаряда.
Не исключено также то что свои пять копеек на похороны ‘трехдюймовок’ для средних ПЛ, добавил и принятый на вооружение в 1940г 37-мм автоматическая установка 70-К. Но последнего на ‘щуках’ так и не увидели и иной раз наши подводники тратили по 120-150 снарядов на потопление транспорта и на полном серьезе предлагали вооружать лодку ранцевыми огнеметами.
К 76-мм пушкам для подводных лодок Грабин вернулся в 1943г (проект С-53). Орудие было изготовлено в 1944г и в октябре прошло на НИМАПЕ, затем корабельные испытания, которые продолжались до июня 1945г. На этом дело и закончилось.
‘Позже, в начале 1943г., к нам в КБ приехали представители флота Галлер и Грен. Галлер рассказал о высоких боевых качествах опытного образца пушки Ф-35, которая сделала подводную лодку грозой для фашистов, и просил меня поставить вопрос перед Сталиным о валовом производстве пушки для подводных лодок. Я рассказал о ходе совещания у Жданова. Галлер на это ответил, что Акулин допустил тогда непростительную ошибку, которую нужно в кратчайший срок исправить. Я понимал моряков, но обращаться к Сталину отказался:.’ Грабин В.Г. Оружие победы
Дело в том что опытный образец пушки Ф-35 установленный на ПЛ Щ-204 утонул вместе с лодкой в декабре 1941г. К этому времени она совершила 3 боевых похода, действуя на коммуникациях у берегов Румынии и не потопила не одного вражеского корабля. Была потоплена двумя болгарскими сторожевыми катерами — ‘ Черноморец’ и ‘Беломорец’.
Представляю себе ‘представителей флота’ несущих такую ахинею.
Вообще-то Грабин начал работу над ‘Оружием победы’ не ранее 1970г, когда его во время празднования 70-летнего уговорили написать воспоминания, закончил весной 1972г. Стало быть, в 72 года ‘он закончил фундаментальный труд под названием ‘Оружие победы’. Он состоял из двух объемных томов, насчитывающих более двух тысяч страниц’. В общем я бы не стал на Грабина сильно грешить, во-первых возраст, во вторых помощники, а в третьих корректоры. Некоторые к этому возрасту собственную задницу двумя руками найти не могут
Сообщение extractor » 26 авг 2006, 16:02
Слоняра писал(а): По версии Грабина от пушки отказался контр-адмирал Акулин на приеме у Жданова. И не от антикоррозионной Ф-35, а от антикоррозионной Ф-35 и ее аналога для вооружения мобилизированных транспортов — Ф-36. По другой версии отказался маршал Кулик, мотивация- нет возможности для производства на существующих мощностях и необходимо строить новый цех на заводе номер 92.
Насколько необходимо новое орудие? Необходимо была пушка для вооружения малых и средних подводных лодок. Ф-35 испытывалась на ‘Щуке’ Щ-204. Первоначально на ней предполагалось установить 37-мм зенитный автомат, но его не было ( приемка ‘щук’ третьей серии началась в 1933г), то вместо него установили вандерваффе- два 45-мм полуавтомата 21-К.
Поскольку могущество 45-мм снаряда было мало, 37-мм автомата нет, топить транспорты с надводного положения хочется, а серийная 76-мм универсальная корабельная установка 34-К не подходит по весу, то вполне возможно остановится на более легком 76-мм орудии. Что и сделал Грабин начав в 1939г. Работу над Ф-35. Безусловно, как универсальная установка она проигрывала как 37-мм автомату так и ‘профессиональной’ зенитке 34-К, но была лучше, чем 45-мм родственник противотанковой пушки.
Нужна ли Ф-36? C 1936г., у нас производилась универсалка 34-К, с 1942 — 85-мм универсальная палубная установка обр.1941г (90-К) на мой взгляд существенно превосходящее Ф-36. Единственное достоинство которой в этом плане разве что использование массового ‘трехдюймовочного’ снаряда.
Не исключено также то что свои пять копеек на похороны ‘трехдюймовок’ для средних ПЛ, добавил и принятый на вооружение в 1940г 37-мм автоматическая установка 70-К. Но последнего на ‘щуках’ так и не увидели и иной раз наши подводники тратили по 120-150 снарядов на потопление транспорта и на полном серьезе предлагали вооружать лодку ранцевыми огнеметами.
К 76-мм пушкам для подводных лодок Грабин вернулся в 1943г (проект С-53). Орудие было изготовлено в 1944г и в октябре прошло на НИМАПЕ, затем корабельные испытания, которые продолжались до июня 1945г. На этом дело и закончилось.
‘Позже, в начале 1943г., к нам в КБ приехали представители флота Галлер и Грен. Галлер рассказал о высоких боевых качествах опытного образца пушки Ф-35, которая сделала подводную лодку грозой для фашистов, и просил меня поставить вопрос перед Сталиным о валовом производстве пушки для подводных лодок. Я рассказал о ходе совещания у Жданова. Галлер на это ответил, что Акулин допустил тогда непростительную ошибку, которую нужно в кратчайший срок исправить. Я понимал моряков, но обращаться к Сталину отказался:.’ Грабин В.Г. Оружие победы
Дело в том что опытный образец пушки Ф-35 установленный на ПЛ Щ-204 утонул вместе с лодкой в декабре 1941г. К этому времени она совершила 3 боевых похода, действуя на коммуникациях у берегов Румынии и не потопила не одного вражеского корабля. Была потоплена двумя болгарскими сторожевыми катерами — ‘ Черноморец’ и ‘Беломорец’.
Представляю себе ‘представителей флота’ несущих такую ахинею.
Вообще-то Грабин начал работу над ‘Оружием победы’ не ранее 1970г, когда его во время празднования 70-летнего уговорили написать воспоминания, закончил весной 1972г. Стало быть, в 72 года ‘он закончил фундаментальный труд под названием ‘Оружие победы’. Он состоял из двух объемных томов, насчитывающих более двух тысяч страниц’. В общем я бы не стал на Грабина сильно грешить, во-первых возраст, во вторых помощники, а в третьих корректоры. Некоторые к этому возрасту собственную задницу двумя руками найти не могут
Источник: popgun.ru