Эта статья вышла в сокращенном варианте в «Независимом Военном обозрении Независимой Газеты» («НВО-НГ», № 24, 3-9 июля, 1998 г., с. 4). Она посвящена публикации депутата Государственной Думы от ЛДПР Юрия Павловича Кузнецова «На пути к сбалансированному флоту» ( «НВО-НГ» N 18, 15 мая 1998 г., с. 4).
Ниже приводится авторский вариант, отправленный в газету и Ю.П. Кузнецову 20 мая 1998 г. Ответ от последнего поступил 16 июня 1998 г. В нем высказываются замечания на статью Е.Мясникова. В тот же день автор попросил у Юрия Павловича разрешение на публикацию его замечаний на нашем веб сайте, поскольку он считает проблему важной для широкого обсуждения. К сожалению, ответа пока не последовало.
В редакции «НВО-НГ» нам пообещали предоставить электронную версию статьи Ю.П. Кузнецова после 20 июля, поскольку сейчас сотрудники газеты заняты выпуском юбилейного выпуска.
В настоящее время темы, затронутые в статье, обсуждаются на Военно-историческом форуме. Автор с благодарностью примет критические замечания читателей.
Российские подводные лодки класса «Ясень-М» обладают преимуществом перед субмаринами ВМС США
В своей статье Ю. П. Кузнецов затрагивает весьма актуальную тему о роли российского ВМФ и задачах по его строительству. Автор высказывает ряд справедливых предложений. В частности, вывод о том, что морские стратегические ядерные силы (МСЯС) обладают наибольшей устойчивостью по сравнению с другими компонентами российской ядерной триады, и они должны быть сохранены, представляется заслуживающим внимания.
Однако, анализ некоторых других аспектов, освещаемых в статье Ю.П. Кузнецова, приводит к противоположным выводам. Прежде всего, трудно согласиться с оценками роли подводных лодок в конфликтах на море.
Анализируя итоги действий подводных лодок в ходе второй мировой войны, автор игнорирует тот факт, что германские подводные лодки топили не только конвоируемые суда, но также и суда без охраны. Поэтому общий тоннаж торгового флота США, Англии, Франции, их союзников и нейтральных стран, потопленного немецкими, японскими и итальянскими подводными лодками фактически составил не 4.3 млн. тонн, 1 как утверждает автор.
Он был вчетверо больше — 16.2 млн. тонн, что представляет собой 74.5% общих потерь тоннажа союзников и нейтралов. 2 Подводные лодки союзников уничтожили во время войны около 1,5 тысяч транспортов держав оси общим тоннажем около 5.7 млн. т. из 10.3 млн. т, потерянных последними в результате действий всех вооруженных сил союзников. Всеми же подводными лодками воевавших государств (не включая СССР) было потоплено около 4330 транспортов общим тоннажем около 22,1 млн. т. или около 68,1% тоннажа судов, потопленных всеми силами воевавших государств. На долю авиации пришлось лишь около 13%. 3
Обеспечить охрану всех судов, пересекающих Атлантику или Тихий океан, было попросту невозможно, поскольку для этого потребовалось бы огромное количество военных кораблей. В послевоенные годы зависимость экономики США и Европы от морских перевозок неуклонно возрастала.
Так, в течение 1965 г. только страны северо-западной части Европы импортировали 400 млн. т грузов, перевозимых через Атлантический океан. Требуемое количество конвоев для защиты этих грузов оценивалось экспертами ВМС США в 12, причем каждый требовалось обеспечить 10-12 эскортными кораблями.
Общее количество эскортных кораблей стран НАТО к этому времени не достигало и половины требуемой величины. 4 Если бы началась третья мировая война, то Западная Европа смогла бы противостоять натиску стран Организации Варшавского Договора на суше лишь при наличии бесперебойного транспортного снабжения по Атлантике. Поэтому послевоенное решение о массированном строительстве подводных лодок в СССР представляется логичным шагом. Геостратегическое положение Советского Союза в чем-то было сходным с положением Германии, — экономика страны практически не зависела от морских коммуникаций, а прямые выходы в открытый океан были лишь на Камчатке.
Необходимо также отметить, что в ходе второй мировой войны подводные лодки достаточно успешно действовали и против военных кораблей. Они уничтожили в совокупности 149 кораблей союзников и 248 — держав оси. 5 Безусловно, «ныряющим» лодкам сороковых годов было тяжело тягаться с авианосными группировками, которые научились достаточно эффективно с ними бороться. Однако, к концу войны новые немецкие подводные лодки XXI серии стали обладать такими качествами, которые в совокупности делали бесполезными разработанные союзниками методы борьбы с подводными лодками. Тем не менее гитлеровская Германия не успела этим воспользоваться, поскольку уже была практически разгромлена.
 ПЛ «Таск» типа «Гаппи» |
В качестве примера хотелось бы привести любопытный факт. В 1948 г. ВМС США проводили тактические учения с участием авианосца «Миндоро» с противолодочными самолетами. Получив целеуказание, группа эффективно справлялась с подводными лодками обычного типа (времен второй мировой войны), которые находились на расстоянии до 90 км. Совершенно иначе обстояли дела при действиях против подводных лодок типа «Гаппи» (американский аналог XXI серии). В 37 операциях поиска лодок авианосной группе удалось лишь 5 раз установить контакт, из которых подтвердилось только 2. 6
Остается добавить лишь то, что в ходе осуществления программы строительства подводных лодок в 50-е годы в Советском Союзе был внимательно изучен и перенят опыт немецких ученых и конструкторов (впрочем, также как и в США).
| ПЛА «Наутилус» |
Разрыв между характеристиками подводных лодок и средств борьбы с ними стал еще более впечатляющим после появления лодок с атомными энергетическими установками. Интересно, что когда первая в мире атомная подводная лодка (ПЛА) «Наутилус» приняла участие в тактических учениях ВМС США летом 1955 г., она легко уходила от противолодочной группировки, ведущей поиск со скоростью 16-18 узлов. Только что принятые на вооружение в США торпеды типа Mk43 не могли ее настичь. Самые оптимистичные оценки, сделанные по результатам учений, предполагали, что для того, чтобы найти и уничтожить лодку типа «Наутилус», придется пожертвовать 8 надводными кораблями, включая и авианосец. А ведь именно в середине 50-х годов формировалась программа строительства советских атомных подводных лодок первого поколения. 7
Действительно, в 1989 г. блок НАТО вряд ли сосредоточил бы в европейских водах все 17 своих авианосцев в случае гипотетического военного конфликта СССР с США, сценарий которого предлагается Ю. П. Кузнецовым. Однако, так было не всегда.
Вплоть до середины 60-х годов оперативные планы ВМС США предусматривали уничтожение военно-морских баз Советского Союза и объектов внутри территории страны с помощью корабельной ударной авиации. В начале 50-х годов в ВМС США поступили на вооружение корабельные бомбардировщики типа «Саваж», предназначенные для доставки на территорию СССР атомных боезарядов, а к 1958 г. флот США планировалось вооружить двумя сериями термоядерных боеголовок мощностью от 300 кт до 3 Мт соответственно.
Именно благодаря появлению противокорабельных крылатых ракет (ПКР) морского базирования планы использования ударных авианосцев США против территории СССР стали неосуществимыми. Особенно остро опасность ПКР для надводных кораблей была воспринята на Западе после того, как в 1967 г. в ходе арабо-израильского конфликта крылатыми ракетами советского производства, выпущенными с египетского ракетного катера, был уничтожен израильский эсминец «Эйлат». Оснащение советских атомных подводных лодок противокорабельными крылатыми ракетами позволило отодвинуть зоны действия авианосных группировок США еще дальше от территории СССР. Советские ПЛА с крылатыми ракетами могли вполне успешно действовать и в одиночку в районах, где господство на море и в воздухе принадлежало противнику. Если бы эта задача была возложена только на ракетоносную авиацию, то ей бы пришлось преодолевать большие расстояния.
Альтернативный подход, который предлагает уважаемый автор, — построить на те же деньги 20 авианосцев типа «Адмирал Кузнецов» вряд ли выдерживает критику. Сравнение боевых характеристик и вооружения авианосца типа «Адмирал Кузнецов» с авианосцами США даже неспециалисту покажет несомненные преимущества последних. Американский авианосец способен нести около 100 единиц авиационной техники, а «Адмирал Кузнецов» — лишь 50. Не в нашу пользу окажется и сопоставление радиусов действия американских и отечественных самолетов корабельного базирования.
По оценкам военных экспертов. строительство одного авианосца типа «Адмирал Кузнецов» оценивалось в 1.2 млрд. руб. (в ценах 1985 г.), тогда как одной подводной лодки с крылатыми ракетами — в 320 млн руб. А ведь кроме этого, для обеспечения авианосцев потребовалось бы строить еще и корабли сопровождения. Как справедливо отмечает автор, для организации обороны одного авианосца необходимо иметь 6-8 многоцелевых боевых кораблей. Возникла бы также масса проблем по строительству, базированию, ремонту авианосцев, а также обеспечению их деятельности в открытом океане.
Не совсем справедливым представляется и заявление автора о том, что для того, чтобы советские ПЛА были способными действовать самостоятельно, потребовалось создать систему разведки в океане, обеспечить развертывание из баз и прорыв рубежей противолодочной обороны. Для того, чтобы создать океанский флот, все эти задачи пришлось бы решать в любом случае. Однако, если бы Советский Союз сделал акцент на строительстве авианосцев и поддержку действий своих авианосных группировок в океане, то пришлось бы заплатить гораздо большую цену, поскольку надводные корабли, в отличие от подводных лодок, скрытно развернуть нельзя. Потребовалось бы также создать и систему бесперебойного снабжения находящихся далеко от территории страны боевых кораблей и авиации горючим и другими необходимыми материалами.
Следует также отметить, что Ю. П. Кузнецовым несколько преувеличиваются возможности средств борьбы ВМС США с советскими лодками в эпоху «холодной войны». Вопреки выводам автора, более тщательный анализ показывает, что фактически к началу 90-х годов был достигнут «должный уровень скрытности ПЛА СССР», а «перспектива появления в начале XXI века космических средств обнаружения ПЛ в подводном положении,» которая могла бы реально угрожать последним, по-прежнему, остается недостижимой. 8
 ПЛАРК проекта 949 («Оскар») |
Вообще говоря, конечно, нельзя абсолютизировать роль подводных лодок. Современные атомные подводные лодки эффективны для решения таких задач, как обеспечение стратегического сдерживания, нарушение морских коммуникаций противника, борьба с авианосными группировками и боевыми кораблями. Авианосные соединения необходимы для того, чтобы вести боевые действия в ограниченном районе (на море или на суше) вдали от территории страны. Таким образом, ответ на вопрос -«нужны ли России авиносцы»- во многом зависит от того, есть ли у нее жизненно важные интересы в удаленных уголках земного шара, или нет.
По-видимому, нельзя также считать неоспоримыми преимущества атомных подводных лодок перед неатомными. Первые хороши тогда, когда нужно преодолеть в сжатые сроки большие расстояния или же действовать в открытом океане. Если речь идет о боевых действиях на мелководье и в ограниченной акватории, то менее заметные дизель-электрические подводные лодки способны выполнять боевые задачи более эффективно. Сложность борьбы с дизель-электрическими подводными лодками иллюстрирует и тот факт, что в ходе англо-аргентинского конфликта аргентинская лодка «Сан-Луис», действуя самостоятельно на удалении 800 миль от своей базы, противостояла группировке противника, которая включала 2 авианосца, 15 эскортных кораблей, две атомные подводные лодки, а также несколько десятков противолодочных вертолетов. Несмотря на столь ощутимое превосходство королевского флота, аргентинская лодка дважды атаковала торпедами боевые корабли англичан (хотя и безрезультатно) и сумела благополучно уйти от них и вернуться в базу. 9
И, в заключение, хотелось бы отметить еще одно обстоятельство, которое упоминается Ю.П. Кузнецовым в той части, где им рассматривается роль атомных подводных лодок со стратегическими крылатыми ракетами морского базирования. Дело в том, что стратегические КРМБ несут ядерные боезаряды также, как и баллистические ракеты на подводных лодках.
В отличие от баллистических, крылатые ракеты, запущенные с подводных лодок, не могут регистрироваться системой раннего предупреждения о ракетном нападении. Атомные подводные лодки с ядерными КРМБ способны нанести внезапно координированный удар по стратегическим объектам до 2500 км вглубь территории противника.
Этот удар может быть замечен только после того, как ядерные боезаряды достигнут своих целей. По этой причине специалисты относят стратегические КРМБ к дестабилизирующим видам оружия. Важно подчеркнуть, что в переговорах с США по сокращению стратегических наступательных вооружений советская сторона (а впоследствии и российская в переговорах по СНВ-2) постоянно подчеркивала важность учета КРМБ в общем стратегическом ядерном балансе. Однако, обладая явным преимуществом в этом виде вооружений, США упорно отказываются обсуждать эту тему.
В этой связи вряд ли можно согласиться с выводом автора, что удары стратегическими КРМБ по территории противника будут носить лишь «беспокоящий» характер и способствовать управляемости конфликта, если таковой возникнет. Скорее наоборот. По своему воздействию они не будут отличаться от применения стратегических баллистических ракет. Использование ядерных КРМБ будет, вероятнее всего, только способствовать эскалации ядерного конфликта.
1) Это легко подсчитать по данным, приводимым в статье Ю.П. Кузнецова: 14.7 млн.т. (уничтоженный торговый тоннаж союзников) х 0.29 (вклад подводных лодок) = 4.3 млн. т.
2) Информация заимствована из книги контр-адмирала Л.П. Хияйнена, «Развитие зарубежных подводных лодок и их тактики», Воениздат, 1988, с. 94. Кстати, Хияйнен также делает ссылку на издание Еремеева и Шергина, которое цитируется Ю.П. Кузнецовым.
3) См. Л.П. Хияйнен, 1988, с. 94.
4) M. Muir, «Black Shoes and Blue Water», Naval Historical Center, Department of the Navy, Washington, 1996, p.130.
5) См., Л.П. Хияйнен, 1988, с. 94.
6) «Sea Based Airborne Antisubmarine Warfare 1940-1977», vol. 1, R.F. Cross Associates, Ltd., declassified
7) N. Friedman, «US submarines since 1945», Naval Institute Press, 1994, p. 109.
8) Е. Мясников, «Будущее стратегических ядерных сил России: аргументы и дискуссия», Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 1995 г.
9) A. Lionis, «Anti-Submarine Review in the Third World», Janes Intelligence Review , April 1, 1994, p.188, v.4, N 4.
Приглашаем посетить страницы веб-сайта нашего Центра
Подводные лодки и актуальные проблемы контроля над вооружениями ( морские стратегические ядерные силы, обнаружимость подводных лодок, столкновения, проблемы утилизации атомных подводных лодок и т. п. См. также материалы об адмирале Коробове )
Договор СНВ-2 и дальнейшие сокращения ядерного оружия ( информационная страница Центра — хроника событий, печатные и сетевые публикации, тексты официальных документов, ресурсы WWW — обновляется еженедельно )
Источник: armscontrol.ru
Подводный сюрприз Путина
В последнее время на Западе лавинообразно нарастает антирусская милитаристская истерия. Обнаружив, что вместо податливой либеральной «россиянии» на просторах Евразии неожиданно возродилась историческая, традиционная, имперская Россия, разгневанная и оскорблённая десятилетиями унижений и оскорблений со стороны надменного и лживого западного Содома, «свободные» европейские и американские СМИ исполнены панических заголовков о «военных приготовлениях» Москвы.
Стоит нам, русским, запустить ракету с космодрома в Плесецке или с подводного ракетоносца в Баренцевом море, или отправить в патрулирование вдоль европейских границ свои воздушные ракетоносцы, это тут же становится поводом для бесчисленных обвинений в «милитаризме и империализме», «бряцании ядерным оружием», «запугивании мирового сообщества» и т.п. глупостей. А между тем, многие действительно важные новости, имеющие прямое отношение к изменению военно-стратегического баланса сил в Евразии, проходят мимо внимания массового читателя.
Вот одна из таких новостей.
13 октября 2014 года информагентство «РИА Новости» со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе РФ сообщило: «В России принято решение о серийном производстве воздухонезависимых энергетических установок (ВНЭУ) для оснащения будущих подводных лодок проекта 677 «Лада». Испытания опытного макета ВНЭУ на стенде завершились успешно. Следующие испытания будут проводиться уже непосредственно на лодке». Это сообщение прошло практически незамеченным, даже среди военных обозревателей никто не обратил на него особого внимания.
А зря! Ибо это решение знаменует собой настоящую революцию в области военного подводного кораблестроения.
Достоинства и недостатки подводных охотников. Сегодня все подводные лодки по типу энергетических установок делятся на два вида: ПЛ с ядерной энергетической установкой (атомным реактором) и дизель-электрические подводные лодки, двигающиеся в надводном положении при помощи дизеля, а в подводном – используя электромоторы, черпающие энергию от аккумуляторных батарей.
Атомные подводные лодки появились в советском ВМФ в конце 50-х годов прошлого столетия. Первая АПЛ 627-го проекта под названием «Ленинский комсомол» вступила в строй в 1957 году. С того момента и до сего дня подводные атомоходы составляют главную ударную силу нашего флота, являясь носителями широкого спектра самого грозного оружия – от стратегических межконтинентальных ракет и тактических ядерных торпед до высокоточных крылатых ракет большой дальности, составляющих сегодня основу российских сил стратегического неядерного сдерживания.
Атомные ПЛ обладают целым рядом выдающихся достоинств: практически неограниченным временем пребывания под водой, высокой скоростью подводного хода и большой глубиной погружения, способностью нести огромное количество самого разнообразного вооружения и оборудования. Высокая энерговооружённость, достигаемая огромной мощностью ядерной энергетической установки, позволяет строить лодки очень большого водоизмещения и размещать на них не только много оружия, но и высокоэффективные гидроакустические комплексы, средства связи, радиоэлектронной разведки и навигации.
Но, увы – главное достоинство ядерной энергетической установки, её мощность, является одновременно источником основного недостатка, свойственного подводным атомоходам. Этот недостаток – большая шумность. Наличие на борту АПЛ атомного реактора (а иногда и двух) со всем комплексом сопутствующих механизмов: турбинами, генераторами, насосами, холодильными установками, вентиляторами и т.д. – неизбежно порождает огромное количество разночастотных колебаний и вибраций и требует сложнейших технологий для снижения уровня шумов, являющихся главным демаскирующим фактором любой АПЛ.
Зато дизель-электрическая подлодка под водой практически бесшумна. Электромоторы, питающиеся энергией аккумуляторных батарей, не требуют наличия турбин и другого высокошумного оборудования. Поэтому ДЭПЛ крадётся в океанских глубинах, практически не шумя, подобно опасной хищной рыбе, выслеживающей зазевавшуюся добычу.
Однако рыба эта может находиться под водой относительно недолго – всего несколько суток. Притом двигается она в океанской глубине очень медленно, экономя запас энергии, который по сравнению с атомными «акулами» просто ничтожен. А недостаток энергии, в свою очередь, налагает серьёзные ограничения на водоизмещение, вооружение и другие ключевые характеристики ДЭПЛ. По сути, эти лодки не являются полностью «подводными», их можно скорее назвать «ныряющими», так как большую часть времени на маршрутах развёртывания они проводят в надводном положении, да и в районах боевого патрулирования вынуждены регулярно всплывать и включать дизеля для подзарядки аккумуляторных батарей.
Так, например, у новейшей российской ДЭПЛ проекта 636.3 запас подводного хода составляет всего 400 миль. И двигается она под водой в основном экономходом со скоростью 3 узла, то есть 5,4 км/час. Поэтому преследовать свою добычу под водой такая лодка не может.
Она вынуждена полагаться на данные разведки, которая должна вывести её в заданную точку на маршруте развёртывания кораблей противника. Отсюда и главный способ боевого использования ДЭПЛ – т.н. «завеса», т.е. развертывание подводных лодок в линию, перпендикулярную курсу вероятного движения цели, на определенных интервалах друг от друга. При этом вся группа участвующих в ней подлодок управляется с внешнего командного пункта, что создаёт дополнительные демаскирующие факторы и снижает боевую устойчивость и эффективность группировки ПЛ. Если учесть к тому же, что глубина эшелонированной противолодочной обороны современной американской авианосной ударной группировки составляет свыше 300 миль (т.е. более 550 км), становится понятным, как непросто нашим ДЭПЛ противостоять такому противнику.
Поэтому неудивительно, что заветной мечтой всех подводников является создание подводной лодки с принципиально новой энергетической установкой, которая позволит совместить в себе достоинства атомных и дизель-электрических подводных лодок: мощность и скрытность, большую автономность подводного плавания и малую шумность…
Сказка стала былью. Так вот: российские подводные лодки 677-го проекта «Лада» с воздухонезависимой энергетической установкой как раз и являются серьёзнейшим прорывом в этом направлении, выводящим подводный флот России на принципиально новые рубежи.
«Лады» невелики, их водоизмещение почти в два раза меньше, чем у знаменитой «Варшавянки». Зато комплекс её вооружений очень серьёзен и непривычно велик. Помимо традиционного минно-торпедного вооружения ДЭПЛ (6 торпедных аппаратов 533-мм, 18 торпед или мин), 667-й проект – первая в мире неатомная подводная лодка, оснащённая специализированными пусковыми установками для крылатых ракет (10 вертикальных ПУ в средней части корпуса). Причём эти КР могут быть как оперативно-тактическими, ударно-противокорабельными, так и ракетами большой дальности, предназначенными для поражения стратегических целей в глубине территории противника (о них см. подробнее в моей предыдущей статье).
Но самой важной особенностью новых русских ПЛ является ВНЭУ, воздухо-независимая энергетическая установка. Не вдаваясь в детали, интересные специалистам, отметим, что наличие ВНЭУ позволит «Ладам» находиться в подводном положении до 25 суток, то есть почти в 10 раз дольше, чем их знаменитым «старшим сёстрам» — «Варшавянкам» проекта 636.3! При этом шумность у «Лады» будет даже меньше, чем у знаменитой варшавянской «чёрной дыры», которую американцы прозвали так из-за того, что её практически невозможно обнаружить.
Страны НАТО давно уже пытаются оснастить свои подводные лодки такими ВНЭУ. «Законодателями» мод в этой области выступают Германия и Швеция. Германские корабелы ещё с конца 90-х годов строят малые ПЛ проекта 212214, оснащенные гибридной энергетической установкой. В нее входят дизель для надводного хода и подзарядки батарей, сами серебряно-цинковые аккумуляторные батареи и ВНЭУ для экономичного подводного хода на базе топливных элементов, включающих в себя цистерны с криогенным кислородом и ёмкости с гидридом металла (специальный сплав металла в соединении с водородом).
Оснащение лодки такой анаэробной установкой позволило немцам увеличить время нахождения ее в подводном положении до 20 суток. И сейчас германские «малютки» с ВНЭУ различных модификаций находятся на вооружении Германии, Италии, Португалии, Турции, Израиля, Кореи и еще нескольких стран.
Шведский концерн Kockums Submarin Systems, в свою очередь, в конце прошлого века начал строительство подлодок класса Gotland с ВНЭУ на основе т.н. «двигателя Стирлинга». При его использовании эти лодки также могут находиться под водой без подзарядки аккумуляторных батарей до 20 суток. И сейчас ПЛ с двигателями Стирлинга есть не только в странах Скандинавии, но и в Австралии, Японии, Сингапуре и Таиланде.
Но ни немецкие, ни шведские ПЛ, являющиеся малыми, по сути прибрежными лодками, не идут ни в какое сравнение с русскими «Ладами» — ни по своим тактико-техническим характеристиками, ни по разнообразию и мощности вооружения. Наши ПЛ 667-го проекта во всех отношениях являются в этом классе уникальными по своему качеству кораблями нового поколения!
ЦКБ «Рубин» — главный разработчик подводных лодок в России, спроектировал «Ладу» так, что она способна наносить залповые торпедно-ракетные удары по морским и стационарным наземным целям как из торпедных аппаратов, так и из специализированных вертикальных ракетных шахт. За счет уникального гидроакустического комплекса наша лодка имеет существенно увеличенную дистанцию обнаружения целей. Она может погружаться на 300 м., имеет скорость полного подводного хода до 21 узла, автономность — 45 суток. Для снижения шумности лодки применены виброизоляторы, всережимный гребной электродвигатель на постоянных магнитах. Корпус лодки покрыт материалом «Молния», поглощающим сигналы гидролокаторов.
О ВНЭУ нашей лодки известно пока немного. Так же как и у немцев, в ее основе будет электрохимический генератор. Но она будет принципиально отличаться тем, что водород, необходимый для работы ВНЭУ, будет получаться прямо на борту с помощью переработки имеющегося дизельного топлива. Поэтому российская ВНЭУ будет значительно экономичнее немецкого аналога, что позволит увеличить время её непрерывного нахождения лодки под водой до 25 суток. Одновременно и стоить «Лада» будет существенно меньше, чем немецкие лодки проекта 212214.
До 2020 года российский же флот рассчитывает получить 14 единиц таких новых неатомных подводных лодок 4-го поколения.
Сокрушители балансов. Чтобы читатель понял, насколько существенно новые русские ПЛ с ВНЭУ смогут изменить баланс сил между Россией и США, приведу лишь один пример. «Четыре-шесть таких подлодок, — говорил ещё в конце 2010 года в интервью «РИА Новости» вице-адмирал Виктор Патрушев — могут полностью перекрыть такие закрытые или полузакрытые акватории, как Черное, Балтийское и Каспийское моря. Их преимущества очевидны любому военно-морскому специалисту».
От себя добавлю, что развёртывание в составе Российского ВМФ дополнительно двух-трёх соединений «Лад» способно принципиально изменить соотношение сил не только на Балтике, Каспии и Чёрном море, но и на Севере, и в Средиземноморье, в Атлантике и Индийском океане. На Севере, в Баренцевом море такие лодки способны гарантированно прикрыть маршруты развёртывания российских подводных стратегических ракетоносцев от любых посягательств противолодочных сил США и стран НАТО, что существенно повысит боевую устойчивость морской компоненты наших стратегических ядерных сил.
Сейчас наши ракетоносцы несут боевую службу по большей части подо льдами Арктики, где они практически недоступны для вражеского воздействия. Американцы могут засечь, отследить и поразить наш подводный крейсер лишь на этапе его перехода в район боевого патрулирования. А «Лады» 667-го проекта идеально приспособлены для противодействия американским АПЛ, следящим за нашими «стратегами», так как слышат их на дистанциях гораздо больших, чем американцы способны услышать «Ладу». В таких условиях поражение вражеской субмарины – то ли «Ладой» самостоятельно, то ли с помощью наведения на неё сил противолодочной авиации и надводных кораблей – становится делом техники.
Что касается Средиземного моря, Атлантики и Индийского океана, то наличие в их водах в достаточном количестве подводных лодок, подобных «Ладе», практически обнуляет там американскую военно-морскую мощь, ядром которой являются авианосные ударные группировки (АУГ). Ещё в советские времена «дизелюхи» проекта 641Б умудрялись прорывать противолодочную оборону авианосцев и, бывало, всплывали прямо под носом у обалдевших американских адмиралов. И лишь малый запас подводного хода, отсутствие дальнобойного ракетного вооружения да невозможность оставаться в подводном положении больше 3-х суток давали американцем шанс в этом противостоянии с советскими подводниками.
Сегодня, при условии, что «Лада» будет действительно способна оставаться под водой до 25 дней, её боекомплект включит в себя мощный противокорабельный ракетный комплекс, подобный «Калибру», а разведка и наведение ПЛ на АУГ будет осуществляться с использованием эшелонированной разведки, включающей космическую группировку, такого шанса у хвалёных штатовских авианосцев уже не будет! А это значит, что в прошлое уйдёт целая эпоха американского «господства на море», Вашингтон фактически потеряет свой главный инструмент «проецирования силы» на удалённые регионы и окончательно утратит свою глобальную геополитическую роль.
Константин Душенов, директор Агентства аналитической информации «Русь Православная»
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите «Ctrl+Enter».
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
войдите или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
4. Ответ на 1., Коценко Александр:
По кораблям 1 и 2 рангов американский флот превосходит российский почти на порядок, это с учетом в составе нашего флота таких кораблей как БПК «Керчь» которому идет 5-й десяток лет и дальше Черного моря он не ходит. Большиство кораблей совершает дальние плавания в сопровождении спасательных буксиров с целью оперативной ликвидации возможных аварий.Ввод в строй новой ПЛ кардинально ситуацию не переломит, как и уря-патриотические истерики Душенова. Хотя переход на ПЛ с ВНЭУ большой шаг вперед, пока такими технологиями обладает очень ограниченный список стран.
По-моему истерИте вы,попутно оскорбляя человека. И ещё,вы один из тех,кто всё меряет по качеству военного железа,не беря во внимание,а ещё и надсмехаясь,над такими категориями,как русские патриотизм,дух,отвага,честь и полная самоотдача своих сил на благо России. Вы очарованы духом мира сего,в частности,американского,и не обременены,в отличие от К.Душенова,Духом Святым.
monarhist / 04.11.2014, 10:57
3. Re: Подводный сюрприз Путина
А мне «кажется», что «основной радостью» ко Дню Единства и празднику Казанской (в военно-морском смысле) может явиться возвращение в строй ракетного крейсера проекта 1144 типа «Орлан» — «Адмирал Нахимов».
Лебядкин / 03.11.2014, 15:11
Дай Бог, дай Бог! Интересно, а программа разработки и строительства этих лодок финансируется только государством? Где же наш хвалёный «национально-ориентированный» бизнес? Если опять всё тянет на себе государство, то может послать этот капитализм куда подальше? Помощи-то ведь от него никакой.
Т-34 / 03.11.2014, 13:28
1. Осень, что тут поделаешь.
По кораблям 1 и 2 рангов американский флот превосходит российский почти на порядок, это с учетом в составе нашего флота таких кораблей как БПК «Керчь» которому идет 5-й десяток лет и дальше Черного моря он не ходит. Большиство кораблей совершает дальние плавания в сопровождении спасательных буксиров с целью оперативной ликвидации возможных аварий. Ввод в строй новой ПЛ кардинально ситуацию не переломит, как и уря-патриотические истерики Душенова. Хотя переход на ПЛ с ВНЭУ большой шаг вперед, пока такими технологиями обладает очень ограниченный список стран.
Александр Коценко / 03.11.2014, 12:49
Сообщение для редакции Закрыть
Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА — УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta
Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия «Насилию.нет»»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО «ТЕНЕС»; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО «Философия ненасилия»; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна
Источник: ruskline.ru
Ракеты «Калибр» могут поставить на вооружение всех российских подлодок
Все российские подводные лодки, в том числе стратегические, могут вооружить крылатыми ракетами «Калибр». Об этом сообщил главнокомандующий Военно-морским флотом России адмирал Николай Евменов.
Выйти из полноэкранного режима
Развернуть на весь экран
Фото: Минобороны РФ
«Испытания крылатых ракет «Калибр» проходили на подводных лодках второго поколения. И сегодня ими могут быть вооружены практически все действующие подводные лодки, в том числе подводные крейсеры стратегического назначения»,— сказал господин Евменов в интервью «Красной звезде». Он добавил, что следующим шагом станет оснащение подлодок гиперзвуковым ракетным оружием.
Сейчас ракетами «Калибр» оснащены неатомные подлодки проекта 636.3, входящие в составе Черноморского и Тихоокеанского флотов. Ими также вооружены некоторые многоцелевые атомные подводные ложки.
- Олеся Павленко подписаться отписаться
Источник: www.kommersant.ru