Одной из самых ярких черт современных русских является, к сожалению, их отказ от любых форм социальной консолидации на основе русской идентичности. «Паралич национальности», если использовать термин М.О.Меньшикова, применённый им, правда, к депутатам-либералам Государственной Думы. То, что тогда было свойством лишь этих господ, стало общенациональным.
Русские по сей день остаются единственным народом и в европейской части света, и на постсоветском пространстве, который не имеет никаких органов самоуправления и представительства даже на культурном уровне, более того, и не стремится их иметь. Всё, что связано с русским самоопределением, вызывает у самих же русских по меньшей мере стеснение, а то и страх. Мы привыкли, что если человек открыто признаёт себя русским, то в нём видят фашиста. Народу, когда-то победившему тот самый фашизм, навязывают такие стереотипы самовосприятия, от которых ему самому становится жутко. Объединяться, чтобы отстаивать свои национальные интересы, — это предложение для кого угодно, только не для русских.
РУССКИХ В АМЕРИКЕ СРАЗУ РАСПОЗНАЮТ. 10 ПРИВЫЧЕК КОТОРЫЕ ВЫДАЮТ В НАС ПРИЕЗЖИХ
Это можно сказать совсем не только о русских в России. То же самое и за рубежами РФ: на Украине, в Казахстане, в Прибалтике. Везде, где русские лишены даже такого базового своего права, как образование на родном языке.
Так, у русского движения в ближнем зарубежье есть помимо прочих важнейшая, по сути, базовая проблема, самая трудная для преодоления, заключающаяся в свойствах самой его социальной базы. Это именно низкая способность русских к консолидации. Надо сказать, что эта черта сама по себе ни в коем случае не является свойством русской культуры. Это скорее свойство нашего нынешнего состояния, последствие всей национальной политики нашей страны в ХХ веке. Ныне русской интеграции просто нет, есть попытки её создать, но большого успеха не видно.
В западной социологии можно встретить утверждения, что русские — это самый необщинный народ в мире. Мы привыкли к советским клише, что мы народ как раз очень коллективистский. Но на практике всё предстаёт прямо противоположным образом. Этот вывод западных социологов основан на наблюдении за русскими диаспорами, точнее сказать, за их отсутствием.
Миллионы русских разъехались в ХХ веке по всему миру, многими волнами эмиграции оседали на чужих землях. Однако сильных, влиятельных диаспоральных организаций так и не создали. Даже во Франции или Америке, где живут миллионы людей с русским самосознанием, нет консолидированных русских диаспор.
Есть лишь русские эмигрантские клубы, слабые и разрозненные, обыкновенно очень друг друга не любящие. Они не могут не то что отстаивать интересы русской диаспоры перед лицом государства и местных властей, они даже общественную среду русской жизни не создают. Русские стесняются друг друга и самих себя, в массе своей они стремятся как можно быстрее ассимилироваться.
Объединения русских если и случаются, то в основном на основе политических факторов, социально-экономических требований. Но политическая консолидация всегда частична, а главное — она не объединяет, а наоборот, разъединяет русских. А вот объединяться по принципу русскости мы не можем, не умеем. Русских организаций на той же Украине немало, но массовой и активной поддержки за ними не видно. Да, мы необщинный народ.
Русские диаспоры / Власть факта / Телеканал Культура
Не будем сейчас вдаваться в давнюю историю — это отдельный разговор о роли сельской общины и форм сословной организации, о своеобразии церковно-приходской жизни. Я говорю о современных русских и о том положении, которое есть на памяти ныне живущих поколений.
Дело, конечно, не в нашей нелюбви друг к другу. Нет, русские очень незлобны и своею любовью готовы обнять хоть весь мир. Проблема и не в русской русофобии, неприязни к самим себе. Да, многое нам в себе не нравится, но всё же не настолько. Проблема в структуре русской идентичности, точнее, в том, как она была сформирована в советские годы.
Именно то, как, каким образом русские мыслят о себе как о русских, каким способом в русско-культурном обществе люди определяют свою национальность, не позволяет нам использовать свою идентичность в консолидационных целях.
В нашем сознании до сих пор сохраняется господство советского дискурса «национальности». Эта «национальность» видится преимущественно биологической характеристикой, наследуемой от родителей по факту рождения и никак не связанной с культурой, языком, социальной средой обитания. Это понятие, введённое в нашу жизнь Конституцией 1936 года, законсервировало взгляды ещё самых ранних исследований природы этничности и их теоретических систематизаций, причём главным образом немецких и английских, то есть именно тех представлений о биологической природе народов, на которых и была основана нацистская мысль. Биологизаторское представление о свойствах «национальности» закрепило в сознании русских те структуры мысли, от которых Запад отказался после Нюрнбергского процесса, наложив на них в своей культуре очень жёсткое табу. И что особенно важно отметить: сама эта мысль о биологической национальности также имеет западное происхождение и никак с русской традицией осмысления русскости (как церковно-конфессиональной общности) не связана.
Так сложилось в нашей истории: ещё в период раздробленности Русская Церковь оставалась единственной организацией, сохранявшей общерусское единство, что эффективно поддерживало память об утраченном единстве, русское самосознание. Уже в то время мы видим жёсткую увязку православного вероисповедания и идентичности: русский тот, кто русской веры.
Церковь поддерживала и единство исторической памяти, и представление об актуальном духовном единстве поверх новых границ. Кстати, само понятие о «русской вере», такое традиционное для нашей культуры, довольно оригинально и свойственно именно русской традиции. На Западе этническая маркировка конфессии до эпохи Контрреформации была вообще неактуальна. Этим объясняется очень глубокая степень социального проникновения русской идентичности уже в средние века: она была свойством отнюдь не только высших слоёв общества, но и широких слоёв селян — «крестьянства», подтверждение чему — различные источники, свидетельствующие о массовом самосознании простого люда (в первую очередь приграничные «расспросные речи»).
Если современные западные историки не без основания пишут, что во Франции XIX века крестьяне себя французами ещё не считали, то в русских землях мы сталкиваемся с совершенно иной реальностью очень раннего и повсеместного распространения этнической идентичности. В секулярный век русская идентичность всё более приобретала светские характеристики: появилось понятие культуры, литературный язык и т. д. Однако именно духовное, культурное понятие о русской идентичности продолжало господствовать вплоть до начала ХХ века.
К сожалению, эта традиция была сломлена за десятилетия советской национальной политики. Русские утеряли традиционные формы своего самосознания. Сейчас русские — это один из последних народов в европейской части света, которому свойственны, в сущности, нацистские представления о характере народной целостности.
Русским по сей день свойственно рассуждать о «русской крови», о том, что, например, «я наполовину русский, на четверть украинец, а на четверть еврей», «у меня есть немного польской крови», «а я не знаю, кто я: у меня мама русская, а папа украинец» и т. д. Часто можно видеть, как вполне русский по культуре человек определяет себя как представителя другой национальности только на том основании, что таковы были по паспорту его предки и в нём течёт «нерусская кровь». Он признаёт родным свой «национальный» язык, даже если знает на нём лишь несколько слов (или того меньше), и он смотрит на русскую культуру как на чужую. Культура, язык, идентичность для него полностью определяются его «кровью», его биологической наследственностью.
Нацистская структура мысли не оборачивается повсеместной комплиментарностью к нацистской идеологии только в силу принципиального отрицания тех выводов, которые в ней запечатлены: о необходимости соблюдать чистоту крови, о большем качестве крови той или иной «национальности», о необходимости структурировать социальную и политическую жизнь общества исходя из соображений о биологическом преимуществе своей крови и определяемых ею физических и культурных свойствах и т. д. Это отрицание основано на свойствах исторической памяти, в которой победа над нацистской Германией является важнейшим событием нашей истории, определяющим самосознание и идеологическое позиционирование. В этом плане представляется тем более опасной кампания по дискредитации подвига народа во Второй мировой войне: убери гордость за эту победу — и уберёшь важнейшую препону перед развёртыванием нацистской структуры мысли о «национальности» в полноценный нацизм.
Возьмём в пример ситуацию на Восточной Украине. Довольно культурно-гомогенное пространство. Полностью господствует один язык. Все люди живут в пространстве одной культуры. Только почему-то одни себя называют русскими, а другие украинцами.
Но реально понять из разговора с человеком, кто он — русский или украинец, — можно только задав прямой вопрос. Так как никаких других выражений этничности, кроме памяти о пометке в старом паспорте, обыкновенно просто нет. И нет не потому, что все украинцы, только, мол, не все ещё это осознали.
А потому, что все русские, только многих прежняя и нынешняя власть постаралась убедить в обратном. И теперь заставляет учить «родной» язык. Как будто родной язык можно учить как иностранный. Родной — это тот язык, который ты знаешь лучше всего, тот, на котором ты заговорил впервые, на котором ты мыслишь и думаешь. Но вовсе не тот, который соответствует твоей абсурдно сконструированной советской «национальности».
Была бы на русскоязычных землях Украины определённая и с первого взгляда легко определяемая граница между русскими и украинцами — русская консолидация уже давно бы продвинулась несравнимо дальше нынешнего. Но её нет. А есть лишённые всякого смысла и реального наполнения формальные псевдобиологические «национальности», которые людей просто дезориентируют. И вот такой дезориентированный человек — самый удобный материал для дальнейших экспериментов над его самосознанием. Кролик для опытов тех, кто при власти.
В России по ровно той же причине устаревания и неадекватности советских понятий о национальности до сих пор не могут ввести в законодательство слово «русский», попросту легализовать русскую этничность. Проект единой российской нации, для которой никак не удаётся хотя бы теоретически придумать заграничную диаспору, это и есть попытка уйти от этой национальности. Попытка заранее провальная, так как она пытается один способ отрицания русскости сменить другим, разве что ещё более радикальным.
Пока мы не откажемся от советской национальности, от советских понятий о русскости, нам некого будет собирать. Подобные практики социальной инженерии всегда исходят от культурных и политических элит народа. И необходима сознательная работа с дискурсом национальности, с доминирующими структурами мысли об идентичности.
Русским надо проводить свою историческую политику, свои социально-образовательные программы по возрождению и одновременно модернизации русской идентичности. А инструментов для этого пока что ещё много. Русский язык, русская культура, Русская Церковь — это то, что людей действительно, на самом деле объединяет, а мифическая советская «национальность» — это то, что их разъединяет. Русская культура несёт в себе и большую традицию общинности, извечную тягу к собиранию: к соборности, к сбору всем миром, к собиранию земель русских и т. д. И в ней есть достаточно оснований, чтобы возродить в нас нашу способность к консолидации.
Олег Борисович НЕМЕНСКИЙ,
старший научный сотрудник Российского
института стратегических исследований
- Войдите чтобы оставить комментарии
Источник: russdom.ru
Это уже не про культуру: что делать с диаспорами
И совершенно очевидно, что нередко это уже не про культуру и родной язык.
Один из подписчиков меня как-то спросил: а почему нет русской диаспоры в России? При всей очевидной абсурдности вопроса давайте попробуем представить, на что это было бы похоже, исходя из того, что мы видим сейчас.
Вот, скажем, русские юноши бродят по улицам с кистенями, засапожными ножами и шестоперами, а полиции объясняют, что это, дескать, такая этническая традиция. Древняя очень.
Когда сии юноши побивают кого-то на улице другой национальности, к делу подключается многомиллионная (ага, в десятки миллионов человек) русская диаспора, а с такими-то связями вскоре, конечно, выясняется, что по делу виноваты все: и пострадавшие, и полицейские, что поймали молодцев, и, вообще, все. Потому что дело в исключительно предвзятости следствия и власти. “Это все потому, что мы русские”.
На суде адвокат, потрясая “Задонщиной”, объясняет, что побивать басурман это древний культурный обряд, а диаспора (ага, та, в десятки миллионов) давит на суд, обвинение, следствие.
Или вот в столице, скажем, многомиллионная русская диаспора требует переименовать улицы Большая Ордынка и Татарская в улицы, ну, например, Суворова, потому что иго же было, оскорбительное название и все тому подобное.
Представители русской диаспоры (такой многомиллионной, от Камчатки до Балтики) открыто говорят в интервью, что в большинстве случаев они могут решить разные сложные и конфликтные ситуации без помощи полиции и власти. Зачем? Ведь диаспора лучше знает, как надо.
Ну как, нравится картина? Красиво? По закону? Вы себе такую Россию хотите? Вот. И мне не нравится.
И я не хочу. И по мне какой-то абсурд, средневековье и беззаконие.
В цивилизованной стране так не может быть.
И вот тут позволю себе задать вопрос. Ну вот раз картина, которую я нарисовал (пусть она и фантастическая), выглядит так пугающе, то, может быть, стоит обратить внимание на совершенно реальные ситуации, которые мы порой имеем? На моменты, когда национально-культурные автономии, сиречь диаспоры, слегка (или чересчур порой) выходят за рамки исключительно вопросов сохранения родной культуры.
Почему в обычной жизни ситуации, столь же уродливые, как и те, которые я выдумал (опираясь на реальные вполне примеры), не всегда замечают? А когда они замечаются, почему не всегда делаются выводы?
Штука в том, что, как ни странно, но именно вот эта трансформация сути понятия “диаспора” наносит очень серьёзный удар по одной из основ российской государственности. А именно по нашей уникальной многонациональности.
Сам русский народ сформировали три субстрата — славяне, финно-угры и варяги. Не буду проводить долгий исторический экскурс, но страна всегда развивалась с древних самых времен на основе взаимопроникновения культур и традиций.
В 1612 году русские, татары, черемисы, меря, мордва вместе гнали польско-литовскую шпану из Москвы только по одной простой причине. Они ощущали себя частью единого целого.
Так вот то, во что сегодня превратились порой национально-культурные автономии (не везде, не всегда, слава Богу) работает на разрушение, на идеологию исключительности, совершенно против любой идеи интеграции.
Зачем это нам нужно? Мало Родина потрясений перенесла? Непонятно, куда это все ведёт? Ну на Европу давайте посмотрим.
И я совершенно против того, чтобы что-то запрещать, стращать и прочее.
Но, безусловно, стоит все же законодательно установить совершенно определённые и крайне жёсткие рамки, где заканчивается культурная автономия и начинается организованное, но при этом совершенно не культурное сообщество. И вот исходя из этих рамок и оценок, уже должна строиться работа всех: и чиновников, ответственных за это направление, и силовиков».
Источник: newsland.com
Почему в России нет русской диаспоры?
В России есть диаспоры всех народностей которые проживают на ее территории, за исключением русских. Как выдумаете, почему не создают русскую диаспору в России?
комментировать
в избранное up —>
C2H5O H [755]
6 лет назад
Потому что русская диаспора — это братва! Так что она выходит есть, но она пресс-конференций не дает! Я так говорю, потому что смотрю вот даже на питерские районы и вижу, что при непосредственном участии разных иноземных диаспор, читай — этнических опг, делятся территории, сферы влияния на рынках услуг, физически занимаются торговые площади под дальнейшее развитие бизнеса.
С 90-х на самом деле мало что изменилось, просто стреляют меньше, так что все это как было полукриминальным, так и осталось. Скажите — ерунду говорю, ради Бога, убеждать никого не собираюсь, просто не раз и не два ребятки разные знакомые на стрелки, ах да, извините, на деловые встречи, выезжали. И я некоторым образом в курсе в каком ключе там диалог велся с представителями диаспор других народностей!
Так что вот вам мой ответ, русская диаспора — это братва. И так же отстаивают интересы своих сограждан, если обратиться за поддержкой, со своей выгодой, естественно!;) Обращались наши не раз, когда на стройках на деньги работодатели кидали, к примеру!
Источник: www.bolshoyvopros.ru
Есть ли место в России для русской диаспоры?
Заикнулся было в ФБ о том, что из равенства национальностей в России следует наличие у русских права создать русскую диаспору в РФ, мол в противном случае дело скоро может дойти до вопроса о создании русской резервации, по типу резерваций для коренных жителей североамериканских соединенных штатов, с правом на занятие игорным бизнесом для того, чтобы хоть как то сводить концы с концами. 😉
По ходу упомянул о том, что мечтаю о гетто для русских. Меня, естественно не все поняли и как я догадываюсь, еще долго будут не понимать, поэтому пишу здесь в расширенном так сказать объеме. Сразу оговорюсь, я недостаточно русский для того, чтобы говорить от имени представителя русского народа, во мне никак не более половины русской крови, но я все равно обо всем этом мечтаю.
У большинства национальных меньшинств России есть свои автономии, у русских такой автономии нет. ОК, пусть это будет не в Москве, но пусть это будет. Хотя бы в Рязани или даже в Магадане. Пусть будет Русская автономная республика. Вы не поверите, мне было страшновато это написать: это попахивает если не фашизмом, то национал-шовинизмом, а я не хочу быть ни тем ни другим, я хочу быть политкорректным и культурным.
Но я это все же не потер, потому что я категорически не понимаю, почему в России есть республика (народа) Коми, республика (народа) Саха, Чеченская республика, но мне даже подумать страшно о Русской республике?! Обратите внимание, мне страшно подумать не о «России для русских», а о небольшой русской автономии на территории России.
До какой невообразимой степени деформировано мое сознание?! Почему для меня выглядит ужасающей идея создать на небольшой части территории РФ Русскую республику? И сделать так, чтобы Русская республика стала бы реальной автономией по типу тех же кавказских республик, с реальными властными полномочиями доминирующего этноса. Было бы неплохо, чтобы это была бы дотируемая из федерального бюджета республика, но это не обязательно.
Пусть у русских будет место, в которое смогут переехать все те, для кого критически важно быть если не доминирующим то хотя бы самодостаточном этносом. И пусть за пределами этой автономии у русских будет диаспора.
Не только для сохранения языка и обычаев, но и для колонизации и ассимиляции, то есть как орган координации действий представителей народности по формированию состоящих из (преимущественно) русских органов власти на территориях за пределами национальной автономии. То есть, все как у других национальных меньшинств России.
В том числе пусть русская диаспора занимается завоеванием контроля над экономикой, например, путем приобретения в собственность ключевых объектов народного хозяйства: рынков, плодово-овощных баз, банков, трубопроводов, месторождений. Ну и диаспора одновременно будет нужна для того, чтобы русские за пределами Русской республики не забывали бы о том, что они живут на земле, которая им не принадлежит.
А то как-то непонятно получается, с одной стороны Россия — многонациональная сторона, то есть отнюдь не страна русских (я это кстати, вполне могу понять и не ставлю под сомнение: таджики, армяне, грузины, евреи — они все могут получить российское гражданство и жить наравне со всеми, им нельзя говорить «янки гоу хоум», они такие же россияне как и все остальные, более того, никто не ставит под сомнение ихние права создавать диаспоры в России). Но с другой стороны я не понимаю, почему в России, которая не является страной русских (напомню, Россия является многонациональной страной!), нет и не может быть русской диаспоры? Россия разве в большей мере является страной русских, чем, например, страной чеченцев? Нет, нет и еще раз нет! Однако чеченские диаспоры в регионах России существуют, а русской диаспоры нет даже в республике Чечня.
Не сочтите это за призыв взять сегодня (или завтра) так сделать, это всего лишь моя мечта. Если хотите — это (надеюсь, вполне политкорректная) мечта о реальном, а не показном, равноправии наций в России. А еще это повод подумать для всех. Русский народ — терпеливый, разобщенный и сильно пьющий.
В течении 70 лет советской власти русский народ добросовестно исполнял миссию «старшего брата» в «братской семье народов», не претендуя ни на что, ни на территориальную автономию, ни даже на право создания объединений по национальному признаку, то есть на право создания диаспоры. Но, согласитесь, из всего этого ведь не следует, что это так и должно продолжаться вечно? Однажды не без этого самого «национального вопроса» развалился Союз. Росиянам рассказали о том, что они могут «избавиться» от (дотируемых) республик-нахлеблников. Почему можно полагать, что повторение такого невозможно?
Выдержка из декларации ООН «о правах коренных народов», Принята резолюцией 61/295 Генеральной Ассамблеи от 13 сентября 2007 года.
Статья 2
Лица, принадлежащие к коренным народам, и коренные народы свободны и равны со всеми другими народами и отдельными лицами из их числа и имеют право быть свободными от какой бы то ни было дискриминации при осуществлении своих прав, в особенности дискриминации на основе их коренного происхождения или самобытности.
Статья 3
Коренные народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие.
Статья 4
Коренные народы при осуществлении их права на самоопределение имеют право на автономию или самоуправление в вопросах, относящихся к их внутренним и местным делам, а также путям и средствам финансирования их автономных функций.
Статья 5
Коренные народы имеют право сохранять и укреплять свои особые политические, правовые, экономические, социальные и культурные институты, сохраняя при этом свое право, если они того желают, на полное участие в политической, экономической, социальной и культурной жизни государства.
Статья 8
1. Коренные народы и принадлежащие к ним лица имеют право не подвергаться принудительной ассимиляции или воздействию в целях уничтожения их культуры.
2. Государства обеспечивают эффективные механизмы предупреждения и правовой защиты в отношении:
а) любого действия, имеющего своей целью или результатом лишение их целостности как самобытных народов или их культурных ценностей, или этнической принадлежности;
b) любого действия, имеющего своей целью или результатом лишение их своих земель, территории или ресурсов;
с) принудительного перемещения населения в любой форме, имеющего своей целью или результатом нарушение или подрыв любого их права;
d) принудительной ассимиляции или интеграции в любой форме;
е) пропаганды в любой форме, имеющей целью поощрение или разжигание расовой или этнической дискриминации, направленной против них.
Статья 23
Коренные народы имеют право определять приоритеты и разрабатывать стратегии в целях осуществления своего права на развитие. В частности, коренные народы имеют право активно участвовать в разработке и определении здравоохранительных, жилищных и других социально-экономических программ, которые их затрагивают, и, насколько это возможно, реализовывать такие программы через свои собственные институты.
Update 02/apr/2015:
Этнический федерализм и вопрос целостности России
Профессор-социолог Александр Салагаев охарактеризовал современное государственное устройство России как «асимметричную этнофедерацию». По словам ученого, в 11 национальных республиках из 21 численность «титульного этноса» составляет меньше половины населения субъекта. «Учитывая, что суверенитет национальных республик исходит из суверенитета титульных этносов, остается непонятным, на чем основан суверенитет этих 11 квазиреспублик?», — задался вопросом Салагаев.
По мнению профессора, юридическое неравноправие регионов, заложенное в 5-й статье Конституции РФ, по которой Россия — это государство, на территории которого находятся 21 государство, а остальные 62 субъекта просто ее регионы, также имеет социально-экономические причины. Александр Салагаев привел данные по уровню дотаций в 2011 году: если в Белгородской области он составляет 950 рублей на одного жителя, то в Чечне — 12 тысяч, Ингушетии — 15 тысяч, а в Тыве — 31 тысяча рублей. В итоге, считает ученый, «юридическое и социально-экономическое неравноправие регионов в виде ассиметричной этнофедерации, существующей в России с 1922 года, может привести к ее развалу». «Если во главе страны встанет либерал типа Михаила Горбачева, то страна неизбежно развалится», — полагает профессор.
Профессор Салагаев добавил, что в современной России русские подобны крепостным крестьянам, которых до 1861 года в законодательстве даже не существовало: сегодня нет ни одного закона или правового акта, в котором бы упоминались «русские» или «русский народ».
Источник: vctos.livejournal.com