Почему, вы думаете, во времена советской власти на знаменитого изобретателя М.Т Калашникова не менее знаменитого АК не сыпались награды и звания? А посыпались только в наше время.
Вы не заметили, что АК-47 очень похож на штурмовую винтовку Третьего Рейха – шмайсер? Не догадывались, почему?
А потому, что у неё был один автор (точнее соавтор) – Хуго Шмайсер. Правда, необходимо сказать, что внутри шмайсер и АК заметно отличаются. Во первых, потому, что второй появился позже первого и уже в силу этого был более совершенен. Кроме того в Третьем Рейхе ощущалась острая нехватка легирующих металлов. В силу чего приходилось делать оружие из более мягкой стали.
И конструкция шмайсера была разработана именно для изготовления его из более мягкой стали.
Кто такой Уго Шмайсер? Он был потомственным оружейным конструктором. Его отец Луис Шмайсер также был одним из самых известных конструкторов оружия Европы . Ещё до Первой мировой войны он занимался конструированием и производством пулемётов в фирме « Бергман » (Bergmann). В этой фирме Хуго Шмайсер приобрёл практический опыт и сделал первые шаги как оружейный конструктор.
АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА СКОПИРОВАН? Все, что вы не знали о легендарном оружии АК-47
Хуго Шмайсер, впервые предложивший новый тип оружия: штурмовую автоматическую винтовку под промежуточный патрон. До него все автоматы делались под пистолетный патрон. И автомат фирмы ЕРМА, который любят снимать в фильмах про немцев и который часто ошибочно называют «шмайсер». И наш ППШ , и американский автомат Томсона.
Ещё на вооружении армий мира были винтовки под мощный патрон калибра 7,62 или близкие калибры. Стрелять таким патроном очередями без упора или без сошек не представлялось возможным в силу большой отдачи. Вот Хуго Шмайсер и разработал оружие под промежуточный укороченный патрон калибра 7,62 для нового типа оружия, названого им штурмовой винтовкой. Оружие получилось очень удачным и в дальнейшем только совершенствовалось.
Этот Хуго Шмайсер после войны оказался в плену в СССР, где работал в закрытом НИИ в Ижевске, разрабатывающем стрелковое оружие. Кроме него в этом КБ работали многие другие известные наши и немецкие оружейники. Там же работал молодой Михаил Тимофеевич Калашников. Работал он в отделе испытаний оружия и был секретарём комсомольской организации конструкторского бюро.
В КБ он попал, изобретя компактный пистолет-пулемёт под пистолетный патрон для вооружения экипажей танков. Который внешне был нисколько не похож на АК. Хуго Шмайсер работал в этом КБ до начала 50х годов. Дольше всех пленных немецких конструкторов. И был отпущен в Германию только уже смертельно больным человеком.
Где и умер у себя на родине в ГДР 1953 году от рака лёгких.
Хуго Шмайсер был скромным человеком. А может быть дал подписку о неразглашении. Во всяком случае, на вопрос о его роли в создании АК он отвечал: «Я дал несколько полезных советов».
После создании АК встал вопрос, как его назвать. В СССР тогда существовала традиция называть оружие именем авторов. Назвать новое оружие как то по другому – значит было нарушить традицию и вызвать подозрения. Назвать новый автомат именем гитлеровского оружейника было неприемлемо по идеологическим мотивам.
Автомат Калашникова изобрел Шмайсер? Мифы об оружии №3
Долго думали и назвали оружие именем молодого, симпатичного и талантливого молодого изобретателя и по совместительству секретаря комсомольской организации Михаила Калашникова. Так и пошла гулять легенда о народном изобретателе без специального образования сержанте Калашникове. Весьма характерная для советской идеологии того времени.
Тогда вдруг всплыло много научных гениев – самородков без образования во всех отраслях. Начиная от пресловутых Мичурина и Лысенко, до академика сельхознаук Терентия Мальцева и оружейника Михаила Калашникова. Легенда о том, что выдающееся оружие изобрёл не коллектив конструкторов под идейном руководством потомственного оружейника чёрт знает в скольких поколениях, а сержант-самоучка, выходец из народа, очень импонировало тогдашним идеологам.
Кстати: название изделия по имени автора– это анахронизм 19 века. Когда работали изобретатели – одиночки. В 20м веки и сейчас изобретают коллективы конструкторов и учёных. Выделить труд каждого из коллективного труда не представляется возможным. Вот и назначают кого ни будь главным гением.
Или по идеологическим мотивам – комсомольца, как в СССР или по национальным мотивам, или по клановым.
При СССР власти Калашникова не жаловали званиями и наградами. Видимо, помнили, КАК назначали его главным оружейным гением. А сейчас засыпали званиями и наградами. То ли забыли, то ли опять по идеологическим мотивам, к которым прибавились ещё и маркетинговые соображения.
Источник: bulochnikov.livejournal.com
Закрывая тему «Калашников vs Шмайсер»
Обычно самые недалекие начинают рассуждение о сильном внешнем сходстве АК и Stg 44. Что. в общем то, и не удивительно — назначение у оружия одно, эпоха тоже одна, компоновка в силу принятых решений и назначения тоже схожая. Только вот началась эта компоновка отнюдь не со штурмгевера, не был Шмайсер тут пионером.
Вот вам ручной пулемет (или автоматическая винтовка) конструкции американца Льюиса, модели 1923 года. Штука хоть и малосерийная, но для своего времени хорошо известная и испытывавшаяся в самых разных странах.
Если отрешиться от сошек и габаритов пулемета, определяемых обычным винтовочным патроном, то что мы видим? Та же отдельная пистолетная рукоятка, тот же примыкаемый снизу рожковый магазин, то же верхнее расположение газоотвода и даже тот же длинный ход поршня и запирание поворотом затвора (привет, АК!).
Патрон
Во-первых, Шмайсер к созданию промежуточного патрона никакого отношения не имел. Ему в 1940 году в рамках контракта HWaA выдали ТТТ и готовый патрон, созданный фирмой Польте. Притом работы в Германии над специальным армейским промежуточным патроном были начаты в 1935 году, а вообще в мире — в 1918 (см. картинку тут).
При этом о таких работах было прекрасно известно и в СССР. Еще в середине тридцатых В.Е. Маркевич призывал делать пистолеты-пулеметы (автоматические карабины) не под пистолетные патроны, а под винтовочные уменьшенного калибра и мощности, указывая в качестве хорошей отправной точки патрон .25 Remington.
Почему ни в 1918, ни в двадцатые, ни в тридцатые годы вроде бы витавшая в воздухе идея промежуточного патрона «не выстрелила»?
Разумеется, всех точных причин мы знать не можем, но построить разумные предположения нам никто не мешает. Итак.
- Высокопоставленные армейские чины по натуре своей консервативны, и не любят рисковать карьерой во имя систем, чья полезность не очевидна. А большая часть высокопоставленных военных того периода была воспитана и обучена еще в эпоху магазинных винтовок с отсечкой магазина, стрельбы залпами и штыковых атак в плотном строю. Идея массового вооружения обычных пехотинцев скорострельным автоматическим оружием была во многом чужда большинству таких военачальников.
- Невзирая на очевидную экономию в материалах и затратах на производство и доставку каждого промежуточного патрона, значительно увеличенный расход патронов в автоматическом оружии по сравнению с магазинными винтовками все равно означал повышение нагрузки как на производство, так и на логистику.
- К моменту окончания Первой Мировой войны пулемет стал неотъемлемым элементом вооружения пехоты. Использование существенно ослабленных промежуточных патронов в пулеметах, особенно станковых, означало резкую потерю в эффективности их огня по всем типам целей, что, в свою очередь, означало необходимость введения нового «ослабленного» патрона параллельно с уже существующими винтовочными (а не вместо них), что также усложняло логистику.
- Вплоть до конца тридцатых годов в число типичных целей для огня индивидуального стрелкового оружия пехоты входили не только солдаты противника, но и такие цели как лошади (кавалерия во многих странах все еще считалась важным родом войск), а также бронеавтомобили и низколетящие аэропланы. Использование ослабленных «промежуточных» патронов могло резко снизить возможности пехоты по борьбе с этими целями, что считалось тоже недопустимым
Так что в межвоенный период в СССР перспективным видом вооружения пехоты стала самозарядная винтовка под обычный трехлинейный патрон, а «передовые» немцы вообще оставили в качестве основного оружия пехотинца обычную магазинку Маузера, построив огневую мощь отделения на базе единого пулемета.
Вторая Мировая война с ее повышенной (по сравнению с Первой мировой) механизацией и стремительно развивавшимися операциями явно продемонстрировала, что при боевых столкновениях больших масс пехоты основное значение имеют не точность стрельбы или мощность боеприпаса, а общее количество выстрелов, произведенное в сторону противника. По собранным уже после войны данным, в среднем на одного убитого солдата приходилось от нескольких тысяч то нескольких десятков тысяч выстрелов. Более того, кавалерия стремительно сошла со сцены, а развитие бронетехники и авиации сделало их малоуязвимыми даже для самых мощных винтовочных патронов. Надо сказать, что понимание этого факта (очередной раз) пришло к германским военным экспертам еще в середине тридцатых годов, и они таки начали серьезные работы над оружием под промежуточный патрон.
При этом резкому росту популярности появившихся в 1943-44 годах серийных «штурмгеверов» более всего способствовал подкрадывавшийся к Вермахту (и всей нацистской Германии) пушной зверек — сибирский песец. Ибо логистически получалось дешевле вооружить пехоту одними штурмгеверами, ибо магазинка явно устарела, самозарядки были дороги и их было очень мало, да и пулеметов на всех тоже хватать перестало. Ну а что эффективная дальность стрельбы заметно упадет — так все равно в реальном массовом бою пехоте дальше 300 метров стрелять — только патроны в пустую жечь.
Никем не отвергается тот факт, что серьезные работы в СССР в направлении создания промежуточного патрона и оружия под него начались под влиянием немецких трофеев (захваченных зимой 1942-43 года под Ленинградом MKb.42), но далее они шли вполне самостоятельно. Прямое тому доказательство — к 1945 году, когда приснопамятный Гуго ШМайсер еще сидел в КБ компании Haenel и пытался сочинить для вермахта еще более дешевый StG 45, в СССР уже имелись прототипы целого семейства оружия под промежуточный патрон — магазинных и самозарядных карабинов, ручных пулеметов и автоматов.
Так что к тому моменту, когда в гости к герру Шмайсеру таки дошла доблестная РККА и сказала ему «хендэ хох», в СССР уже имелись подготовленные к войсковым испытаниям автоматы Судаева АС-44, а также их конкуренты от Токарева, Дегтярева и еще многих конструкторов.
Как видите, никакого Шмайсера в Ижевске было не нужно, чтобы создать такие вот машины.
Ну а в 1946 году в СССР уже шел очередной этап конкурса, в котором, помимо других конструкторов, принимал участие и сержант Калашников. Который к тому моменту, замечу, был сотрудником научно-исследовательского полигона стрелкового оружия в г.Щурово под Москвой. Где он имел возможность близко познакомиться и изучить не только самое разное иностранное оружие (как трофейное, так и полученное по Ленд-лизу), но и опытные отечественные системы, проходившие испытания на этом же полигоне. Кроме того, сотрудники полигона, чрезвычайно опытные и знающие офицеры, также могли делиться опытом с молодым сержантом, за плечами у которого, замечу, уже имелись как минимум три экспериментальных образца стрелкового оружия — пистолет-пулемет (1942), ручной пулемет (1943) и самозарядный карабин прод промежуточный патрон (1945), за что он в 1945 году был представлен к правительственной награде.
Далее история в принципе известна — после неудачи в первом туре конкурса 1946 года Калашников получает разрешение участвовать во втором, и отправляется переделывать свой автомат (будущий опытный АК-47) в город Ковров (вотчину прославленного конструктора Дегтярева и его школы). А Ковров, если посмотреть на карту, находится примерно в 900 километрах от Ижевска, где в это же время томился в застенках кровавой гэбни весьма неплохо жил и получал солидную зарплату Гуго Шмайсер сотоварищи.
Разумеется, в советскую историю о том, как одиночка-самоучка сержант «из ничего» создал отличный автомат, поверить сложно. Естественно, ему помогали — и приданный ему в Коврове конструктор Зайцев, и сотрудники полигона. Калашников (а может и Зайцев — сейчас уже не узнаешь) смело заимствовал удачные решения у автоматов — соперников по конкурсу, в первую очередь, вероятно, у туляка Булкина, и, что важно, следовал рекомендациям офицеров полигона, высказанным в отчете по испытаниям (что характерно. его конкуренты на эти амечания обратили гораздо меньше внимания). Нужно сказать, что в этом нет ничего предосудительного, и более того, в то время любое заимствование, ведущее к успеху, только приветствовалось. В самом деле, вся интеллектуальная собственность-то в СССР принадлежала всем народу (то бишь государству)…
Так что и в создании АК-47 следа руки лично Гуго Шмайсера усмотреть решительно невозможно, даже косвенно: уж очень много различий в компоновке всех основных узлов АК и Стг. Да, в АК много «заимствованных» решений. Да что там говорить — в нем практически нет оригинальных, принципиально новых узлов, равно как и в Штурмгевере. Не верите? сравните устройство Stg 44 и особенно его предшественника MKb.42(H) и чешского пулемета ZB-26, который 1926 года.
Весь ключ — именно в технических и инженерных решениях по компоновке и объединению известных решений в одно работающее целое. И тут АК и StG 44 разнятся очень сильно.
Ну и наконец третий этап — когда Калашников уже с готовым АК приезжает в 1947 году в Ижевск, ставить серийное производство. Конструкция АК к этому моменту уже «устаканена», и все, чем теоретически может помочь германский специалист на этом этапе — это наладкой серийного производства с широким применением штамповки. Правда, тут тоже вышел облом — Ижевский завод оказался технологически не готов выдерживать нужное качество штамповки, термообработки и клепки ствольных коробок, так что в 1950 году конструкторам Ижмаша пришлось заново создать фрезерованную ствольную коробку для АК.
Так что Шмайсер (вместе с Барнитце и другими своими коллегами) еще какое-то время продолжал без особого толку есть советский хлеб, а потом был с миром отослан на историческую родину.
Засим капитан Очевидность доклад закончил.
Источник: lastday.club
Слышали звон… Сравнение АК и StG44
Похоже, эта тема будет вечной — совершенно непонятно, откуда берутся поколение за поколением неучи с уклоном в правдоискательство, как сахарного петушка со всех сторон обсасывающие шизофреническую, в общем-то, идею о копировании М. Т. Калашниковым конструктивных элементов «Штурмгевера» в принятом на вооружении в 1949 г. автомате АК.
К сожалению, я говорю о совершенно реальной и усугубляющейся проблеме, которая не решается убеждением с использованием документов и «железа». По опыту общения в интернете могу сказать с уверенностью, что подавляющее часть «шмайcсерофилов» элементарно безграмотны с точки зрения оружейного дела, ничего не понимают в машиностроении и в принципе не знакомы со слесарным делом. Кроме того, многие из таких «экспертов» элементарно не в состоянии усваивать смысл длинных текстов, особенно с таблицами, цифрами и чертежами.
На этом, пожалуй, с эмоциональной частью я закончу и перейду на технический язык для тех, кто хочет слушать и слышать, кто способен анализировать и с уважением относиться к историческим фактам.
Итак, начнём с того, что, несмотря на очевидные (и не очень) недостатки, я считаю StG44 великолепным примером работы немецкой оружейной школы. Дело тут не в технических особенностях и характеристиках, а в концепции — в полном соответствии со своим названием Sturmgewehr 44/StG44 (штурмовая винтовка — нем.) стала основателем нового класса боевого стрелкового оружия, в отечественной терминологии называемого автоматами.
Все оружейники, кто создал штурмовые винтовки/автоматы после Хуго Шмайссера уже не могли быть первыми…
В этом месте громкость дифирамбов «немцу» я убавлю и начну переменной глубины сравнение, пропустив полемику относительно длины ствола, наклона пистолетной рукоятки, наличия целика, мушки и даже верхнего расположения газового двигателя. Я просто не вижу ничего уникального в узлах StG44, так или иначе, имеющих более ранние аналоги и даже в некотором смысле прототипы.
Давайте лучше поговорим о «сердце» любого автоматического оружия — узле запирания. Немцы выбрали перекос затвора, а советские инженеры поворот. Если они кому-то кажутся похожими, то, как говорится, медицина здесь бессильна… Кто оказался прозорливее в плане перспектив типа узла запирания, рассудило время — едва ли не 100 % современных штурмовых винтовок в мире оснащаются поворотными затворами.
Что касается возвратного механизма, то и тут перед нами два разных подхода. В «Штурмгевере» автоматика работает по безударной схеме с очень длинной пружиной, тогда как в АК подвижные части перемещаются с жёстким отскоком от заднего вкладыша ствольной коробки. Плата за комфорт при стрельбе — снижение надёжности работы оружия в затруднённых условиях. Позже подход, подобный (лишь подобный!) немецкому, применил Юджин Стоунер в AR-15/М16, получив в придачу невозможность разработки варианта винтовки со складывающимся прикладом.
Глупо искать сходство и в ударно-спусковых механизмах АК и StG44 — оно заканчивается где-то на уровне наличия курков и спусковых крючков. Более того, наш УСМ легко чистится и ремонтируется, тогда как немецкий собран на 8 заклёпках и внутрь его не то что добраться, но и заглянуть невозможно!
Кстати, о грязи. Характерной внешней деталью «Штурмгевера» является защитный щиток окна ствольной коробки с правой её стороны (да — точно такой же есть у М16). Без него подвижные части оружия закрыты разве что от крупной гальки. Если сравнивать АК и StG44 в этом плане, то в первую очередь обращает на себя внимание щель, образуемая при выключении предохранителя АК. Однако, у «немца» окно на левой стороне ствольной коробки, в котором перемещается рукоятка перезаряжания, ещё большей площади и оно открыта для пыли и грязи всегда, а не только в положении «огонь». Вспомним, что прямо под ней находится непростой в обслуживании УСМ…
Перейдём к притче во языцех — штампованной ствольной коробке. Не уверен, но, возможно, я впервые раскрою «шмайссерофилам» и просто любителям и знатокам оружия секрет её «простоты». Не то, чтобы она сильно сложная, но серийно изготавливать с должных качеством подобную деталь на советских заводах конца 40-х годов было бы очень и очень затруднительно.
Да, технологически Германия превосходила нашу страну и конструкторы были вынуждены искать простые решения, подчас рождая гениальные в этом смысле системы, к каковым я отношу и АК. Так вот, тогда как ствольная коробка АК представляет из себя простой П-образный профиль с вваренными направляющими и двумя вкладышами, коробка «Штурмгевера» изготавливается гибкой, штамповкой, динамическим опрессовыванием (т. н. зиг-машины), сваркой и клёпкой. При этом вкладыш представляет из себя довольно сложную пространственную деталь, скрепляемую с коробкой семью заклёпками четырёх типов и в трёх местах с каждой стороны опрессованную фасонным инструментом.
Рассматривая эту деталь, становится просто смешно от рассуждений диванных экспертов о пользе пребывания Хуго Шмайссера в Ижевске. Впрочем, этот вопрос подробно рассмотрен в статье «Задерживать не имеет смысла» («КАЛАШНИКОВ», № 3/2016).
Что остаётся? Изогнутый магазин? Скос основания мушки? Верхний газовый двигатель? Давайте ещё вспомним жёстко соединённый с затворной рамой шток газового поршня, но это никак не конструкторская идея Хуго.
Вспомните хотя бы дегтярёвский пулемёт ДП.
Неужели склонной к альтернативному мышлению публике так трудно понять, что начиная с конца XIX века ни один здравомыслящий конструктор не работает в информационном вакууме? Одна из главных задач создателя любой новой системы — не повторить ошибки предшественников и одновременно учиться на своих собственных. Это называется эволюция.
Что же до перипетий рождения АК, то эта история в нашем журнале описана практически досконально. И сделано это на основании испытательных отчётов и воспоминаний участников событий. Сделано людьми, для которых оружие десятилетиями является профессией, а не развлечением выходного дня.
Так вот, не видно в документах абсолютно никакого влияния идей Хуго Шмайссера ни на конструкцию Калашникова, ни на образцы всех остальных участников автоматных конкурсов середины 40-х годов. Пусть какие-то неучи продолжают воспевать достижения исключительно зарубежных оружейных школ, но факт остаётся фактом — лучший в мире автомат XX века был создан именно в нашей стране, в невероятно упорной конкурсной борьбе между именно отечественными конструкторами.
Полагаю, что не все любители темы Калашников/Шмайссер прочтут до конца даже этот недлинный текст. Что же — иллюстрации им в помощь. Это снимки живых изделий, а не компьютерная графика…
При оформлении материала использовались изображения образцов, хранящихся в Военно-историческом музее артиллерии инженерных войск и войск связи в Санкт-Петербурге. Фотографии – Михаил Дегтярёв
Источник: www.kalashnikov.ru
leg0ner
Великий конструктор Михаил Калашников признался, что сразу после войны в Ижевске работал вместе с Хюго Шмайссером, лучшим оружейником Третьего рейха. И тот оказался причастен к созданию самого популярного автомата в мире — АК-47. Советы немецкого конструктора помогли Калашникову решить проблему холодной штамповки деталей.
Великий конструктор Михаил Калашников признался, что сразу после войны в Ижевске работал вместе с Хюго Шмайссером, лучшим оружейником Третьего рейха. И тот оказался причастен к созданию самого популярного автомата в мире — АК-47. Советы немецкого конструктора помогли Калашникову решить проблему холодной штамповки деталей.
— Шмайссер попал в Ижевск сразу после войны, — рассказывает историк Алексей Коробейников. — Город Зуль, в котором он жил, оказался в советской зоне оккупации, и Шмайссеру, а также другим инженерам и конструкторам «предложили» переехать на несколько лет на Урал. Особый поезд с немецкими специалистам прибыл в столицу российских оружейников 24 октября 1946 года. В точности оценить вклад Шмайссера в разработку автомата Калашникова оценить сложно, так как официальные документы по их работе не доступны историкам и до сих пор засекречены, а сам Хюго не оставил мемуаров, раскрывающих детали его работы в СССР. Шмайссер говорил о том периоде скупо: «Дал русским несколько советов».
Немецкий конструктор оставил о себе в Ижевске лишь несколько писем и фотографий. Дом, в котором жили германские оружейники, находится сейчас в аварийном состоянии, и в нем никто не живет.
— Сохранились письма Шмайссера, которые он писал в Министерство обороны СССР, — рассказал старший научный сотрудник музея Калашникова в Ижевске Александр Ермаков. — Эти письма — единственные известные письменные источники, которые были доступны в архивах. Конструктор жалуется в них на бытовые условия, просит увеличить зарплату и разрешить съездить в отпуск на родину.
А Михаил Тимофеевич Калашников приехал в Ижевск в 1948 году, для внедрения сконструированной им модели АК-47 в производство на Ижмаше. Поэтому говорить о том, что Калашников «передрал» конструкцию у немцев, нет оснований. Но то, что Шмайссер и Калашников встречались на производстве, это точно. Он помогал осваивать новое оборудование и внедрять технологические процессы для серийного производства автомата.
Цитата: Сам факт нахождения Шмайссера в Ижевске очень долго не признавался. и только в 1999 году после публикации в журнале «VISIER» (за январь 1999 года) посвящённой известному немецкому оружейнику Хуго Шмайссеру. По данным немецкого журнала (распространившимся в Интернете) Хуго Шмайссер,вместе с рядом именитых немецких оружейников, был сразу после окончания войны вывезен из Германии советскими оккупационными властями в «оружейную кузницу» Ижевск. Где все они проработали более 5 лет «над разработкой новых образцов пехотного оружия». И сделали СССР автомат названного «Калашников». И только в 1952 г, по окончанию доводки АК Шмайссер был отпущен домой в тогдашнюю ГДР, где,
находясь под бдительным «вниманием» Маркуса Вольфа, скоропостижно скончался в
1953 г.
«Враги» из журнала «VISIER»как бы между прочим сообщили, что когда, незадолго до
смерти Шмайссера, один его знакомый впрямую спросил его, имеет ли он какое-то
отношение к автомату Калашникова, то Шмайссер печально улыбнулся и сказал: —
«Я дал русским несколько советов.»
Среди них сам Хуго Шмайсер;
Карл Барнитцке (главный конструктор фирмы Gustlof Werke);
Заместитель Главного конструктора при BSW Оскар Шинк;
Оскар Бертцольд,
доктор Грунер и Шеф-Техник Шмидт.
Все они были известные в истории иностранного оружия люди.
Кроме упомянутых немцев в СССР были доставлена и еще партия известных немецких оружейников Оскар Бертцольд, Отто Дич, Ханс-Иоахим Дич и др.
И уже отечественные архивисты после маленького скандала устроенного «VISIER» вынуждены. были обнаружить, что в СССР работало не менее 474(!?) немецких специалистов в области стрелкового оружия.
Автомат Хуго Шмайссера STG 44 визуально очень похож на АК-47.
— Сравнительное внешнее сходство автоматов основано на примерно одинаковых принципах работы, — говорит историк Ермаков. — Но сравнение внутренней конструкции и деталей говорит о том, что автоматы очень разные.
(Еще бы. Для чего тогда ввозить в страну на несколько лет многочисленную группу немецких оружейников, чтобы автоматы были идентичны? Не проще бы было просто скопировать STG 44 и не морочить голову ни себе ни людям?! Однако же, были ввезены сотни немецких оружейных специалистов именно для того, чтобы пойти далее STG 44, чтобы была не копия автомата а именно другой автомат, не совсем похожий. Подумайте сами — что могли делать в стране сотни немецких конструкторов и получать, при этом, зарплату. — vik)
К тому же Калашников начал разрабатывать свой автомат уже в 43 году, а в 46-м его образец уже проходил испытания. Так что приписывать нацистам создание прототипа АК-47 было бы ошибкой. Но отвергать вклад немцев в запуск «калаша» в серию нельзя.
(ага. сельский тракторист-самородок за три года заткнул за пояс сотни образованнейших и опытных конструкторов, у которых уже были значительные наработки и. имя. Здравомыслие отказывается принимать пропагандистскую туфту. В эту туфту можно только слепо верить. Слепо верить, вопреки всему, и находить, для самого себя, убедительные аргументы. Но только для самого себя -vik)
— Шмайссер занимался в Ижевске технологией холодной штамповки до 1952 года, — говорит Коробейников. — И заслуга в запуске в серию штампованного магазина и ствольной коробки принадлежит в значительной части именно ему.
Цитата:
| перед вами очевидное и слова. Выводы делайте сами. В стране, где искажались биографии и даже сама история, истину узнать сложно, но автоматы так похожи, а Шмайсер почему-то понадобился в Ижевске. не технолог холодной штамповки, а именно конструктор стрелкового оружия. Заявления музейных работников с их смещениями дат малого стоят — слова, слова. Никто никогда не узнает каков был автомат, каким, якобы, занимался Калашников с 1943 года. в нашей стране технология создания легенд и мифов стояла на высоком уровне. |
Уважаемая госпожа Вечтомова!
Если будете писать статью, то обязательно пригласите профессора Академии военных наук А.Лови. Он в феврале 2007 г. написал блестящую статью и Вам обязательно поможет. Вот цитата: «Можно ли ставить под сомнение авторство упомянутых людей в создании оружия, носящего их имена, только потому, что они не могли достаточно грамотно в техническом отношении исполнять чертежи и документацию, производить математические расчеты?»
Я уверен, что Ваша статья будет пользоваться огромным успехом у всех инженеров-механиков, специалистов по «тепловым машинам», а так же у всего профессорско-преподавательского состава ВУЗов России. Статья может превзойти по популярности даже книгу Шелестова, «Укротитель кроликов» (реклама книги самарского автора).
Хуго Шмайссер и его люди были на пике своей профессиональной деятельности после двух мировых войн. Сам Хуго Шмайссер безусловно является классиком и специалистом мирового уровня — как Ньютон в физике. Как можно утверждать, что он безграмотен?
Это всё равно, что написать: -«На пике своей научной деятельности Ньютон был безграмотен и хорошо, что рядом был садовник, умевший писать и читать. Он ударил Ньютона яблоком по голове и продиктовал законы механики, которые Ньютон запомнил и опубликовал». С таким рассказом нельзя выйти даже в средней школе перед учениками 8 класса! Вы же собираетесь это написать для России 21 века, где высшее образование становится всеобщим.
Я думаю, что в России народ достаточно взрослый и поймет правильно, что, возможно, М.Калашников выполнял задачу партии — изображал конструктора. После войны с Германией, солдату СССР было бы не хорошо выдавать оружие немецкого конструктора. Все правильно это поймут!
Если же вы настаиваете на авторстве и наличии квалификации у М.Калашникова, то я бы Вас очень сильно попросил заняться более свежими проблемами. Покажите стране историю создания патрона и оружия 5,45 мм. Это крайне необходимо для того, чтобы выяснить кому предъявить обвинение в уголовном (государственном) преступлении.
Поясню в цифрах, которые любезно опубликовал М.Попенкер:
Характеристики пробивного действия пуль
Кол-во сквозных пробоин,%
Источник: leg0ner.livejournal.com