Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Отписаться можно в любой момент.
Сегодня все чаще можно услышать о том, что латунная гильза для патрона под охотничье ружье – это никому не нужный пережиток прошлого. Зачем нужен «многоразовый» металл, над которым еще нужно попотеть, если есть замечательные патроны в пластике? Несмотря на тот факт, что подобные суждения встречаются все чаще, производители боеприпасов нисколько не снижают объемы производства латунных гильз. В чем же заключается их секрет, если таковой вообще есть?
Все еще пользуются популярностью. |Фото: allzip.org.
Заводя разговор о латунных гильзах и их популярности, важно подчеркнуть следующее: популярны не просто латунные гильзы, высоким спросом все еще пользуются любые многоразовые металлические гильзы. Таким образом, отношение к латуни – это не более, чем «вкусовщина». Не перестают выпускать многоразовые гильзы по той простой причине, что спрос рождает предложение.
Почему в России гильзы делают из стали, а на Западе из латуни? #shorts
Сегодня все еще есть огромное количество охотников, которые любят не просто самостоятельно снаряжать патроны, но и модифицировать их за счет изменения ТТХ металлических гильз. А самое главное, что «популяция» таких стрелков не спешит сокращаться. Помимо латуни металлические гильзы делают из меди и стали.
В ходу даже советские гильзы. |Фото: izi.ua.
Иронично, но какого-то большого количества ярких достоинств у латуни нет. Главное достоинство латунных гильз заключается в их долговечности. Данный материал фактически «вечный». Здесь будет достаточно упомянуть о том, что в руках у стрелков и охотников нередко оказываются латунные гильзы производства 40-60-х годов прошлого века. Несмотря на почтенных возраст по своим характеристикам они ничем не уступают новым гильзам, а с случае с некоторыми советскими образцами (которые сегодня огромная редкость) – еще и превосходят их по ряду параметров.
Снарядить гильзы не сложно. |Фото: hunting.ru.
Еще двумя немаловажными достоинствами латунных гильзы можно смело считать такие вещи, как неприхотливость и простота снаряжения. В большинстве случаев для снаряжения латунной гильзы будет достаточно самых простых инструментов. Наиболее опытные охотники и вовсе умудряются снаряжать такие боеприпасы одними только подручными средствами.
То же самое касается и модификации, переделывать латунные гильзы несложно. Правда, как говорят опытные охотники: если стрелять не умеешь, то никакая переделка здесь не поможет. Впрочем, охотничьи журналы регулярно завалены советами по методам улучшения боеприпасов.
Почему в России гильзы для патронов делают из стали, а в США из латуни?
Снаряжаются быстро. |Фото: popgun.ru.
Несправедливо было бы не упомянуть и о том, что латунные гильзы все-таки обладают рядом недостатков. Проблемы здесь, по сути, те же самые, что и у остальных металлических гильз. Первая и главная – постепенно ухудшение качества стрельбы за счет износа гильзы. Еще один недостаток, присущий металлическим гильзам, — ранний сдвиг боеприпаса в момент выстрела. Наконец последняя проблема – это то, что металлические гильзы нередко теряются в походе.
На вкус и цвет. ¦Фото: allzip.org.
Если хочется узнать еще больше интересного, то стоит почитать о том, почему карабин СКС так популярен среди охотников в наши дни.
Источник: novate.ru
Почему в России гильзы для патронов стальные, а в США латунные
Сегодня в России гильзы изготавливаются из стали, а в Америке — из латуни. Многим кажется, что оружие с гильзами из стали явно в проигрыше. Соответствует ли это действительности и почему не изготавливать гильзы, как в западных странах, если речь идет о безопасности страны?
Было время, когда из латуни, медно-цинкового сплава изготавливались в РФ. На самом рассвете разработки огнестрельного оружия с гильзами, все «обертки» для пуль производили из мягких материалов. Причина проста – так дешевле.
Чтобы изготовить латунь, требуются медь и цинк. Это достаточно затратные материалы. К тому же, их трудно найти. В СССР от гильз из латуни отошли в 1930-х годах, когда увеличились промышленные обороты. Государство активно развивало военное строительство, создавалась принципиально новая армия и стало ясно, что в назревающем военном конфликте ей будет необходимо много оружия.
При острой необходимости СССР сумел бы изготовить латунные гильзы. Но это оказалось невыгодно. Прежде всего, вследствие того, что данные металлы нужно направлять на иные, востребованные технические процессы. А в них медь и цинк заменить нельзя. Помимо прочего, в то время сталь стала гораздо качественнее, чем была до этого.
В этой сфере случился очередной прорыв вперед, который приведший к тому, что изготовление этого материала стало дешевле.
На западе все было с точностью до наоборот. В Америке в 1930-х годов сталь не выпускалась в таких количествах, как в Советском Союзе. Таким образом, производство стали в США было ниже, чем в России в течение столетия. Интересно, что изготовление латунных гильз там было выгоднее, чем из стали. Но необходимо осознавать, что ни латунь, ни сталь не уступают друг другу в характеристиках.
Источник: pulse.mail.ru
И вновь о латунной гильзе
Казалось бы, вопрос этот давно неактуален, ибо многие давно считают, что человек в здравом уме гильзы этой не применит. Есть и другие, кто, соглашаясь с тем, что капсюль ЦБ слабее КВ, больше всего озабочен тем, чтобы этой страшной тайны зайцам никто не раскрыл. И колотят тех самых зайцев почем зря..
Фото: Fotolia
Казалось бы, вопрос этот давно неактуален, ибо многие давно считают, что человек в здравом уме гильзы этой не применит. Есть и другие, кто, соглашаясь с тем, что капсюль ЦБ слабее КВ, больше всего озабочен тем, чтобы этой страшной тайны зайцам никто не раскрыл. И колотят тех самых зайцев почем зря.
Актуальность же латунных гильз растет с ростом цен на патроны и, пожалуй, еще много лет латунь будет верным помощником. Не так давно В. Ф. Гуров выступил в «РОГ» в статье «Бизнес-патрон» с сочувствием к небогатым. Так вот, во многих случаях патрон в латунной гильзе и есть тот самый бизнес-патрон.
На то, что многие проявляют интерес к латунной гильзе, косвенно указывает появление в широкой продаже пластиковых заглушек на дробь (пыжей Шейнина), т.е. рынок среагировал на спрос. Правда, наши Кулибины предопределили той заглушке многоцелевое применение, но уж таков наш менталитет.
Сам я, будучи, видимо, человеком не совсем нормальным, много охочусь с патроном в гильзе латунной, потому и пишу для таких же, с целью быть полезным. Тех же, кому это неинтересно, призываю просто отложить статью и быть снисходительным к чужому мнению.
Обсуждение латунных гильз и всего, что с ними связно, имеет место быть и в Интернете. Я находил даже утверждения, что у автора результаты выстрела латунью превосходят таковые при пластике.
Некачественным может быть любой патрон, но поверить, что приблизиться к результату с латунной гильзой против пластика, вполне можно.
И начнем с первого недостатка латунной гильзы – с несоответствия внутреннего диаметра каналу ствола. Утверждение верное, но устаревшее. В некоторых пластиковых гильзах сейчас разница в толщине стенки сравнительно с «латункой» всего 0,05 мм и существенно повлиять на что-либо не может.
Следующие общепризнанные недостатки. Это слабый капсюль и трудности в заделке дульца, что по мнению многих предопределяет некачественное затяжное горение пороха и, как следствие, высокое дульное давление, низкую скорость дроби, неполное сгорание пороха, затяжные выстрелы. Но мне кажется, что мнения эти основаны на публикациях из 60-х, бездумно тиражируемых.
Ничего, кроме улыбки, рекомендации тех лет по снаряжению патронов сегодня не вызывают. Я просто открыл паспорта своих ружей.
В металлическую гильзу 12 калибра на порох рекомендовалась картонная прокладка от папковой гильзы диаметром 18,8 мм, толщиной 1,5 плюс-минус 0,25 мм, т.е с допустимой 1,25 мм, а на дробь 1 плюс-минус 0,25 мм, т.е допускалось 0,75 мм, с последующей заливкой парафином, чтобы дробь не потерять. Дымный порох полагалось сжать усилием руки, до бездымного дослать пыж, не сжимая.
Вот по тем рекомендациям и происходил выстрел со всем букетом вышеперечисленных недостатков. «Жевело» еще как-то справлялось за счет развиваемого им давления, а ЦБ – нет. Я это прошел. И шипел у меня «Сокол» и плевался дробью, пока я в 14 лет, уж не помню из чего исходя, не отметил дульцем гильзы контур на обложке книги и не выстриг ножницами.
Подобрал по внутреннему диаметру гильзы штырь от комбайна, загнал прокладку с натягом, пристукнул через штырь молотком по пыжу из газеты и ни разу с тех пор не видел в стволе несгоревшего пороха. Порох «Сокол» с тех пор изменился лишь в номере ГОСТа, а практики выработали свои рекомендации по снаряжению. Мало кому сегодня придет в голову дослать на порох тонкую прокладку уменьшенного против диаметра гильзы размера, в любой гильзе.
Попытаюсь в меру своих представлений о процессе рассказать, что нужно знать для того, чтобы при несовершенной гильзе и капсюле порох все же сгорел в первой трети ствола. Широко апробированный «Сокол» вполне для этого годен, говорят, что даже более пригоден для этого порох «Крук», но я его в глаза не видел.
Начнем с воспламенения капсюля. Чем интенсивнее удар по капсюлю, тем полнее используется его энергетика. И особенно важно это при капсюле маломощном, коим и является ЦБ. Выводы для себя, исходя из состояния своего ружья, сделать несложно.
Степень сжатия заряда. Принципиально важно, чтобы пороховые пластинки были плотно сжаты между собой. Тогда они, будучи вопламенены капсюлем, зажигаются одна от другой. Важен еще один момент – объем, в котором воспламеняется заряд. В более малом объеме давление, развиваемое капсюлем, будет несколько выше, что в нашем случае весьма важно. Так что не стесняйтесь сжимать.
Рекомендации на этот счет разные. Рекомендуется сжатие усилием 5-8 кгс на банке с порохом до 10 кгс. Некоторые авторы считают, что достаточно усилия руки. Это уж точно полный бред, учитывая разные физические возможности. Да и первые не очень грамотны, т.к степень сжатия в разных калибрах тоже будет разной.
Исходя из того, что количественная сила – это степень воздействия тел, представьте себе, что на навойник надо поставить ведро с водой. Вполне допустимо давить двумя руками, стоя. Опасаться при этом, что, как предупреждают некоторые авторы, произойдет разрушение пластинок и повысится площадь горения, не стоит. С «Соколом», да еще через прокладку, этого никогда не произойдет.
Один пример из личных наблюдений. Мой брат, работающий егерем, как начал лупить молотком по железному навойнику лет с десяти, так с тех пор и не поумнел, продолжает это делать и в 60 – слава Богу жив.
Влияние пыжей и прокладок на давление форсирования. Мне кажется, что процесс этот излагается авторами несколько упрощенно. Собственно процесс этот идет в двух взаимосвязанных фазах. Первая фаза характеризуется давлением воспламенения. Это так называемый пиростатический период.
Давление начинает расти – движения нет. Определяет это давление объем каморы сгорания и степень противодействия ее расширению сопротивления и веса снаряда. Это пыжи, прокладки, собственно снаряд плюс заделка дульца. Чем труднее первоначально образованному давлению сдвинуть пыжи и прокладки, тем выше давление воспламенения. Поэтому и важен натяг, с которым досылаются на порох пыжи и прокладки.
Важна и толщина прокладки, и фрикционные свойства пыжа. Тем и оправдано применение войлочного неосаленного пыжа, особенно в латунной гильзе. Далее начинается процесс форсирования. Он очень краток и начинается с момента движения снаряда и оканчивается при входе последнего в ствол. И чем выше давление форсирования, тем лучше (быстрее) горит заряд и тем полнее используется его энергетика.
Очень важен при этом момент раскрытия дульца гильзы. Давайте смоделируем следующее. Натяг пыжей и прокладок мал, растущим после воспламенения давлением мигом передвинуло пыжи, снаряд и дульце раскрылись. Мигом вырос и объем камеры горения пороха, давление упало, упала скорость горения, и порох сгорел, образно говоря, в конце ствола.
Т.е. предпочтительнее, чтобы при всех прочих необходимых для давления форсирования условиях дульце раскрылось как можно позднее, т.к. небольшая задержка начала движения снаряда (в нашем случае дроби) дает значительный прирост пороховых газов. Происходит это за счет амортизационных свойств пыжей. Мы привыкли амортизационные свойства пыжей рассматривать лишь в контексте снижения деформации дроби, что, как видите, не совсем верно.
О роли веса снаряда и заделки дульца я писать не буду. Роль эта ясна из вышеизложенного, так сказать, по умолчанию. А для осознанного снаряжения патрона мне кажется сказано достаточно.
Горение пороха в стволе. Далее идет так называемый пиродинамический процесс, или разгон снаряда. Он начинается при окончании входа снаряда в ствол и заканчивается полным окончанием горения пороха. При надлежащих условиях это происходит в 300 мм от казенного среза, а пик давления наступает раньше – в 150 мм.
На условия горения пороха в данной фазе влияет степень сопротивления движению пыжей и снаряда, т.е. трение о стенки канала. Желательно, чтобы сила трения в данной фазе развития выстрела была повыше.
Этим и заканчивается общепознавательная часть, актуальная, впрочем, не только для гильзы латунной.
Два слова о том, можно ли приблизиться качеством выстрела к патрону в гильзе пластиковой. Наверное, уместнее исходить из того, какие требования вы к этому патрону предъявляете. Отстрелял я этот сезон патроном 16 калибра с самодельной дробью № 5, снаряженным по предложенному в «РОГ» Олегом Акуловым варианту. Два войлочных неосаленных пыжа по 6 мм, полтора ДВП 12 калибра.
На дробь поместил проклеенную полиэтиленовую заглушку. Без пробы, сразу по дичи. После нескольких выстрелов решил, что проба и не нужна. Патрон понравился так, что проездили в багажнике отложенные на позднюю осень фирменные патроны и вернулись в сейф. Но в конце сезона отмерили с женой рулеткой 36, 31 и 26 метров. С этих точек и стрелял я по листам ДВП 600 на 600 мм.
Стоя с руки. По сериям из трех выстрелов на первом рубеже – 75-80 дробин, т.е до 44% от 180 дробин. На втором – 85-90 дробин или 50%, на третьем – до 70%. Левый ствол, чок 0,8 мм. Осыпь вполне терпимая для несовершенной дроби.
И нужен ли мне на умеренных охотничьих дистанциях другой патрон?
Александр Ярковой, г. Омск 20 декабря 2011 в 00:00
Источник: www.ohotniki.ru
Латунная гильза или стальная: какие патроны лучше для выживания?
Латунь и сталь – материалы, которые чаще всего используются при производстве гильз патронов. Но что лучше в контексте долгосрочного выживания — латунная гильза или стальная? Попробуем разобраться.
Латунная гильза или стальная: какие патроны лучше для выживания?
Автор — Ryan Dotson
Создаётся впечатление, что у каждого человека, интересующегося искусством выживания, есть своё «единственно-правильное» мнение по любому вопросу.
Особенно это касается огнестрельного оружия и всего, что с ним связано. И я это точно знаю, так как накатал немало статей о различных видах огнестрела и боеприпасов к нему, сравнивая их между собой. И под каждой статьёй в комментариях всегда находилась как куча искренних поклонников какого-то одного вида, так и не менее многочисленные его ненавистники.
Спор о том, какие гильзы лучше – латунные или стальные – как раз один из таких случаев. Да, оба варианта можно найти как в интернете, так и в оружейных магазинах, но какой из них больше подойдёт под нужды типичного выживальщика? Имейте в виду, что мы тут будем рассматривать не только краткосрочные, а долгосрочные эффекты.
Так что сейчас мы поговорим о конкретных плюсах и минусах каждого вида гильз с точки зрения их полезности в деле выживания.
Латунная гильза VS стальная гильза — основные аргументы
Давайте рассмотрим, для начала, наиболее распространенные аргументы каждой стороны, участвующей в этом споре. Итак.
Латунная гильза, как правило, обеспечивает более качественную обтюрацию, нежели стальная. Что означает, что пороховых газов, прорвавшихся через патронник в ствольную коробку, будет меньше. А всё потому, что латунь гнётся и расширяется лучше, так что, в отличие от жесткой стали, плотнее прилегает к поверхности патронника и лучше герметизирует канал ствола. В патронник и ствольную коробку поступит меньше газа и сгоревших частиц, так что оружие дольше будет оставаться чистым.
Стальная гильза дешевле, но пропускает больше пороховых газов в патронник, следовательно оружие будет активнее загрязняться. И на его чистку уйдёт дополнительное время и ресурсы. Если же вы не сможете очистить его вовремя, то скопление гари может привести к неисправности. Стоит ли этот риск экономии на стальных гильзах?
Теперь рассмотрим другие аспекты использования.
Разрыв латунной гильзы
Большинство оружия, которое мы знаем и любим, использует патроны с прямыми стенками гильз, извлечение которых из патронника не вызывает особых проблем. Однако также существуют и особые «переделанные» под работу с такими патронами АК и FAL. И вот с ними начинаются сложности.
Если такое оружие должным образом не отрегулировать, оно может банально разорвать гильзу во время экстракции — латунь такого, увы, не выдерживает. А вот сталь – может.
Как правило, огнестрельное оружие с коротким и агрессивным извлечением стреляных гильз более склонно рвать латунные гильзы, чем то, в котором цикл экстракции занимает больше времени. Проще говоря, у оружия со свободным затвором, типа FAMAS, будет больше проблем, чем у какой-нибудь AR.
Но в большинстве случаев, что латунные, что стальные патроны демонстрируют примерно одинаковое поведение, независимо от того, в каком оружии используются. Вам может понадобиться отстрелять до нескольких тысяч выстрелов, прежде чем вы заметите разницу в их поведении. Так что тем, кто выбирается на стрельбище от силы раз в месяц, опасаться нечего – разницы в процессе использования не будет.
Однако мы говорим о среднестатистическом выживальщике, который довольно часто использует своё оружие. И которому необходимо, чтобы каждый раз оно срабатывало безупречно.
Застревание стальной гильзы
Стальные гильзы с меньшей вероятностью порвутся в процессе использования, но из-за своей прочности, могут заклинить механизм. И из-за той же прочности, у вас могут возникнуть проблемы с экстракцией гильзы из патронника. Вплоть до таких, что придётся прибегать к услугам оружейника. Что для выживальщика, мягко говоря, неприятно.
Качество и точность
Некоторые активные пользователи огнестрельного оружия утверждают, что стальные гильзы в целом более низкого качества, что приводит к менее точным выстрелам. Так это или нет – не известно. Но если и так, то уж точно не потому, что так изначально и задумывалось. Скорее – ошибки при производстве, заводской брак и т.д, а не изначальный дефект при планировании.
Увы, стальные гильзы продаются по более низкой цене, что не может не отображаться на их качестве. Но вы точно также может отыскать что-то одновременно и дешевое, и качественное, хотя на это и уйдёт некоторое время.
В любом случае, нет никаких доказательств, что патроны с латунной гильзой точнее патронов с гильзой стальной.
Стоимость
Тут всё просто. Стальные гильзы, как правило, дешевле, чем аналогичные из латуни. А всё потому, что при их производстве можно использовать менее строгие спецификации. Так что при сравнительном анализе прямо на месте – возле полки с патронами в оружейном магазине, разница в цене выглядит ощутимой.
Релоадинг
Пожалуй, один из важнейших факторов с точки зрения выживальщика — релоадинг (переснаряжение патронов). Тут просто. Латунную гильзу можно безопасно использовать повторно, а стальную – нет. При этом нужно помнить, что в рамках “подготовки к неприятностям” приходится очень много стрелять, чтобы выработать устойчивый навык обращения с оружием. И это довольно дорого.
Однако релоадинг латунных гильз позволяет значительно сэкономить.
Полевые испытания
Я недавно читал о конкретном тесте разницы между латунными и стальными гильзами. Сравнивались стандартные патроны, каждый был отстрелян 10 тысяч раз.
По итогам AR-15, в которой использовались патроны с гильзами из латуни, не заклинило и не заело ни разу, а AK-47 под стальные гильзы произвёл только 99,85 процентов успешных выстрелов.
Вот только для обычного стрелка эта разница, мягко говоря, незаметна на практике.
Итак, латунная гильза или стальная?
Как и в большинстве вопросов, касающихся выживания, однозначного ответа тут нет. Если вы планируете активно практиковать релоадинг, то только латунная гильза. Если нет – нужно оценивать другие параметры.
Если вы стреляете из оружия «западного» образца и не сильно стеснены в средствах – выбирайте латунь. Если из «восточного» — сталь. Если мало денег и хочется сэкономить вот прям сейчас – тоже сталь.
Вот только учтите, что вам не нужно принимать окончательного и однозначного решения. Возможно вам просто стоит обзавестись коробкой того и коробкой того, и на личном опыте проверить – что именно подойдёт вам. Сами посмотрите и на точность, и на отдачу, и на количество выбросов, и на риск заклинивания, и на повреждения гильз в процессе.
Источник: lastday.club