Сообщение destruktor » 31 янв 2011, 20:48 .
Здрасте. У меня вопрос . Во время Второй Мировой Войны с подводными лодками боролись при помощи глубинных бомб . Об этом много фильмов , да и книги , например , про конвой PQ-17 . Существовала — ли возможность у экипажа подлодки как -то противостоять , что — то предпринимать против этой бомбёжке глубинными бомбами ? Например , можно — ли выпускать из погруженного положения контактные мины ?
Сообщение ShinMao » 31 янв 2011, 23:12 .
destruktor писал(а): Здрасте. У меня вопрос . Во время Второй Мировой Войны с подводными лодками боролись при помощи глубинных бомб . Об этом много фильмов , да и книги , например , про конвой PQ-17 . Существовала — ли возможность у экипажа подлодки как -то противостоять , что — то предпринимать против этой бомбёжке глубинными бомбами ? Например , можно — ли выпускать из погруженного положения контактные мины ?
Единственное что применялось весьма эффективно, это имитация уничтожения лодки путем продувки через торпедный аппарат разного мусора с машинным маслом и т.п., когда противник замечал на поверхности следы разрушения лодки, бомбежку обычно прекращали, после чего лодка сваливала тихонько.
КосмоСториз: ЧТО НЕ ТАК С ЗАТОНУВШЕЙ СОВЕТСКОЙ ПОДВОДНОЙ ЛОДКОЙ? (К-278 «Комсомолец»)
Сообщение abc55 » 01 фев 2011, 04:16 .
Свалить тихонько скорей всего проблемно.
Противник все эти мазы знает.
Он будет ждать.
Кислорода у противника — мешками.
Времени — мешками.
Почему бы и не подождать денек, другой.
А как только винты заработают, продолжить обработку местности,
ведь мин — мешками.
Сообщение ShinMao » 01 фев 2011, 12:00 .
abc55 писал(а): Свалить тихонько скорей всего проблемно.Противник все эти мазы знает.Он будет ждать.Кислорода у противника — мешками.Времени — мешками.Почему бы и не подождать денек, другой.А как только винты заработают, продолжить обработку местности,ведь мин — мешками.
Это не мои домыслы, это реальная тактика выживания в условиях бомбардировки, часто позволяла подводниками уцелеть, бывало и нет, на эсминцах тоже не лапти служили. Изматывающая игра в кошки мышки могла продолжатся сутками, от подводников требовались огромное мужество и выносливость, чтобы в этой схватке уцелеть.
Ну а пытались ли атаковать противолодочный корабль, было и такое, но это скорее жест отчаяния, или изощренная попытка самоубийства.
Сообщение destruktor » 02 фев 2011, 15:45 .
Тогда уже были у немцев самонаводящиеся торпеды , если не нашла себе цель , начинала циркулировать . Так вот я думаю , во время погружения выпустить несколько таких торпед и пусть они разгоняют противолодочные корабли . Тем временем лодка может отойти подальше и затаиться .
Сообщение 9par » 02 фев 2011, 16:21 .
есть такая игрушка — silent hunter
вы в полдодке, фигарите конвой
вот если ставить реализм 0 — то, есть неограниченные ресурсы воздуха и топлива- и то не всегда удаётся вырваться от двух миноносцев
а с реализмом вообще триндец
Крушение подлодки «Курск». Правда спустя 22 года. Виновато НАТО?
поиграйте — там очень хорошо тактика миноносцев прослеживается, даже когда почти подбил, не уходит, а нарезает круги по сонару определяет любое ваше движение и пытается пройти над вами минки покидать
что вообщем то соответствует реальной тактике
с самонаводящимися торпедами — естественно есть и самонаводящиеся мины, прогресс он равноценен, к тому же под водой полюбому сложнее развить скорость чем на воде
по этому если капитан миноносца посчитает всплывший хабар и масло достаточно весим аргументом то подводникам придётся ещё несколько часов сидеь и дышать в половину одного лёгкого, пока вражеский корабль не уйдёт достаточно далеко и тут зависит от того насколько хватит воздуха
но по хронике Wow по классу Щ например, погибших лодок в общем то немого, что говорит о том что лока скорее всего успевала уйти до момента начала атаки миноносцем http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% . 0%B0%C2%BB
Сообщение ShinMao » 02 фев 2011, 16:55 .
К тому же если рассматривать тактику ведения подводной войны в ВМВ то стоит учитывать время когда это происходило, если на начало войны подводники вели себя нагло как хорек в курятнике, то под конец войны, когда были разработаны эффективные методики противолодочной борьбы, активно применялось конвоирование и авиация, ситуация стала резко не в пользу подводного флота, с чем и связывают огромные потери, ну и стратегические просчеты имели место быть, крах «Волчьей стаи» этому хороший пример. Да и с торпедами не все гладко было, самонаводящиеся цаункенинги появились у немцев в 43 году, были дороги и ненадежны и кадров обладающих достаточным уровнем компетенции в кригсмарине было маловато, что в совокупности дало крайне низкие результаты по эффективности, стоит отметить что процент попадания обычными торпедами был в три раза выше чем самонаводящимися, хотя конечно разработка была интересная и создала очень большой задел на будущее, но на ход военных действий влияние оказать уже не смогла.
9par писал(а): но по хронике Wow по классу Щ например, погибших лодок в общем то немого,
Из 44 воевавших лодок этого класса погибли 31. Конечно если оценивать по тоннажу потопленных судов то счет явно на стороне подводников, но все же говорить что потери среди них были невелики явное преувеличение.
Сообщение 9par » 03 фев 2011, 03:24 .
я что то видимо сбит был фразой «Всего было построено 86 лодок всех серий, в том числе:»
но приношу извинения, из 44 х воевавших, да процент катастрофический
тогда получается по таблице по только одной достверно известно что подорвалась на минах,
ещё по двум предположительно, неужели по остальным было полное радиомолчание ? что не понятно как они погибли?
Сообщение destruktor2 » 06 фев 2011, 20:44 .
По подлодкам Второй Мировой Войны всё понятно. Насчёт современных атомных подводных лодок , неужели всё так — же ? Могут стирать города , но боятся судёнышек с глубинными бомбами ? Или пока не было реальных сражений , значит и говорить пока не о чем ? Как думаете , появились ли для подлодок новые возможности или нет ?
Сообщение 9par » 06 фев 2011, 21:13 .
зачем судёнышки, если лодку спутник засёк из канзаса например по лодке в индийском океане могут ракетой долбануть и всё
Сообщение abc55 » 07 фев 2011, 03:35 .
Щас лодки —
воздуха — мешками
хавчика и питья — и того больше
кислород движку не нужен
отопления, електричества — мешками
может лежать на дне неделями
ешо я слышал байку, шо, может брать кислород из воды — О!
ну и походу воду опреснять — сам бог велел
Сообщение destruktor2 » 07 фев 2011, 16:44 .
Современные подводные атомные производятся , и стоят они миллиарды долларов , цели у них стратегические , так что , думаю , не такие они уязвимые ,и могут за себя постоять .
Сообщение grenader19 » 07 фев 2011, 19:51 .
Меньшая уязвимость современных лодок, в их более сложном обнаружении. Про со спутником не верьте не все так просто. Низкая шумность, высокая скорость в подводном положении, значительные рабочие глубины, использование разнообразных имитаторов, подстраивание шума своих винтов под рядом идуший корабль, прохождение сложных мест непосредственно под любым случайным судном прикрываясь шумом его винтов, использывание особенностей гидрологии. Вот в общих чертах . а обнаруженная лодка считается уничтоженной по умолчанию и глубинные бомбы в арсенале ср-в уничтожения это просто деские игрушки.
Сообщение ShinMao » 09 фев 2011, 00:20 .
Кстати для наглядности, есть толковый симулятор по ведению войны на море Dangerous Waters (Враждебные воды) называется, там неплохо освещены вопросы противолодочной борьбы, так и тактике подводных лодок.
Вот тут можно почитать про нее [url=http://orbiter.uсоz.гu/publ/obuchenie_chast_1/13-1-0-263]http://orbiter.uсоz.гu/publ/obuchenie_chast_1/13-1-0-263[/url]
Сообщение Ritor_neckros » 25 фев 2011, 22:35 .
destruktor2 писал(а): Или пока не было реальных сражений , значит и говорить пока не о чем ? Как думаете , появились ли для подлодок новые возможности или нет ?
Первое боевое применение АПЛ торпедного оружия против надводного противника — АПЛ ВМС Великобритании в 1982г , во время Фолклендского конфликта был потоплен старый аргентинский крейсер «Генерал Бельграно» («G.Belgrano» ), абсолютно не имевший гидроакустического вооружения.
Начиная с 1991 г. американские АПЛ типа «Los Angeles» несколько раз наносили удары крылатыми ракетами «Tomahawk» по целям на территории Ирака. В 1999 г. удары этими ракетами по территории Югославии были нанесены с анг-лийской АПЛ «Splendid».
Считать ли это реальными сражениями?
Основными новыми возможностями, является атомная силовая установка (её преимущества описаны выше), повышенная скрытность (опять таки выше),крылатые противокорабельные ракеты и баллистические межконтинентальные ракеты.
ShinMao писал(а): Кстати для наглядности, есть толковый симулятор по ведению войны на море Dangerous Waters (Враждебные воды) называется, там неплохо освещены вопросы противолодочной борьбы, так и тактике подводных лодок.
Играл, в дуэлях я на АПЛ против АУГ, у АУГ не было ни одной победы, хотя под конец действовал совсем нагло.
Сообщение ShinMao » 26 фев 2011, 00:54 .
Ritor_neckros писал(а): Играл, в дуэлях я на АПЛ против АУГ, у АУГ не было ни одной победы, хотя под конец действовал совсем нагло.
Там сам принцип важен, все же стоит делать скидку на AI и на то что это компьютерная игра. В плане гидроакустики там все довольно неплохо для компьютерной игры, естественно игра не дает всей полноты картины, но дать основные понятия может.
Насчет боевого применения АПЛ то все выше описанные примеры не вполне корректны так как касались противника заведомо не способного на адекватный ответ. Насчет скрытности тоже вопрос довольно спорный, современные средства гидроакустического обнаружения легко могут свести на нет многие преимущества АПЛ, есть у американцев системы SOSUS, SURTASS, FDS и FDS-D которые позволяют обнаруживать не только атомные но и дизельные подлодки низкой акустической заметности с достаточно высокой вероятностью.
Сообщение Ritor_neckros » 26 фев 2011, 02:10 .
К счастью других примеров реального боевого применения АПЛ не знаю.
Было что-то ещё о послевоенном столкновении двух дизелей, в смысле один торпедой утопил другого. По моемому Индия VS Пакистан. Но утверждать не стану, а искать лень.
Насчет обнаружения.
Против надводных целей дальность применения противокорабельного комплекса П-700 точно не менее 450 — 500 километров, так что героическому экипажу АПЛ пр. 949 А достаточно подвсплыв получить координаты цели со спутника или от самолёта целеуказания штатно отправить ракеты в полёт. Сомневаюсь что их смогут обнаружить даже после этого довольно-таки шумного действа, а уж тем более наказать.
С подводными дуэльными ситуациями вопрос крайне сложен. Законодатели мод в подлодкостроении как Россия так и США крайне ревниво оберегают любую информацию касающуюся АПЛ и их вооружения с этой точки зрения.
С уважением.
Сообщение kotowsk » 07 мар 2011, 09:25 .
довольно значительная часть германских подводных лодок была потоплена самолётами в условиях крайне плохой видимости. самолёт наводился радаром на всплывшую подводную лодку.
для противодействия противнику подлодка имела не только торпеды и мины, но и пушки http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1268
современные лодки больше по размеру, а значит и отражённый сигал у них больше. имеют бОльшую скорость, а значит и шум обтекания воды у них больше. конечно специальные покрытия и оптимальная форма немного помогают, но не совсем. крайне трудно, почти невозможно, засечь лодку лежащую на дне. хотя если точно знать что она лежит в определённом квадрате — то можно.
Сообщение grenader19 » 08 мар 2011, 19:27 .
ShinMao писал(а): Насчет скрытности тоже вопрос довольно спорный, современные средства гидроакустического обнаружения легко могут свести на нет многие преимущества АПЛ, есть у американцев системы SOSUS, SURTASS, FDS и FDS-D которые позволяют обнаруживать не только атомные но и дизельные подлодки низкой акустической заметности с достаточно высокой вероятностью.
Для стратегов все эти системы не критичны, они могут применить оружие из своих тервод и даже прямо от стенки.
А многоцелевые, особенно последних проектов умеют неплохо их преодолевать. Ritor_neckros совершенно прав. Из открытого очень известный факт когда в 2002м лодка 949А проекта спокойненько, не обнаруженной прошла с севера в средиземку и достаточно долго следила за авианосной группой находясь практически под авианосцем американцев. Америкосы обнаружили ее только получив открытую радиограмму «Мы вас видим. » А потом оторвалась и так же незамеченной вернулась в базу. У америкосов многих поувольняли после этого события.
Сообщение kotowsk » 09 мар 2011, 18:21 .
всё так, но первый же выстрел торпеды полностью демаскирует лодку. после выстрела не уйти. поэтому надо мочить с первого пуска и на дно.
Источник: popgun.ru
I. И ЧАСТЬ МОРЯ СДЕЛАЛАСЬ КРОВЬЮ…
С момента гибели «Курска» прошло уже десять лет. Но как сильно болит эта рана до сих пор! Гибель «Курска» стала, к сожалению, событием знаковым — не обычным несчастным случаем, которые случаются во все времена и в любых странах, а именно диагнозом государству. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию рассказ человека, который по праву может быть отнесён к числу самых осведомлённых о судьбе «Курска» людей в стране. Это председатель Совета Санкт-Петербургского клуба моряков–подводников капитан 1 ранга запаса Игорь Кириллович КУРДИН.
КАК ОНИ УМИРАЛИ
— Как и все в стране, я узнал о том, что в Баренцевом море разразилась беда, 14 августа 2000 года. Это был понедельник. Я ехал на машине домой, включил радио. Диктор рассказывал о том, что одна из подводных лодок легла на грунт. Я профессиональный подводник, семь лет был командиром АПЛ и знаю, что атомные подводные лодки на грунт не ложатся: это не предусмотрено их конструкцией.
Выходит, если лодка всё-таки легла на грунт, значит, положение нешуточное. К вечеру стало известно, что лодка лежит не очень глубоко — 108 метров, — и погода в Баренцевом море нормальная… Я вздохнул с облегчением: всё не так страшно, спасутся ребята! Но уже тогда меня смущало — нет, возмущало! — то безпардонное вранье, которое передавали СМИ: говорили, будто с подводной лодкой установлена связь, что туда подаётся топливо! До сих пор непонятно, зачем на атомной подводной лодке топливо… Была даже информация, что морякам кофе через шланг подают… Ладно, допустим, они пытались успокоить народ… Нас убеждали, будто только в 12 часов в субботу её объявили аварийной и якобы так и должно быть по правилам. Но это тоже было враньё, потому что аварийной её должны были признать, как только она пропустила положенный выход на связь.
За этой ложью скрывалась полная неготовность к любому чрезвычайному происшествию. Не был заранее подготовлен ни один спасательный корабль. Им должно было стать судно «Михаил Рудницкий», но оно в тот момент не могло выйти в море — и это во время проведения масштабных учений Северного флота.
Версии событий плодятся до сих пор — только ленивый не написал статью или книгу, не снял фильм, не обладая при этом элементарными знаниями ни о подводных лодках, ни о положении на Северном флоте. Что ж, каждый, наверное, имеет право на свою версию. Моя версия основана на личном опыте, на информации, которой другие не владеют. Я сведения черпал не из газет. В этом кабинете за десять лет перебывали конструкторы, судостроители, офицеры-подводники, которые служили в те дни на Северном флоте, адмиралы… Я подробно обсуждал с ними происшедшее.
Сегодня приняты две версии гибели «Курска»: нападение извне и техногенная катастрофа. Сторонники первой версии даже называют, какие именно лодки атаковали нашу: американские «Мемфис» и «Толедо» и английская «Сплендид». Эту версию исподволь поддерживает и наше руководство.
Генеральный прокурор РФ пишет в своей книге, что Генеральная прокуратура якобы посылала официальный запрос руководству США — и не получила ответа. Странно! Наш клуб от имени родственников погибших посылал запрос американскому президенту, и мы — простая общественная организация! — получили ответ.
Президент США писал, что американское лодки не имеют отношения к гибели «Курска», и выразил ещё раз глубокое соболезнование в связи с гибелью 118 подводников. Я не к тому говорю, что раз так написал президент США, значит, так оно и есть, но вдумайтесь: Генеральный прокурор РФ не добился ответа, а мы — свободно. Как это понимать?
…Подводная лодка, которой я когда-то командовал, в момент гибели «Курска» находилась в Баренцевом море и выполняла ракетную стрельбу. Так вот, командир её, бывший мой помощник, рассказал мне: «Во время подготовки к запуску ракеты наша лодка вдруг получила сильнейший гидравлический удар. Откуда? Мы тогда не поняли.
Объявили аварийную тревогу, осмотрелись в отсеках, никаких повреждений не обнаружили… Только потом догадались, что это был взрыв на «Курске». Он отстоял от нас на 80 километров». Представьте себе: 80 километров — и сильнейший гидравлический удар! А если бы американская лодка столкнулась с «Курском»?
Она бы к моменту взрыва не смогла отойти от него более чем на 200 метров и тоже пострадала бы сильно! Для неё взрыв нашей подлодки был бы равен взрыву мощной глубинной бомбы. Такую катастрофу не удалось бы скрыть, однако в ту пору ни о каких авариях на подводных лодках НАТО никто не слышал.
А то, что писали, будто американцы своим ходом доползли в одну из норвежских баз, — так вот это до сих пор никем не подтверждено. Полуразбитая лодка с трупами на борту зашла в норвежский порт, и за десять лет ни одного трупа никто не показал. Версия торпедной атаки, на мой взгляд, тоже несостоятельна: все профессионалы-подводники, особенно гидроакустики, знают, что шум винтов торпеды или работы её реактивного двигателя резко отличается от шума винтов кораблей и подводных лодок — и слышно её дальше, чем подводную лодку. А в то время вокруг «Курска» находилось немало наших лодок, но шума торпеды никто не слышал.
Я, после многочисленных разговоров со специалистами, придерживаюсь второй версии: техногенная катастрофа, связанная с некачественным изготовлением толстой торпеды. Она потекла в торпедном аппарате и в результате взорвалась — это был первый взрыв; а через две с небольшим минуты взорвался практически весь боезапас, который находится в первом торпедном отсеке «Курска», — это второй взрыв, который и погубил лодку. Переборка между первым и вторым отсеком, где находится центральный пост, прошла как поршень по кораблю и сплющила на своём пути всё и вся. Это и послужило причиной гибели большей части экипажа — гибели мучительной, но быстрой. Трёх человек из 118 так и не нашли: видимо, они были в первом отсеке, в эпицентре взрыва.
Волна взрыва пошла по лодке, сметая механизмы, людей, но была остановлена переборкой реакторного отсека, которая в пять раз прочнее обычной. В результате три отсека уцелели: два турбинных и один концевой, в них находилось 23 человека. Представьте себе, что они пережили: раздался взрыв, погас свет, грохот — лодка упала на грунт, — затем тишина и темнота.
Они не знают, что случилось в носовых отсеках. Температура забортной воды 4-5 градусов — лодка понемногу остывает. Что делать?
И всегда в подобных случаях находится человек, который не по званию, не по должности, а по своему характеру, по своей душе берёт командование на себя. Им стал капитан-лейтенант Дмитрий Колесников, командир турбинного отсека. Об этом свидетельствует записка, которую он оставил.
По его приказу люди без паники, выполнив всё, что по инструкции полагается в таких случаях сделать, покинули два отсека и перешли в третий. Это был очень тесный для 23 человек кормовой отсек, но именно в нём предусмотрена возможность выхода из затонувшей подлодки.
Представьте себе состояние этих людей: кромешная тьма, теснота, температура падает и неизвестно, что, в сущности, случилось… Они начали готовиться к выходу из лодки. Это видно по протоколам, особенно по судебным и медицинским экспертизам… У одного из погибших в руках нашли инструкцию по выходу из затонувшей подводной лодки.
Кое-кто пытается укорять погибших: вот-де, они только тогда и удосужились инструкцию в руки взять. Но уверяю вас: я и сам в таком положении достал бы фонарик и на всякий случай пробежал бы глазами инструкцию — так сделал бы всякий. Они приготовили всё, что нужно: гидрокостюмы, дыхательные аппараты, трос со специальными узлами, чтобы, поднимаясь, на каждой определённой глубине, выдерживать время, спасаясь от кессонной болезни. Всё было готово. Глубина позволяла выйти.
Чего они ждали, почему медлили? Да потому, что капитан-лейтенант Колесников был умным, предусмотрительным человеком. Он слышал, что творится наверху, на поверхности — а там царила полная тишина! Значит, когда люди выйдут на поверхность, рядом не окажется ни одного корабля.
Опыт доказывает: это по Чёрному морю хорошо плавать в раздувшемся гидрокостюме, а на Тихом океане или на Севере ты всплыл, надулся — и унесёт тебя за 100 километров. И никто тебя никогда не найдёт, хотя костюм и ярко-оранжевый, и виден далеко… Они ждали, пока наверху появится кто-то, кто их заметит. Они ждали…
И тут случилась новая беда — последняя. В маленьком отсеке, где скопилось 23 человека, стало нестерпимо душно. Включили специальный аппарат РДУ, вырабатывающий кислород. В него закладывают специальные пластины, которые, накаляясь, выделяют кислород и забирают углекислый газ. Но пластины легко возгораются.
В обычном положении их возгорания избежать несложно, но в темноте, действуя на ощупь… Надо думать, что одна из пластин вспыхнула. Вслед за ней загорелись и остальные — отсек утонул в жарком пламени. Он мгновенно сожрал кислород, выделил угарный газ… Медицинская экспертиза показала – у всех погибших в отсеке закопчены верхние дыхательные пути.
Многие были уже одеты для выхода: маски висели на шее, дыхательные аппараты, но… два-три вздоха в дыму и пламени — и человек теряет сознание. И потом умирает, уже не приходя в себя. Не повезло ребятам.
Но дело не только в невезении. Я говорил с крупными конструкторами: в конструкции «Курска» были две существенные ошибки. Во-первых, центральный пост лодки находился во втором отсеке — на всех лодках он находится в третьем отсеке, подальше от торпедного боезапаса. И второе: на «Курске», суперсовременной лодке, был всего один аварийно-спасательный буй.
Но с незапамятных времён на подлодках устанавливают два буя, чтобы сориентироваться, в каком направлении она лежит. Мало того: с момента постройки «Курска» буй был заблокирован! Перед каждым выходом в море командир боевой части связи должен его разблокировать. И масса людей должна была это проверить, и каждый расписаться. Подписи есть, а разблокировки нет.
Если всё сделано правильно, буй автоматически отстреливается! Здесь он не отстрелился. И теперь в материалах уголовного дела написано, что командир боевой части связи, ответственный за проверку буя, — виновен. И в скобках: «Вину искупил своей смертью».
Записал Алексей БАКУЛИН
Источник: www.pravpiter.ru
marafonec
12 августа 2000 года 11:24 АПЛ Курск столкнулась с американской подводной лодкой типа «Лос-Анджелес» SSN-769 «Толедо» и когда «Курск» открыл торпедные аппараты, приготовившись к бою, другая американская подводная лодка того же типа SSN-691 «Мемфис» торпедировала «Курск» торпедой Mk-48. Началась Четвертая Мировая Война (ядерная)
23:17 вице-адмирал Моцак доложил о произошедшем президенту РФ Путину, который срочно вылетел в Красную Поляну в Сочи, где в одной из самых глубоких пещер в мире был оборудован центр боевого управления ядерной войной, и следующие несколько дней Владимир Владимирович провел с пальцем на красной кнопке.
Произошло это через неделю после номинации Джорджа Буша младшего кандидатом на пост президента США от республиканской партии, а через два дня кандидатом на пост президента США от демократической партии был номинирован Ал Гор.ж И драма знаменитых выборов в ноябре 2000 в значительной мере определялась решимостью Бушей победить, так как они понимали, что после «Курска» победа Ала Гора означает ядерную войну. + Оригинал взят у realurix в На самом деле это не так.
На учебные стрельбы ракето-торпедой «Шквал-2» были направлены 2 (две) американские подводные лодки: SSN-769 «Толедо» и SSN-691 «Мемфис».
В связи с малошумностью АПЛ «Курск» он был потерян американскими лодками. «Мемфис», для поиска «Курска», начал делать циркуляции, чтобы заставить «Курск» себя демаскировать. «Толедо» находился в стороне и следил за появлением сигнала от «Курска».
Однако, время выстрела из «Шквал-2» подошло и Лячин приказал произвести выстрел демонстрационной ракето-торпедой. Получилось так, что «Шквал-2» попал в носовую часть «Мемфис». Это был первый взрыв-удар.
Во время попадания ракето-торпеды «Мемфмис» потерял аварийный буй. Российские аварийные буи красного цвета, американские буи зелёного флуоресцентного цвета. На следующие сутки этот буй был выловлен рыбаками.
Столкновение с «Мемфмс» нарушило геометрию носового кавитатора и ракето-торпеда стала делать циркуляцию, в одной из точек которой находился «Курск». Глубина в месте испытаний была всего 80 метров. При большей глубине «Курск» мог спокойно погрузиться на 300-400 метров и уйти от столкновения с ракето-торпедой. Экстренное всплытие тоже не давало эффект, поскольку ракето-торпеда должна была обязательно из-за слишком больших габаритов «Курск» попасть в лодку.
Поэтому Геннадий Лячин дал команду «самый полный» и левый разворот. Тем самым он хотел сбить струёй винтов неуправляемую ракето-торпеду. Но из-за слишком большой массы и инерционности реакторов «Курск» не успел завершить манёвр. Ракето-торпеда вошла в корпус «Курска» под углом примерно 15 градусов. Это был второй взрыв-удар.
Между первым и вторым ударом на записи системы берегового наблюдения SOSUS (антенная решётка) был слышен выстрел торпедой. Выстрел произвёл «Толедо». Через 2 минуты после первого попадания в «Курск» ракето-торпеды произошёл второй взрыв в носовой части «Курска» уже торпеды MK-48, выпущенной «Толедо».
Всё это было записано на пункте берегового наблюдения SOSUS между мысом Нордкап и островом Медвежий. Поскольку мы тогда ещё были как-бы друзьями, то получить запись SOSUS мыс Нордкап-остров Медвежий в течении первых 3 (трёх) суток не составило труда.
Через 3 (трое) суток в Москву прилетел директор ЦРУ Джодж Тенет чуть ли не на военном самолёте и вёл переговоры с Путиным.
Атака «Курска» — это сигнал начала термоядерной войны. Для предотвращения термоядерной войны США полностью профинансировали подъём «Курска» и ряд других проектов, а так же обещали не вмешиваться во внутренние дела России, дав нам передышку в 15 лет.
Почти сразу же после переговоров Тенета закончилась война в Чечне и туда саудиты перестали засылаться диверсантов.
Условием подъёма «Курска» было высказано американцами — отрезать носовую часть АПЛ и оставить её на дне.
Однако, ракето-торпеда «Шквал-2» заходила на «Курск» с кормы, поэтому ту дырку, которую создала ракето-торпеда во внешнем корпусе «Курска», не смогли удалить. С левого борта у «Курска» нет такого же «технологического» отверстия. У АПЛ проекта 949А «Антей» нет технологических отверстий.
«Мемфис» после столкновения с ракето-торпедой был отправлен в ремонт. Аварийный буй АПЛ «Мемфис» через сутки после аварии был выловлен российскими моряками. Стрелял торпедой по «Курску» «Толедо». Поскольку у «Толедо» не было повреждений, то «Толедо» продолжает нести службу в составе ВМС США. «Мемфис» был сразу распилен на металл, хотя другие АПЛ, выведенные из состава флота США раньше, до сих пор ожидают очереди на утилизацию.
Вечная память героям, которые своими жизнями дали возможность России возродить свои Армию и Флот.
Удар «Шквал-2» в корпус «Мемфис», удар «Швал-2» в корпус «Курск» (дырочка в правом борту осталась, её не отрезали) и взрыв торпеды МК-48 в носовой части «Курск». Это всё.
Рёв «Шквал», удары, шипение MK-48, взрыв, и рёв винтов «Курска» прекрасно было слышно на записях SOSUS. «Шквал-2» не взрывался, поскольку был оснащён болванкой, а не боеголовкой.
SOSUS — антенная решётка. После записи сигналов удалось разделить все источники звука и выделить их в чистом виде. Потом все выделенные чистые сигналы были идентифицированы. Жаль, что идентификация сигналов длилась слишком долго, три месяца.
Я уже не работал и уезжал с Сахалина. Может быть даже где-то сохранилась та запись и результаты её обработки. Я ту запись и выделенные сигналы отдал кому надо и мне сказали про «Толедо» и «Мемфис».
Я знакомым сразу после аварии написал, что хочу послушать и мне до прилёта Джорджа Тенета дали ссылку на исходную запись. Я успел скачать файл.
Там всего фрагмент на 30 минут, но многоканальный. То, что сейчас гуляет в сети — это та же запись, только моно, зашумлённая и с очень низким динамическим диапазоном. Из неё уже нельзя выяснить положение источников звука. Но даже если её слушать, то слышны удары и взрыв.
Сейчас, как я понимаю, после нарушения США всех достигнутых Тенетом договорённостей, можно рассказывать что было на самом деле. Главное, мужики смогли даже после взрыва заглушить реакторы. Почти сутки винт «Курска» был возле поверхности и постепенно, набирая воду, погружался на грунт. Длина «Курска» 154 метра, а глубина там всего 83 метра. Если бы «Толедо» не стрельнул торпедой, то «Курск» просто всплыл бы как это положено — он начал продувать балластные цистерны, поэтому «ухо» (акустик) не услышал торпеду.
Это дело чести Флота разобраться с «Толедо». Ни одно американское судно, ставшее причиной гибели какой-то нашей лодки, не ходит, все на дне, кроме «Толедо». Мне мужики за рюмкой цейлонского плакались, что после прилёта Тенета пришёл приказ: «О Курске временно забыть» .
Источник: marafonec.livejournal.com