За мизерное браконьерство (ущерб: 6000 руб.) заплатил сразу до суда. Суд мне ничего не определил. Лодку не стали изымать. Сегодня пришло постановление от судебных приставов о возбуждении исполнительного производства о конфискации моторной лодки в доход гос-ва. Для меня лодка является жизненно необходимым транспортом — все лето пересекаю Байкал завожу продукты, там я живу.
Осенью на р. В Ангара ловлю ондатру, в октябре на лодке заезжаю по р. Тыя — добываю соболя. Документы-договора представил суду. Как мне действовать, чтобы лодку мне оставили? Как вести переговоры с приставами? Спасибо.
Поделиться ссылкой на вопрос:
Ответы юристов: 5
юрист из Санкт-Петербурга | 25 лет опыта
Отзывов: 12 Ответов на сайте: 2804
Кому и что Вы заплатили до суда? Квитанции на руках остались? Вы присутствовали на судебном процессе? В Вашем вопросе недостаточно информации.
Для начала Вам необходимо познакомиться с материалами дела у судебных приставов. На каком основании возникло исполнительное производство?
Штраф за ловлю Спиннингом во время нереста!?
Вариантов возможно два:
1. Кроме назначения административного наказания в виде штрафа Вам также назначена дополнительная мера — конфискация орудия совершения правонарушения (за это «мизерное браконьерство», например, по части 2 ст.8.37 КоАП РФ).
В указанном случае назначается штраф и возможная конфискация судна. И максимальный штраф по данной статье — до 5000 рублей.
В данном случае тогда остается только обжаловать постановление о привлечении к ответственности.
2. Судебные приставы описывают Вашем имущество, поскольку на основании постановления штраф Вами не оплачен в установленный законом срок (если Вы оплатили 6000 рублей инспектору на руки, и Вам не выдали документ об оплате, то это не является оплатой штрафа).
В этом случае сразу изъятие имущества не происходит — приставы дают время на добровольное исполнение постановления, поэтому в таком случае Вам необходимо оплатить штраф, чтобы Вашу лодку не арестовали в счет долга.
Документы-договора представил суду
В данном случае также не понятно, как Вы действовали, кому представили договоры, если штраф оплатили до суда (. ). А если Вы присутствовали при рассмотрении дела, то должны были знать, что суд назначил конфискацию и штраф (поскольку постановление и порядок его исполнения объявляется в Вашем присутствии).
То есть, если суд Вам не определил конфискацию, то и приставам исполнять нечего применительно к данному наказанию. Остается только штраф.
Так что же постановил суд? Если имеете на руках судебное постановление, посмотрите, что там указано.
И уточните, пожалуйста, обстоятельства дела, чтобы можно было Вам что то посоветовать.
26 ноя 2018
Сергей Николаевич Злотникова Любовь Геннадьевна
Автор вопроса
27 сентября рыбохрана составила протокол , 29 сентября я оплатил ущерб за 24 шт омуля через сбербанк, лодку одали мне до суда, дав расписку что не продам ее другому лицу. 25 октября состоялся суд В суде учли,что я возместил ущерб( квитанции были в деле) Сам я признал свою вину и попросил судью не лишать меня моторной лодки, поскольку она жизненно необходима мне (см. мой запрос в начал) Судья сказала принести мне документы- договора на охоту, через 20 минут я их принес и отдал судье, она откатала на принтере.
Можно ли ловить на СПИННИНГ в ЗАПРЕТ? Ответ РОСРЫБОЛОВСТВА вас удивит! Нерестовый запрет
Оригиналы отдала мне. Сказала, что я свободен, Лодку забирайте Предупредила, чтобы я впредь не совершал подобного. Приговора не былою 27 ноября я пришел с тайги, получил уведомление от о возбуждении исполнительного производства- конфискация моторной лодки. Я в суд в это же день 27 ноября вручили Приговор, в котором указывалось,что в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК- конфисковать в доход гос-ва лодку на основании п.1части 1 статьи 104.1 УК РФ. не понимаю действий судьи?
27 ноя 2018
Злотникова Любовь Геннадьевна Сергей Николаевич
юрист из Санкт-Петербурга | 25 лет опыта
Отзывов: 12 Ответов на сайте: 2804
Сергей Николаевич, к сожалению, не занимаюсь вопросами уголовного права, но в ст. 104.1 части 1 имеется пункт А, в котором речь идет об имуществе, полученном в результате преступления. Ваша лодка — это орудие совершения преступления, о котором идет речь в пункте Г части 1.
Полагаю, что Вы можете обжаловать постановление. Предлагаю Вам также обратиться к юристу (адвокату) по уголовным делам.
Вот что указано в ст.81 УПК РФ
1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; (в ред.
Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; (п. 2.1 в ред.
Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. 2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются , признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.
Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса. 3. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункт 1 части третьей статьи 81 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.2017 N 5-П. 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; (в ред.
Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; 2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; (п. 2.1 введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 195-ФЗ) 3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; 4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; (п.
4 в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» — «в» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4настоящей части; (п. 4.1 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ) 5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; 6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 4. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса. (часть 4 в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 143-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции )
И в ст.104.1 УК РФ
1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: (в ред.
Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй — четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 — 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, 201.1, частями пятой — восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1 — 282.3, 283.1, 285, 285.4, 290, 295, 307 — 309, частями пятой и шестой статьи 327.1, статьями 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу; (в ред. Федеральных законов от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 04.05.2011 N 97-ФЗ, от 20.07.2011 N 250-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 12.11.2012 N 190-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 02.07.2013 N 150-ФЗ, от 02.11.2013 N 302-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ, от 28.06.2014 N 179-ФЗ, от 21.07.2014 N 277-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ, от 31.12.2014 N 532-ФЗ, от 03.07.2016 N 324-ФЗ, от 06.07.2016 N 375-ФЗ, от 26.07.2017 N 203-ФЗ, от 29.12.2017 N 469-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 179-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 2. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него. 3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий .
Источник: justiva.ru
Конфискация лодки возможна?
Рыбалка
Автор Леонид Лунев На чтение 3 мин Просмотров 299 Опубликовано 15 апреля, 2022
Браконьерство – это рыболовство (промысловое или любительское), а также охота, при которой нарушается законодательство об охране и охране окружающей среды.
Кто сегодня браконьер в России? А это тот, у которого в улове чуть больше дневной нормы улова или.. рыба меньше разрешенного размера. Рыбак-любитель на пенсии легко может стать браконьером и в большинстве случаев «попадает» в рыбоохранные инспекторы.
Такое разъяснение дал Пленум Верховного Суда РФ (Постановление от 27 ноября 2010 г. № 27.
«Пункт 11. За совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации может быть назначено только в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов и в отношении орудий, которые использовались (используется) при незаконной добыче (вылове) рыбы».
Ниже стандарта делаем фото и выпускаем))))
При этом следует понимать, что если рыболов-любитель крутит на борту плавающую удочку с маломерного судна, не подлежащего регистрации (в ГИМС), например, с надувной гребной лодки из ПВХ, и превышает суточную норму улова, то это будет считаться нарушением Правил рыболовства. Естественно административное наказание (штраф) обязательно последует, а конфискации имущества (судов.
При повторном совершении правонарушения (исчисление срока со дня совершения правонарушения составляет один год) гражданин будет считаться рецидивистом. Конечно, может быть поставлен вопрос о конфискации лодки, ведь это лишит браконьера возможности нарушить закон хотя бы на время. Любое должностное лицо контролирующего органа может и имеет право наложить арест на активы. Но уверяю вас, что судья, рассматривая административное дело, обязательно вернет лодку владельцу, мало ли что он браконьер. Гражданин заберет свое имущество из хранилища рыбоохраны, где оно хранится.
Но если, ВНИМАНИЕ, в лодке будут обнаружены сети (вылов и вылов рыбы запрещены) или экземпляр Красной книги (стерлядь, нельма и др.), то все собранные материалы будут переданы в транспортную полицию, где вопрос о возбуждении уголовного дела разрешается, а запрещенные снасти и судно конфискуются. И тогда будет суд.
Гражданин знал, что нарушает закон, но делал это сознательно. Судья должен мотивировать конфискацию имущества своим решением в постановлении. Можете быть уверены, что браконьер больше никогда не увидит лодок. Его уничтожат без вашего присутствия, но об этом действии обязательно уведомят. На компенсацию рассчитывать не приходится.
Каждый должен знать, что суточная норма вылова рыбы распространяется только на конкретный момент времени (КПП) на человека. Рыба, подвергнутая какому-либо процессу консервирования (потрошеная, соленая, мороженая, копченая, вяленая), не учитывается при расчете соответствия суточной норме.
Это неоднократно подтверждалось Агентством и территориальными управлениями Росрыболовства. Мы должны руководствоваться этим. Вам не нужно доказывать, когда вы поймали рыбу. Также не нужно объяснять, почему вы распоряжались своим имуществом (ловили рыбу) именно так, а не иначе. Пусть инспектор попробует.
Не нарушайте закон. Знай свои права, защити себя от возможного произвола чиновников.
Пост — материал, присланный подписчиком канала
- Об авторе
- Хотите связаться со мной?
Источник: wfishing.ru
Рыбная ловля ценою более 20 000 рублей. Прекращение уголовного дела по незаконной добыче водных биологических ресурсов (рыбы)
В двадцать две тысячи восемьсот рублей, обошлась майская рыбалка для моего доверителя. И поймал он всего – ничего: 8-карасей, 2-язя, 8 –щук, 2 – леща. Заплатил государству ущерб за выловленное – 22 800 руб. Дороговато. Или нет?
Многие из нас (я не исключение), уставшие от зимы, после того как проходит на реке ледоход (у нас в ХМАО-Югре этот период начинается приблизительно с 01-10 мая), мы «расчехляем» свои лодки, моторы, удочки, донные снасти, спиннинги и прочую рыболовную атрибутику. Мы стремимся к любимому, душевному и заветному делу – рыбалке.
Но не все в порыве страсти задумываются о том, что в указанный период- период нереста рыбы, рыбалка может иметь печальные последствия. Согласно п. 20.1. Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утверждённых Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 N 646, запрещается ловить рыбу: -от начала распадения льда (начала появления заберегов) до 31 мая — в реках Обь и Иртыш с их притоками и пойменными системами……..
Мой доверитель в этот период решил попытать счастья с рыболовной сетью. Лесковой. 75 метров. Поймал как я уже описал выше — карасей, язей, щук, и лещей. Всего 20 особей рыб.
Откровенно говоря, улов по нашим Западно-Сибирским меркам, где протекают царицы речки – Обь и Иртыш – небогат. Да и рыбка частиковых пород, можно сказать простенькая…А водятся в наших реках поистине – царские рыбы (нельма, стерлядь, муксун, и даже красно- книжный осетр).
Мало рыбы или нет, простая она или нет – нерест есть нерест. Запрет. Задержали рыбака — доверителя сотрудники ГИБДД на федеральной автодороге. Проверили документы на автомобиль, а заодно и багажник. Классика жанра.
Сотрудники ДПС обнаружили в багажнике рыбу, составили протокол, изъяли орудия преступления – сети, лодку. И автомобиль рыбака «Тойота Ленд Крузер». (Автомобиль впоследствии вернули на ответственное хранение рыбаку).
Изъяли объект посягательства – рыбу. Направили материал в Отдел дознания МОМВД Нижневартовского района. Дознаватель возбудил уголовное дело в отношении рыбака по п. «б», «в», ч.1 ст. 256 УК РФ:
«Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено:
б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов;
в) в местах нереста или на миграционных путях к ним.
В этом деле я участвовал по назначению, в порядке ст.50, 51 УПК РФ. Прибыв к месту производства процессуальных действий, увидел «родственную душу» — рыбака. Уже пенсионер. Не удержался и шуточно «пожурил» дознавателя: «Что же вы отцу порыбачить на пенсии не даете, дело сейчас «шить» будете. » Дознаватель строг: «Закон есть закон. Нерест есть нерест».
Рыбак был в полном «раскладе». Ни советов адвоката ему не надо, ничего. Просто сказал: «Да ловил. Я местный. Всю жизнь ловлю. Судите». Вообщем подписали признательные показания в мае, и до конца ноября этого года была тишина по делу. В декабре дознаватель меня вызывает на процессуальные действия и уголовное дело прекращает по основанию предусмотренному ст.
28 УПК РФ, ст. 75 УПК РФ., в связи с деятельным раскаянием рыбака.
Юридических препятствий этому не было. Рыбак был только за прекращение уголовного дела по такому основанию. Юридически – изъятые вещественное доказательства машину и лодку он получил обратно, а сети и рыба – уже вопрос не важный для него. Для прекращения дела по данному основанию, рыбак заплатил ущерб государству. В сумме 22 800 руб.
Как считал дознаватель? Согласно таксам установленным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 (ред. от 23.07.2022) «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». Нормативный документ содержит перечень виды рыб и таксы (сумма ущерба), по каждому выловленному водному биологическому объекту.
Кроме того, в соответствии с примечанием № 1: «При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
Получается формула: кол-во особей Х такса за ед. выловленного вида рыбы + 100 %. Считаем: карась, такса – 250 руб., кол-во выловленных особей 8 + 100 % (или Х2). Таким образом, 8 карасей по данной формуле будут стоить: (250Х8) Х 2 = 4 000 руб. Или 500 руб. (4000 руб. /8) – один карась, независимо от веса.
Ущерб от единицы незаконно выловленной особи «щуки» к примеру будет составлять 1 850 руб.(!). Такая вот получилась дорогая рыбалка для рыбака.
До меня дошла «инсайдерская» информация, что в данном деле имелись проблемы с «судебной – ихтиологической экспертизой». Возможно, данное обстоятельство явилось причиной очень редкого прекращения уголовного дела по данному основанию. Судебно-ихтиологическая экспертиза — это исследование, которое проводится в лабораторных условиях или с применением химических препаратов над рыбами в интересах уголовного и другого судопроизводства, а также досудебных расследований и споров.
Относится к разновидности зоологических экспертиз. Экспертизой разрешаются довольно обширные вопросы, например:
- -Обнаружены ли в исследуемом материале объекты, относящиеся к ихтиологической группе?;
- -Какие именно виды рыб были обнаружены в исследуемом материале?;
- -Каковы таксонометрические характеристики обнаруженных видов рыб (круглоротых)?;
- -Является ли исследуемый объект чешуей или частью тканей рыб (круглоротых)?;
- -Определение мест нереста подвида рыбы и миграционных путей… и т.д.
Экспертизой разрешается и ряд других вопросов, в том числе сугубо экологического характера. И действительно, если подозреваемый утверждает что скажем осетр это не осетр, а карась. А муксуна он не отпустил, а взял потому что это не муксун, а лещ, то приходим к выводу, что в любом подобном деле, проведение указанной экспертизы является обязательным.
Экспертиза сложна, требует сжатых сроков производства, в виду склонности к порче и требований к сохранению биологического материала. Здесь казалось бы, защитник и подозреваемый может найти поле для деятельности, и найти «спасительную соломинку». Но не все так просто. Может все же стоило рыбаку в моем случае «побороться», с самых начальных стадий уголовного дела?
Я изучил свежую судебную практику в нашем регионе. И особого энтузиазма не испытал. На обозрение читателя представляю Кассационное определение от 20.01.2022 года, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Обвиняемый и его защитник по аналогичной статье – бились со следствием «аки» львы. И следствие по делу следует признать, работало активно и опровергало доводы защиты.
Рыба там была «по серьезней» – стерлядь и сибирский осетр. Вмененный ущерб составлял 225 312 рублей. Обвиняемый хоть и был задержан с сетями стерлядью и осетрами, вину не признавал. Осетр после составления акта должностными лицами выпущен в реку. Обвиняемый выдвигал версию, что вообще приобрел рыбу в г. Сургут (на рыбзаводе) почти в 300 км. от места рыбалки (задержания), подкрепив свою версию соответствующими накладными.
Тем не менее, все доводы защиты и подсудимого были опровергнуты доказательствами собранными следствием, и суды их положили в основу обвинительного приговора. Судебно-ихтиологическая экспертиза по делу была проведена в отсутствии особей рыб (выпущены в водоем), на основании документов. Также, эксперты поставил по сомнение «реальность» накладных о приобретении рыб осетровых пород.
Допрошены ряд свидетелей, в том числе и этого предприятия, где якобы подсудимый приобретал рыбу, которые показали, что накладные они не подписывали. Кассационным судом, жалобы защитника и осужденного оставили без удовлетворения. Обвинительный приговор устоялся. Получается, что при меньших усилиях, но открытости позиции, мой «рыбак» добился более благоприятного результата, чем в приведенном случае со стерлядью и осетром.
Вот такая история. Благодарю за внимание к публикации. Рыбакам большей привет. Рыбачим осторожно, законно, и уважаем природу. Всем мира и добра!
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком » «
| 1. | Постановление о прекращении уголовного дела от 01.12.2022 | 4.6 MB | 4 |
| 2. | Кассационное определение от 20.01.2022 | 181.4 KB | 4 |
Источник: pravorub.ru