В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 140) Правительство Российской Федерации постановляет:
Утвердить прилагаемый Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.
Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ЧЕРНОМЫРДИН
Утвержден
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 13 мая 1997 г. N 575
ПЕРЕЧЕНЬ
ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ, В ОТНОШЕНИИ
КОТОРЫХ ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОБ ИХ ЗАМЕНЕ ПОДЛЕЖАТ
УДОВЛЕТВОРЕНИЮ В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ В ТОВАРАХ
СУЩЕСТВЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ
——————————-
Вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли — продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Нет товара, не беда! У нас есть! Много и разного. Лодочные моторы, лодки, катера, товары для отдыха
1. Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним
2. Мотоциклы, мотороллеры
3. Снегоходы
4. Катера, яхты, лодочные моторы
5. Холодильники и морозильники
6. Стиральные машины автоматические
7. Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами
8. Тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы
Ratnik..
Старожил
Информация устаревшая, читайте новый закон вступивший в силу
Исходя из новой редакции закона, с 11 декабря 2007 г. это правило — о праве выбора покупателя — действует на следующих условиях:
1. При обнаружении недостатка в технически сложном товаре вы вправе сразу же потребовать замены на новый товар либо сдать некачественную технику с полным возвратом денег в течение 15 дней со дня приобретения. Если вы оформляли покупку с условием о последующей доставке, то 15-дневный срок отсчитывается с даты передачи вам товара.
Обратите внимание: в этот период вы вправе сдать или заменить технику при любом, даже малейшем, дефекте независимо от степени его серьезности, возможности исправления и т. д.
2. По истечении 15-дневного срока технически сложный товар можно сдать или заменить в следующих случаях:
— при существенном недостатке. Такими считаются наиболее серьезные дефекты: неисправимые, повторно проявляющиеся после ремонта, требующие несоразмерных затрат времени и т. п.;
— при нарушении срока ремонта;
— если в течение одного года товар находится в гарантийном ремонте в общей сложности более 30 дней.
ВАЖНО: сотовые телефоны и телевизоры можно сдавать при любых дефектах и по окончании 15-дневного срока. Эти товары не входят в перечень техники, на которую распространяются новые правила (см. в тексте).
Ratnik..
Старожил
Sokol написал(а):
ПЕРЕЧЕНЬ
ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ, В ОТНОШЕНИИ
Лодочный мотор Камису
КОТОРЫХ ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОБ ИХ ЗАМЕНЕ ПОДЛЕЖАТ
УДОВЛЕТВОРЕНИЮ В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ В ТОВАРАХ
СУЩЕСТВЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ
Сокол не вводи людей в заблужденние, обнови программу
Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень указанных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Источник: www.snowmobile.ru
Лодочный мотор технически сложный товар — гражданское законодательство и судебные прецеденты
действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Подвесной лодочный мотор приобретен истцом в сентябре 2016 года, передан ответчику лишь в конце марта 2017г. Где находился мотор до этого времени истцом не указано.
Доказательств, подтверждающих передачу ответчику технически исправного мотора, а также технической документации, в том числе инструкции по эксплуатации именно спорного мотора, не представлено. Истец не подтвердил тот факт, что мотор был передан от продавца в рабочем состоянии и соответствующей договору комплектации, что претензий по измененному цвету лакокрасочного покрытия, свечам зажигания NGK BR8HS-10, отсоединенному разъему температурного датчика в момент передачи лодочного мотора не было. Кем и при каких обстоятельствах заменены свечи зажигания NGK BR8HS-10, отсоединен разъем температурного датчика, допущен глубокий перегрев лодочного мотора, не указано. Независимая экспертиза ненадлежащего качества не проведена. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие качество товара . Как следует из материалов дела, действия истца на протяжении периода с марта по
иска является злоупотреблением правом со стороны истца, так как право выбора расторгнуть договор купли-продажи или нет, было у потребителя, когда он получил товар из ремонта. Данным правом истец не воспользовался, продолжив использовать товар в период навигации ДД.ММ.ГГГГ.
Лодочный мотор технически сложным товаром не является, нарушение сроков как основание расторжения договора купли-продажи применяться не может. Заслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, экспертов, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Никоноровым В.Б. (покупателем) и ИП Амосовым А.Ю. (продавцом) заключен договор купли-продажи №, по которому истец приобрел у ответчика подвесной лодочный мотор , серийный № стоимостью . Согласно п. № договора, гарантийный срок на товар составляет с момента продажи. ДД.ММ.ГГГГ товар был передан ответчику для проведения диагностики и ремонта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с появлением недостатков – в редуктор попадает вода, сильная вибрация мотора на полном ходу.
это время проявился недостаток. В судебном заседании ответчик, его представитель Р. с иском не согласились. Пояснили, что производственного недостатка в товаре не имеется, что подтвердили досудебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза.
Заявленное дополнительное основание иска является злоупотреблением правом со стороны истца, так как право выбора расторгнуть договор купли-продажи или нет, было у потребителя, когда он получил товар из ремонта. Данным правом истец не воспользовался, продолжив использовать товар в период навигации 2014 года. Лодочный мотор технически сложным товаром не является, нарушение сроков как основание расторжения договора купли-продажи применяться не может. Суд постановил указанное решение, с которым не согласился истец Н. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального права. Суд не учел, что продавцом нарушен срок устранения недостатков технически сложного товара – лодочного мотора, что является самостоятельным основанием для
договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные ФЗ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Как установлено в судебном заседании на момент заключения сторонами по делу договора купли-продажи 13 июля 2011 года спорный лодочный мотор представлял собой технически сложный товар , в отношении которого потребитель в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе предъявить требование о возврате уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в нем существенного недостатка. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 N 924 перечень технических товаров расширен, в число технически сложных товаров, включены, в том числе суда спортивные, туристские и прогулочные, катера,
Источник: lawnotes.ru
В иске о защите прав потребителей отказано, так как доказательства наличия существенных недостатков лодочного мотора в деле отсутствуют. Выявленные причины дефекта мотора таковыми не являются. Сроки, установленные ст. 20 Закона РФ О защите прав потребителей для устранения недостатков товара, ответчиком не нарушены.
Определение Приморского краевого суда от 18.03.2014 по делу N 33-2183
Судья: Струкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.,
судей Власенко И.Г., Чикаловой Е.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. ФИО11 к ИП Д. ФИО12 о защите прав потребителей
по апелляционным жалобам представителя С. — Г.А.И., представителя ИП Д. — Г.А.Г.
на решение Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГ, которым с ИП Д. в пользу С. взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере … рублей, штраф в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, а всего взыскано … рублей.
С ИП Д. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере… рублей
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения представителя С.- Г.А.И., представителей ИП Д. Л., Г.А.Г., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ с ответчиком заключен договор купли-продажи подвесного лодочного мотора стоимостью … рублей, оплата произведена в полном объеме. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки товара — отслаивание лако-красочного покрытия корпуса мотора, возник посторонний гул в моторе, при этом правила эксплуатации лодочного мотора, им соблюдались.
В связи с посторонним шумом в моторе, он обратился в сервисную службу продавца для выявления причины шума. Гарантийной обслуживающей мастерской установлен заводской дефект шестерни переднего хода и подшипника упорного. В результате сервисного обслуживания произведена замена неисправной детали, дефект устранен.
После получения мотора он отвез его в , поставил его на катер и произвел запуск мотора, однако в ходе работы было установлено, что посторонний шум не устранен. В связи с чем считает, что ему продан товар ненадлежащего качества. Он обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной стоимости.
В ответе на претензию ответчик признал, что неисправность товара возникла в результате заводского дефекта, что является гарантийным случаем, однако требование о возврате денег не удовлетворил, сославшись на отсутствие оснований, указав, что лодочный мотор является технически сложным товаром и его возврат должен осуществляться по правилам ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей». Просит взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.А.И. настаивал на иске в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились С., ИП Д., их представителями поданы апелляционные жалобы. Представитель истца оспаривает законность принятого судом решения в части взыскания оплаченной им денежной суммы за товар (лодочный мотор) не в полном размере и размер штрафа за нарушение Закона о защите прав потребителей. Представители ответчика в апелляционной жалобе просят отменить решение суда в полном объеме, в удовлетворении иска С. отказать.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП Д. и С. заключен договор купли-продажи мотора подвесного марки «…» стоимостью … рублей.
Факт передачи товара С. и его оплата подтверждена, сторонами не оспорена. Срок гарантии на лодочный мотор установлен… года.
В процессе эксплуатации мотора С. выявлены недостатки в виде отслоения лакокрасочного покрытия и постороннего шума в моторе.
ДД.ММ.ГГ С. обратился в сервисную гарантийную службу ИП Д. для определения характера недостатка, была проведена диагностика мотора и оформлена гарантийная заявка на поставку запасных частей.
ДД.ММ.ГГ проведена диагностика мотора, по результатам которой обнаружено, что звук исходит из нижней части дейдвуда. При разборке редуктора с целью выявления источника шума выявилось смещение обоймы радиального подшипника шестерни ПХ, которая при нагрузке на ходу задевала механизм переключения реверса, что и было источником шума, была составлена гарантийная заявка.
Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что после подтверждения гарантийной заявки были заказаны детали для замены по гарантии по официальному дилерскому каналу.
После проведения диагностики мотор был возвращен С., однако дефект устранен не был, ремонтные работы по его устранению не проводились, были заказаны у поставщика запасные части для лодочного мотора. Поскольку сезон навигации не был завершен, по просьбе истца, лодочный мотор был возвращен С. для эксплуатации.
ДД.ММ.ГГ в связи с ненадлежащим качеством приобретенного подвесного мотора С. обратился в адрес ИП Д. с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере… рублей.
В удовлетворении претензии истцу было отказано.
Удовлетворяя исковые требования С. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за лодочный мотор, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в нарушение ст. 18 п. 1 абз. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявленное потребителем требование о расторжении договора и возврате денежных средств в пределах установленного законом срока необоснованно не было удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель ИП Д. — Г.А.Г. оспаривает, законность постановленного решения, поскольку проданный продавцом товар, является технически сложным товаром, в связи с чем к данному товару подлежит применению специальные требования.
Судебная коллегия, считает указанный довод апелляционной жалобы заслуживающим внимание.
В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 924, входят лодочные моторы.
Согласно ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящем Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи лодочного мотора ДД.ММ.ГГ, в процессе эксплуатации и в период гарантийного срока ДД.ММ.ГГ появился посторонний шум в моторе.
ДД.ММ.ГГ С. обратился в сервисную гарантийную службу ИП Д. для определения характера недостатка, была проведена диагностика мотора и оформлена гарантийная заявка.
ДД.ММ.ГГ проведена диагностика мотора, по результатам которой обнаружено, что звук исходит из нижней части дейдвуда. При разборке редуктора с целью выявления источника шума выявилось смещение обоймы радиального подшипника шестерни ПХ, которая при нагрузке на ходу задевала механизм переключения реверса, что и было источником шума, была составлена гарантийная заявка.
Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что после подтверждения гарантийной заявки были заказаны детали для замены по гарантии по официальному дилерскому каналу.
После проведения диагностики мотор был возвращен С., однако дефект устранен не был, данный факт сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГ в связи с ненадлежащим качеством приобретенного подвесного мотора С. обратился в адрес ИП Д. с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств в размере … рублей.
Из ответа ИП Д. от ДД.ММ.ГГ на претензию истца следует, что основания для расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств отсутствуют.
ДД.ММ.ГГ ИП Д. сообщил истцу о поступлении всех требуемых деталей для выполнения гарантийного ремонта и о необходимости его предоставления для проведения ремонта.
ДД.ММ.ГГ, лодочный мотор был предоставлен для производства ремонта.
ДД.ММ.ГГ ИП Д. сообщил истцу о выполнении гарантийного ремонта и необходимости получения мотора.
При указанных обстоятельствах, довод искового заявления и апелляционной жалобы о нарушении продавцом срока устранения недостатков нельзя признать обоснованным, поскольку задержка на поставку гарантийных запчастей, не может с достоверностью свидетельствовать о нарушении ответчиком сроков исправления недостатков, поскольку истец не был ограничен в пользовании мотора, появившийся гул, на эксплуатационный качества мотора не влияет, как и отслоение лакокрасочного покрытия.
Недостатки, указанные С. не являются существенными, поскольку данные недостатки могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, вместе с тем указанные недостатки выявлены впервые. В связи с чем, довод С. о том, что гул в моторе появился повторно, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку ремонт мотора производился только один раз.
По мнению судебной коллегии, заслуживает внимание и техническое заключение от ДД.ММ.ГГ подвесного лодочного мотора из которого следует, что смещение внутренней обоймы радиального подшипника относительно посадочной шейки шестерни переднего хода произошло под действием инерционных сил в результате лобового удара подводной части ПЛМ о неустановленное препятствие в процессе эксплуатации плавсредства. Вышеуказанное смещение подшипника и шестерни переднего хода устраняется путем посадки обоймы подшипника в первоначальное положение с последующей регулировкой зазоров в зацеплении шестерен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения иска С. у суда первой инстанции не имелось, так как доказательства наличия существенных недостатков лодочного мотора в деле отсутствуют. Выявленные причины гула лодочного мотора таковыми не являются. Сроки, установленные ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» устранения недостатков товара ответчиком не нарушены.
Поскольку наличие существенного недостатка технически сложного товара не установлено, а имеющиеся в лодочном моторе гул не мог существенно влиять на его эксплуатационные характеристики, выявленный недостаток ответчиком устранен, лодочный мотор находится в исправном состоянии, то оснований для удовлетворения иска С. о расторжении договора купли-продажи лодочного мотора, не имеется.
В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 05 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования С. ФИО13 к ИП Д. ФИО14 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Источник: www.ourcourt.ru