+
По камышам и мелякам я ничего лучше не видел.
Последнее редактирование модератором: 25.10.2016
yura
Старожил форума
+
По камышам и мелякам я ничего лучше не видел.
Согласен https://youtu.be/gL8-nPxrfAw :ay:
Последнее редактирование модератором: 25.10.2016
Игорь Титов
Старожил форума
Ширина на миделе выбрана не более 2м , возможно даже 1,8 по вл с развалом бортов для макс скорости 20 км/час , как точно определить ширину транца с прямой линией киля ?
Можно по Х.Баадеру: «расчитывают длину волны,образованную катером при наибольшей скорости и проектируют обводы катера по профилю волны таким образом,чтобы острая корма оканчивалась на второй вершине волны.Форма катера «обрезается» затем до заданной длины,благодаря чему образуется широкий транец. » стр.34, рис.21. Угол килеватости и заглубление транца можно приближённо оценить по графикам
Вложения
00020021.JPG
119.9 КБ · Просмотры: 501
Лодка-своими руками
Мюнхаузен
Старожил форума
Согласен https://youtu.be/gL8-nPxrfAw :ay:
Так это и есть упрощенные обводы , ходкость за счет большого отношения длины и ширины , дифф-та нет из-за прямой линии киля . Я это же и хочу примерно , только по возможности увеличить обитаемость — шире корму , получается примерно чертеж в пост 1 .
Последнее редактирование модератором: 25.10.2016
Игорь Титов
Старожил форума
Так это и есть упрощенные обводы , ходкость за счет большого отношения длины и ширины , дифф-та нет из-за прямой линии киля . Я это же и хочу примерно , только по возможности увеличить обитаемость — шире корму , получается примерно чертеж в пост 1 .
На бударе диффирент очень даже приличный, у неё корма острая. Для уменьшения диф-та корма и делается транцевой, а заглубление определяется достижимой скоростью.
Последнее редактирование модератором: 25.10.2016
Игорь Титов
Старожил форума
Сообщения как-то перепутались?! Да и на бударе днище плоское.
Мюнхаузен
Старожил форума
На бударе диффирент очень даже приличный,у неё корма острая..
Наверно он был бы еще больше , если бы днище поднималось к корме ?
Последнее редактирование модератором: 25.10.2016
Мюнхаузен
Старожил форума
. а заглубление определяется достижимой скоростью.
Каким образом ?
Последнее редактирование модератором: 25.10.2016
Игорь Титов
Старожил форума
Чем выше относительная скорость тем больше заглубление.Я выше привёл график.
yura
Старожил форума
Сообщения как-то перепутались?! Да и на бударе днище плоское.
Плоское днище делают сейчас на пластике,наверное для простоты и что бы выходить на глисс. А раньше корпуса делали типа моего катера-веретено,на них на глисс не выйдешь,но загрузить можно почти вровень с бортами и все это переть малосильным ПЛМ.
Владимир Ленько
Старожил форума
Ширина на миделе выбрана не более 2м , возможно даже 1,8 по вл с развалом бортов для макс скорости 20 км/час , как точно определить ширину транца с прямой линией киля ?
Самодельная лодка из водопроводных труб
Забавно, что и Вы не читаете сообщений. Я неоднократно ел плеши насчёт транцевых кривых. Баадер качественную наглядную картинку предложил — для иллюстрации картины обтекания при разных Fr. У Пишки — диаграммы, где численно всё определяется. Если переходный режим — заужение транца вообще вредно, как и горизонтальный киль. Почему не сделать по классике и по транцевым кривым ?
Мне тоже симпатичны катера с традиционными обводами, скажем, как у «Сивуча» предназначенного для переходного режима. Но если добиваться минимальной осадки — выиграют обводы прямоугольной баржи, как у «Каторги». Обтекание по батоксам позволит сделать корпус широким, не требуется для ходкости высокое соотношение L/B. Плавный подъём плоского днища — в носу до палубы, в корме — почти до ВЛ, но транец притоплен на ту долю осадки, которую рекомендуют «транцевые кривые». Каторжане ещё правильно сделали, вписав в подъём днища у кормы плавник для устойчивости на курсе.
Любые другие обводы точно проиграют по осадке. Так как мореходные качества не требуются — оптимальный вариант.
«Не нравится» — другое дело, спорить не буду, бессмысленно.
Мюнхаузен
Старожил форума
Забавно, что и Вы не читаете сообщений. Я неоднократно ел плеши насчёт транцевых кривых. Баадер качественную наглядную картинку предложил — для иллюстрации картины обтекания при разных Fr. У Пишки — диаграммы, где численно всё определяется. Если переходный режим — заужение транца вообще вредно, как и горизонтальный киль. Почему не сделать по классике и по транцевым кривым ?
Мне тоже симпатичны катера с традиционными обводами, скажем, как у «Сивуча» предназначенного для переходного режима. Но если добиваться минимальной осадки — выиграют обводы прямоугольной баржи, как у «Каторги». Обтекание по батоксам позволит сделать корпус широким, не требуется для ходкости высокое соотношение L/B. Плавный подъём плоского днища — в носу до палубы, в корме — почти до ВЛ, но транец притоплен на ту долю осадки, которую рекомендуют «транцевые кривые». Каторжане ещё правильно сделали, вписав в подъём днища у кормы плавник для устойчивости на курсе.
Любые другие обводы точно проиграют по осадке. Так как мореходные качества не требуются — оптимальный вариант.
«Не нравится» — другое дело, спорить не буду, бессмысленно.
Владимир , чертеж в первом посту тоже рекомендован Баадером как оптимальная форма полуглиссера , и он с прямой линией киля . Оказывается есть такие катера и сейчас . Бударки тоже не совсем в графики укладываются . Поэтому и докапываюсь до нюансов . А что баржа имеет минимальную осадку я верю ..
Источник: boatclub.ru
Бударка каютная пластик 6 метров. Астраханской постройки. (Просматривает: 1)
Ночевать на раскатах в катере Крым стало не прикольно, брат присматривал что-то бюджетное с каютой. Ну и в первый день отпуска, который, совпал с днём рождения он себе сделал подарок ввиде каютной-бударки. Конструкция для наших мест совсем не редкая. Несколько фирм в Астрахани строят такие лодки. Не буду кого то рекламировать.
Мы купили лодку пустую совсем. Было только рулевое. Ну и началось! Насос, огни, сидухи, приборы,баки. Походу что-то менялось. Бак большой теперь ставить нет смысла, расход теперь смешной, мотор теперь 4х тактный.
А начиналась эксплуатация бударки с тохатсу 40 2х тактным, но он для неё как бы большеват оказался) да и жрет так, хорошо! Начались тут думки про 4 такта, чтобы толкал в водоизмещающем нормально. Остановили выбор на 15ке ямахе. Купили новый мотор 2004 года ещё карбюратор. Чем проще тем лучше. И выбор как оказалось был сделан правильно.
Поиграли с винтами, с 11го спустились до 9ки. Трое взрослых с водкой и патронами, а это кг 550! Лодка идёт не в полный газ 25 км/ч. Для сравнения на тохатсу 45 км/ч. Два человека и шмурдяк, тохатсу толкает 55км/ч! А это уже ОЙ как хорошо) на корме теперь висит и весло Сузуки 2.2. Чтобы большой мотор не насиловать на меляках и раскатах.
Очень выручает. Толкает бударку 7/8 км/ч! Жрет мало. Прелесть, а не мотор! Специалисты говорят что это лучшее весло в своём классе. Отдача у него на зависть всем!
Будем дальше экспериментировать, добавлю видео бударки под разными моторами.
https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.beпирог»! В тростник залезают «на ура», маскируются хорошо. И да, точно, под «пятнашками» в основном ходят — вполне хватает. Особенно по траве, когда через каждые 50 метров она на винт наматывается и надо мотор поднимать. Более мощный и тяжелый мотор вверх-вниз не натягаешься, руки отвалятся.
Вот только мне там они все почему-то открытые встречались, без кают. А тут для ночевки на воде -вообще отлично. И вроде бы крыша не сильно вверх выпирает. Молодцы! Пишите и снимайте еще.
Удачи на воде и хороших охот!
Источник: www.rusfishing.ru