Охотничьи лыжи-оптимальный размер.
Поделитесь други советом, выьираю лыжи для охоты в тайге. Понимаю, что идеально иметь несколько пар для разного снега и условий, но может есть какой разумный компромисс именно по выбору размера, т.е. ширина, длинна и порода древесины. Видел в продаже дерево-пластик на охот. лыжах, стоит иль нет. На сколько критично отсутствие камуса, в продаже есть и с камусом лошадиным , но и цена на них конская . На данный момент хожу на лыжах шириной 15см, д.-160, так проваливаюсь чуть не по колено, и длинноваты кажется, трудно через тайгу на них.
SJM
Участник
Вес лыжника какой ?? В каком рельефе предполагается использовать и на каких расстояниях ?
Главмех
Ветеран
SJM написал(а):
Вес лыжника какой ?? В каком рельефе предполагается использовать и на каких расстояниях ?
Вес 85,расстояние до10км, в рельефе преобладают неглубокие лога.
v_p
Активный участник
Если бегать по сопкам, пересекать ручьи и речки то отсутствие камуса будет критично. В пару подъемов за день можно и без камуса елочкой или лесенкой зайти. На лошадином камусе не бегал, но в руках держал. По сравнению с лосиным жесткость не та. Но наверно лучше такой чем никакой.
Смоление охотничьих лыж
По размерам лыж разумного компромисса имхо нет. Очень много факторов. Надо мерить на себя.
SWAT
Ветеран
Лыжи подбей нерпячей шкурой и будет тебе счастье!
SJM
Участник
главный механик написал(а):
SJM написал(а):
Вес лыжника какой ?? В каком рельефе предполагается использовать и на каких расстояниях ?
Вес 85,расстояние до10км, в рельефе преобладают неглубокие лога.
При таком раскладе я бы выбрал лыжи в районе 1,8-1,9 шириной 12 см — аля «Вологодские» с полужесткими креплениями.
Главмех
Ветеран
При таком раскладе я бы выбрал лыжи в районе 1,8-1,9 шириной 12 см — аля «Вологодские» с полужесткими креплениями
SJM
Участник
главный механик написал(а):
Пробую обосновать.
Расстояния большие — лыжи нужны длиннее чтобы за один шаг пройти больше.
Широкие лыжи (те которые в ширину наращивают в ущерб длине) имеют большее сопротивление снегу + на них, как правило, с ногой поднимаешь больше снега + ход на них хуже + цепляют одна за одну, а площадь опоры ни чуть ни больше . Плюсы широких — их труднее сломать и меньше габариты (перевозка, хранение).
Пересеченый рельеф (горки) предполагает хорошее крепление (чтоб нога при подъемах из хомута не выскакивала и ходи ты как хочешь — хошь лесенкой, а хошь елочкой. Также обязательно с собой хотя бы одну лыжную палку или шест.
Я не против камусных лыж, но шибко они уж тяжелые, а когда воду залетишь, то вообще пипец. Деревяшки хоть подсушить можно.
Стрелок
Активный участник
Я хожу на самодельных осиновых или ильмовых лыжах(1900х175мм) крепление от старых спортивных лыж(железные с душками)чюни шил у знакомого скорняка(подошвы:слой толстой кожи»малик» + слой жесткой транспортерной резины)Плюсы:Ход очень легкий,нога в креплении не вихляется,спуск с горы(у нас они оч.крутые)облегчен конкретно,ноги при хдьбе не забиваются.Минусы:следить за душками(если лень с внешней стороны капнуть на концы сварки),чюни получаются тяжелее валенок. Для охоты со снегохода сделал лыжи чуть корче 1800-1750мм,ширину оставил ту же.Крепление сделал полужеское «на валенок» с резиновым жгутом(автомобильным или вакумником) на пятку.Ход чуть хуже,но я и расчитывал на небольшие расстояния.З.Ы.мой вес примерно100кг,манера ходьбы активноагрессивная.Лыжи у нас камусят полностью,загибая камус на наружнюю торону лыж.Да чуть не забыл лыжи у нас делают в форме удлиненнщй капли(меньше сопротивление снега)
Как не стоит выбирать дерево для охотничьих лыж
Источник: www.snowmobile.ru
Подбор охотничьих лыж
Зимняя охота — увлекательнейшее занятие для настоящих охотников! Всем известно, что в нашей стране, России, снега зимой выпадает, хоть отбавляй, а по колено и более наметает почти каждый год. Совершенно ясно, что без лыж в зимнем лесу делать нечего…
Понятное дело, обычные спортивные лыжи для передвижения по рыхлому снегу не подойдут, так как на них в лесу далеко не уедешь — они предназначены для лыжни и укатанного снега. Для охоты в зимний сезон нужны специальные лыжи, «заточенные» под ходьбу по глубокому снегу.
Чтобы ходьба на лыжах не вызывала неудобств и дискомфорта, важно выбрать правильные лыжи, которые подойдут именно Вам, с учетом Вашего веса и условий охоты! О том, как сделать правильный выбор охотничьих лыж, мы сейчас и поговорим.
Для начала определимся, что охотничьи лыжи бывают двух основных типов: камусные (с подволокой на скользящей поверхности — обитые или оклеенные шкурками лошади, оленя или лося на нижней стороне) и голицы (деревянные или деревопластиковые лыжи без подволоки).
Ввиду очевидных причин, в нашей статье речь пойдет только о деревянных и деревопластиковых лыжах-голицах.
Так как охотничьи лыжи зачастую будут использоваться в глухих и отдаленных местностях, где слой снега достигает высоты, при которой перемещение на своих двоих затруднительно, а иногда и просто невозможно — лыжи не должны нас подвести! По этой причине первое требование к лыжам — прочность. Они не должны под нами сломаться, сколько килограмм бы мы ни весили, особенно в полной боевой экипировке! Но одновременно с прочностью лыжи должны быть и достаточно легкими.
Охотничьи лыжи делают из дерева. Самые прочные лыжи — березовые, а также лыжи из клена. Самые легкие лыжи получаются из осины и ели, но они менее прочны. Компромиссный вариант — комбинированные лыжи, например, из шпона березы и осины.
Далее, на что требуется обратить внимание — скользящая поверхность лыж. В нашем случае она может быть деревянной или пластиковой.
Пластиковая скользящая поверхность (когда на лыжи нанесен слой полиэтилена низкого давления) не требует дополнительной обработки, ее не надо смолить и можно не смазывать перед выходом на охоту. Такая поверхность менее подвержена истиранию, в том числе при движении по твердому насту.
В теплую погоду снег не налипает на пластик, что позволяет использовать лыжи даже при плюсовых температурах. Слой пластика придает лыжам дополнительную прочность, но также и добавляет вес. Такие лыжи хорошо скользят, причем в обе стороны — на более-менее высокую возвышенность на них взобраться проблематично, и, наоборот, с горки они едут через чур быстро. Обратите внимание на наличие специальной противооткатной насечки, которая уменьшает проскальзывание лыж назад. Если Вы точно знаете, что там, где Вы будете охотиться, не будет гор и возвышенностей, то можете смело приобретать деревопластиковые охотничьи лыжи.
Полностью деревянные охотничьи лыжи более приспособлены ко всем рельефным изгибам местности, которые встретятся на пути. На них легче подъем в гору, а при спуске с горы они не разгонятся до скорости «свободного падения». Перед использованием такие лыжи необходимо просмолить для предотвращения намокания древесины. Также потребуется обрабатывать их лыжными мазями в соответствии с температурой.
А теперь перейдем к самому важному — как правильно подобрать размер охотничьих лыж.
Это не так сложно как кажется…
Начнем с того, что при подборе охотничьих лыж рост лыжника не играет особой роли — можно условиться, что длина лыж не должна превосходить рост человека.
Обратите внимание, что в равнинных условиях лучше использовать длинные лыжи (чем длиннее лыжи, тем меньше провалов). А в зарослях — короткие (чем короче лыжи, тем лучше маневренность). Также не стоит забывать, что лыжи придется транспортировать, в том числе и в автомобиле — короткие лыжи в этом случае будут иметь преимущество.
Основной принцип расчета — чем больше в Вас килограмм, тем должна быть больше общая площадь лыж. При расчете мы будем учитывать то, что снег мягкий, без наста. Для удобного передвижения по сугробам на охотничьих лыжах, чтобы не проваливаться, на каждый килограмм массы охотника должно быть не менее 50 квадратных сантиметров опорной площади.
Если, например, Вы весите 85 кг, так сказать, в трусах, плюс 15 кг на снаряжение, всего получается 100 кг, то:
100 кг х 50 см2 = 5000 см2
5000 квадратных сантиметров — это общая площадь Ваших лыж.
Далее выясним, какая длина лыж шириной 15 см Вам нужна. Лыж должна быть пара — значит 15 см умножаем на 2, получаем общую ширину пары в 30 см. Далее осталось поделить 5000 см2 на 30 см — получаем длину лыж в 166,66 см, округляем до 165 см. Оказывается, что Вам подойдут лыжи в размерах 165х15 см. Или, исходя из аналогичных расчетов, лыжи длиной 125 см и шириной 20 см Вам тоже подойдут.
В любом случае, эта формула годится для выяснения начальных размеров охотничьих лыж. Далее Вам надо трезво оценить те условия (рельеф местности, густота зарослей, толщина и плотность снега, удаленность от цивилизации, продолжительность охоты, способ транспортировки и т.д.), в которых Вы будете использовать лыжи, и решить, увеличить или уменьшить их размер.
Надеемся, что, применяя все вышеприведенные рекомендации, Вы сможете подобрать самые удобные охотничьи лыжи, на которых Вам будет комфортно передвигаться по заснеженным просторам!
Желаем удачи на Вашем охотничьем пути!
Источник: xn—-ltbeacqkha4b5a2a9ck.xn--p1ai
Как выбрать размер охотничьих лыж
Originally posted by ульдугич4:
Тайга, сопки, распадки, ключи, мари. Но по сопкам не лазию:0 Было бы здоровье как у сохатого тогда.
Из личного опыта.Тогда 183см х 77-79кг.И в принципе у вас снег лежит равномерно.
Опробовал в течение первых 4-5 зим «Тайгу» 165см х 16см.По ровному замечательно — что в поле,что в лесу и в глубокоснежье.Управляемо по рыхлому и по склонам-кручинам:куда хочешь туда и скатываешся-съезжаешь «по диагонали» прямо.Но стОит снегу слежаться за 2-3 дня этот же склон уже юзишь боком,царапаясь рантами.Прямо никак не получается.Можно и ноги сломать:управлять невозможно — ширина лыж 16см,а стопы валенок — 12-13.Вот эти 3-4см играют немаловажную роль.
Затем опробовал лыжи 175см х 10см без названия и производства «царя гороха» — 1972-75г.г.Клеёные-слоёные.Управляемы во всех направлениях,но носок в глубокоснежье задирается — переставил юксу на 10см вперёд,укоротил носок на 5-6см.»Мазаться» стал.Для себя вопрос по лыжам решил на 100%.Но относительно «с узкими» лыжами появилась проблема с обувкой — выступет на 3-4см за обрез лыж.Бока снашивались быстро и за зиму валенки штопал 2-3 раза.Обшил хромом.И тоже проблему решил.
Опробовал лыжи 170см х 13см.Пластик с низу.Всё равно широкО.Вернулся обратно ко 2-му варианту.И вдобавок надыбал ещё лыжи «Вологда» 180см х 10см.Не жалею.Мази здесь,в зависимости от характера снега,хватает от 15 до 30км.Самое большее проходил 40км по овражно-балочной системе (2 дня ЗМУ).
У нас местность сильно пересечённая.Снег лежит неравномерно,как в лесу.По оврагам-ложбинам до 1,2м,а по взгоркам 0-10см.И садится-слёживается по-разному — на горке пухлО,а внизу комком.
Если крутые склоны вам по маршруту не попадаются (можно их и обойти),то 165-170см х 13-16см подойдут.И как лопатой орудовать легко,и вместо скамейки подойдут.Если оттепелей мало лучше брать голицы.Если брать пластик,то мазаться надо и мазь с собой тоже брать не помешает.Но это лишний груз.Я концы лыж-деревяшек парафиню,колодку от юксы к носку оставляю сухой до 45-50см и стопу так же.Сюда в оттепели (или близкую к этому погоду) ложу мазь в шахматном порядке:к примеру «ВИСТИ» 0. -2 (фиолетовый) для держания и -2. -8.Голицы так же хорошо держат и в морозы,можно и камус набить-приклеить,от огня не расплавятся.Усилил колодку 60см куском фанеры 5-тислойки (8мм).Мой вес (с грузом) носок с пяткой держат.
——
«Один выстрел—один дичь!»
С почтением «Хищник-ррр».
Источник: forum.guns.ru
Все же какие лыжи то брать?
Всем привет!
Поиском щупал. Нет ответов на мой вопрос. Какой ширины и длины брать охотничьи лыжи? Какой давление должно быть, что бы не проваливаться на пухляке? Лыжи нужны для прогулок, туризма и возможной охоты. В продаже имеем следующие размеры (длина х ширина):
1250х150
1450х150
1550х150
1650х150
1750х150
1850х150
ALEX55555 31.12.2012 — 14:13
Такие у меня.Веса 100кг.,держат нормально,смолить обязательно.Длиннее не нужны,в лесу будет неудобно вертеться.
gumo 01.01.2013 — 13:30
В книгах по туризму вообще советуют лыжи длинной рост лыжника+10..15 см, шириной 8-9 см. При этом давление на снег получается около 32 гр/кв. см. (вес лыжника 110 кг)
gumo 01.01.2013 — 13:51
ALEX55555
Такие у меня.Веса 100кг.,держат нормально,смолить обязательно.Длиннее не нужны,в лесу будет неудобно вертеться.
держат нормально с рюкзаком? или без?
Константин12 01.01.2013 — 14:14
Пользую обе пары,вторая-для хождения по уже проложенной лыжне.Доволен вполне.
qwerty12 01.01.2013 — 15:19
Даже в густом лесу самые длинные из перечисленных лыж (190 см) не доставят проблем по сравнению с самыми короткими. В молодой ельник щеткой Вы ни в каких лыжах не проломитесь. Лично мне нравятся длинные лыжи. В них по завалам не разуваясь можно недурно бегать (подбивка камусом в этом случае обязательна, чтобы не скользить по дереву).
Stag-beetle 01.01.2013 — 17:14
насчёт длины лыж вопрос не так сложен, как кажется. Лично я предпочитаю более короткие лыжи (175 см), не смотря на приличный собственный вес и такой же как лыжи рост.
Практически, на коротких лыжах проваливаешься в снег не намного глубже чем на длинных. Многое зависит от состояния снега. В «пухляке», на коротких, при троплении лыжни, будет даже поудобнее — легче их из снега вытаскивать. Короткие мне ещё нравятся большей маневренностью.
Ширина лыж — вопрос более тонкий. Для охоты нужна одна ширина, для прогулок другая, а для туризма третья. Многое зависит и от региона. Там где снега за зиму наваливает не более 30-40 см. широкие охотничьи лыжи возможно и не нужны. а в средней Сибири без них никак. Любопытно что на Крайнем Севере, там где образуется плотный наст, многие охотники пользуются простыми узкими беговыми лыжами — легко и удобно.
Можно посоветовать нечто усреднённое для туристских целей — ширина чуть уже ширины подошвы ботинки или такая же. В этим случае не придётся ходить широко расставляя ноги как на охотничьих. Это достаточно неудобно, надо сказать, особенно если тяжёлый груз ещё несёшь.
Кстати, раньше туристские лыжи делали разной ширины: носок и пятка шире чем середина.
И ещё — очень много зависит от креплений. Почему-то многие не придают значения сочленению нога-лыжа. А это архиважно! С плохими креплениями человек практически бывает беспомощным в снегу на любых лыжах, и наоборот, с хорошими креплениями даже новичок легко преодолевает сложные препятствие. Впрочем это отдельная тема.
VNagaev 06.01.2013 — 12:12
Одной парой лыж не обойтись .
Для пухляка нужны широкие лыжи, из вашего списка 1750Х180. В лесу никакого дискомфорта не испытываю, гораздо проблемнее поля заросшие молодым березняком.
А вот когда появляется наст, на широких лыжах преодолеть даже минимальный боковой уклон, ещё та проблема. Широкую лыжу невозможно поставить на кант. А если наст ещё и снежком подзаметёт (3-5см.), отдельное удовольствие. Для таких условий очень подойдет лыжи 2000Х10, по имеющейся лыжне так же предпочтительнее широких(раньше их было в изобилии в воинских частях и в Военных Училищах.
Отдельно нужно сказать про крепления.
Идеальный вариант полужесткие, с возможностью регулировки угла и ширины «губок», ремешок верхний то же регулируется + задняя резинка для фиксации.
Не валенки, не любая другая мягкая обувь не годится. Для себя выбрал зимние берцы на цигейке. Толстая подошва идеально держит подогнанное крепление, и на ногу не давит, а как это важно знает каждый, который штурмовал снежную целину в течении всего охотничьего дня.
К этим выводам пришел в следствии проб и ошибок, натертых ног и испорченных охот неподходящим снаряжением.
Ситуация ещё осложнена тем, что катаюсь на горных лыжах. Кто в теме, тот поймёт, как после горнолыжного инвентаря одеть лыжи с валенками и креплением в виде ремешков. Хотя деревенские охотники на них очень лихо управляются.
gumo 06.01.2013 — 12:59
VNagaev
Не валенки, не любая другая мягкая обувь не годится. Для себя выбрал зимние берцы на цигейке. Толстая подошва идеально держит подогнанное крепление, и на ногу не давит, а как это важно знает каждый, который штурмовал снежную целину в течении всего охотничьего дня.
Хотел бы уточнить, при каком температурном минимуме вы использовали данные берцы?
qwerty12 06.01.2013 — 14:31
Собсно, не понимаю, почему не подходит мягкая обувь? Я много лет использовал олочи (а они очень мягкие), сейчас пользую комбаты. Зачем берцы? В чем их необходимость? Сразу оговорюсь — пяточный ремень я не пользую.
Только широкую довольно жесткую петлю и камус ворсом вперед под подошвой.
VNagaev 06.01.2013 — 21:26
Собсно, не понимаю, почему не подходит мягкая обувь?
Всё подходит, высказал лишь своё понимание данного вопроса. Используйте то, что Вам удобно, выбор сейчас огромный.
Берцы до -20 вполне комфортно, а холоднее будет, можно и другие занятия найти.
qwerty12 07.01.2013 — 04:47
VNagaev
Всё подходит,
VNagaev
Не валенки, не любая другая мягкая обувь не годится.
gumo 07.01.2013 — 15:01
to qwerty12
комрад написал что имеет некоторый опыт на горных лыжах, поэтому он по своему видит ситуацию с охотничьими лыжами, он забыл написать ИМХО. У каждого свой уникальный опыт.
VNagaev 07.01.2013 — 20:18
поэтому он по своему видит ситуацию с охотничьими лыжами
Благодарю за понимание!
Я высказал своё видение этого вопроса и не в коем случае никому его не навязываю.
Если предстоит прогуляться по полю вокруг населенного пункта и принять рюмочку под ёлочкой, то сгодится всё что угодно, и валенки и хаски и унты, лишь бы ноги не отморозить. А если бегать по пересеченной местности, в руках карабин с оптикой, форсировать овраги такие, что съехать в него можно только на 5-й точке, а выползти на карачках, привязав лыжи к поясу, вот тут то и пригодится правильный инвентарь.
Ещё раз повторюсь, я за комфорт и управляемость. А людей, которые ходят на охот лыжах в валенках, унтах и даже в резиновых сапогах видел, и поверьте, бегают они так шустро, что не всяк за ними угонится.
Всех с Рождеством!
St-Crash 07.01.2013 — 22:59
Второй сезон пользую охот.лыжи Маяк 165 на 18 см.
Вес 100 кг + снаряга, ружье.
По плотному снегу замечательно, по пухляку проваливаешься.
Если на поле идти мне на них нормально, то тут же зайдя в лес весьма сильно валюсь в снег который в лесу более рыхлый, пушистый.
Лыжи голицы просмолены и напарафинены. не мокнут, снег не налипает. но отдача мучает. в подъем только с палкой (вырубаю на месте).
Сейчас попользовав имеющиеся лыжи, прихожу к выводу что взял бы лыжи 185-190 на 20 см. (для ровнинных мест) и снегоступы для леса и в них же можно идти по плотному снегу на полях.
Места использования — недалеко от Валдая (густые леса, местами небольшие поля, холмы, т.е. постоянно вверх-вниз. ).
Как-то в тех же местах был со мной товарищ на лыжах Маяк 185 на 15 см. пластиковая скользящая поверхность — так отдача у них вообще ужас по сравнению с моими голицами.
Правда я подумываю может попробовать дерево-пластик чтоб не мокли и не облипали снегом для весны пока еще много снега по лесу походить тока поискать. Хотя, наверно лучше будут нормальные снегоступы!
gumo 08.01.2013 — 14:39
ALEX55555
1650х150Такие у меня.Веса 100кг.,держат нормально,смолить обязательно.Длиннее не нужны,в лесу будет неудобно вертеться.
St-Crash
лыжи Маяк 165 на 18 см.
Вес 100 кг + снаряга, ружье.
По плотному снегу замечательно, по пухляку проваливаешься.
Если на поле идти мне на них нормально, то тут же зайдя в лес весьма сильно валюсь в снег который в лесу более рыхлый, пушистый.
Имеем два противоречивых отзыва.
VNagaev
А вот когда появляется наст, на широких лыжах преодолеть даже минимальный боковой уклон, ещё та проблема. Широкую лыжу невозможно поставить на кант. А если наст ещё и снежком подзаметёт (3-5см.), отдельное удовольствие. Для таких условий очень подойдет лыжи 2000Х10, по имеющейся лыжне так же предпочтительнее широких(раньше их было в изобилии в воинских частях и в Военных Училищах.
То есть нужно искать компромисс между длинной и шириной? Верно ли я понимаю, если задача стоит ТОЛЬКО движение по полям и не заросшим лесным просекам и ДАЛЕКО, лучше вообще отказаться от широких охотничьих, чем шире лыжа, тем тяжелее протаривать дорогу, в не зависимости от проваливаемости ? Взять что то типа 1950х90? Если задача стоит именно двигаться через лес, то что то типа 1250х235, при условии что лес не овражистый, и нет логов?
qwerty12 08.01.2013 — 15:05
Любое боковое скольжение решает узкая полоска камуса. Хоть естественного, хоть искусственного.
St-Crash 08.01.2013 — 21:55
Вот как раз нашел в мобилке наглядное фото (уж какое есть)
Это я стою «в лыжи обутый» на поляне за деревней, размер поляны примерно 200м на 1,5 км. (это вокруг деревни), там много таких полян переходящих из одной в другую и разделенных небольшими перелесками от 5 до 100 метров шириной, с овражками и небольшими пригорками.
По до мной снега примерно 60 см. (где-то чуть меньше где сдувает, где то и по пояс и выше. ).
Видно что лыжи проваливаются максимум на 5-6 см.
Но если тут же с них сойти, то легко проваливаешься по колено и выше.
Пока идешь ближе к середине поляны стоишь как на фото и не проваливаешься (если только на занесенный бурьян найдешь, то на нем проваливаешься, т.к. под ним снег очень рыхлый), а если подойти вплотную к лесу или в лес, то уже поглубже проваливаешься, см. примерно на 10-15, но иногда даже на 20-30 (но это на очень очень рыхлом пухляке без малейшего наста).
Глядя на свои лыжи 165 см, думаю дополнительные 30 см (до 195 см.) т.е. по +15 см. сзади и спереди врядли бы уж сильно доставили неудобства, а вот чтоб меньше проваливаться это мне важнее!
Был в эти же дни на загонной с местными на лыжах тоже. Погда была -2.
У одного (вес 65 + одежда, ружье) там были старые «лесные» примерно 175 длинной и не более 10 см. шириной, он не проваливался!
Но вот в горку как раз таки шел лучше нас обутых в широкие лыжи, он как раз «елочкой» шагом в горку поднимался и на склоне лыже как бы на ребро легче ставил! (его фоток нет)
если задача стоит ТОЛЬКО движение по полям и не заросшим лесным просекам и ДАЛЕКО
я бы все равно выбрал примерно см. минимум 15 шириной и длинной 185-195. По целене мне и в лыжах 18 см. шириной идти не трудно, а вот проваливание намного сильнее изматывает!
alexserg 10.01.2013 — 15:16
VNagaev
Ситуация ещё осложнена тем, что катаюсь на горных лыжах. Кто в теме, тот поймёт, как после горнолыжного инвентаря одеть лыжи с валенками и креплением в виде ремешков.
о да, это так)) дурные ощущения))
VNagaev
Идеальный вариант полужесткие, с возможностью регулировки угла и ширины «губок», ремешок верхний то же регулируется + задняя резинка для фиксации.
что-то типа «азимутов»? тоже изначально пошел по этому пути, но в процессе
VNagaev
бегать по пересеченной местности, в руках карабин с оптикой, форсировать овраги такие, что съехать в него можно только на 5-й точке, а выползти на карачках, привязав лыжи к поясу
несколько раз была ситуация, что тяжело было выстегнуться из креплений, особенно замершими руками. опять вернулся к мягким креплениям. пытаюсь модернизировать. ни у кого нет крупного фото креплений таких вот лыж http://www.skis-leshiy.ru/ , вроде там как-то просто и надежно решено http://www.skis-leshiy.ru/page.php?a=info принцип ясен, хочется увидеть детали
gumo 11.01.2013 — 12:30
ну и цены. лыжи за 17 к. руб. ЧЕХОЛ для лыж за ТЫЩЩЮ, голицы за тыщщу купить можно.
alexserg 11.01.2013 — 07:46
gumo
ну и цены. лыжи за 17 к. руб. ЧЕХОЛ для лыж за ТЫЩЩЮ, голицы за тыщщу купить можно.
edit log
да, цена веселит) судя по фото, лыжа просто выгнутая фанера + снизу киль с волосами) но это не предел, ещё есть например http://www.tundraspb.ru/index. s-chekhlom.html
для себя нашел вариант лыжи от http://tropa42.ru/skiing.html без камуса и креплений + обычные петлевые крепления + синтетический камус. субъективно легче и прочнее чем «маяк» и что там еще. все устраивает кроме креплений. думаю это последствия горнолыжного синдрома, нужно просто привыкнуть)
gumo 11.01.2013 — 12:25
Остается только подсмотреть «фишки» у этих частников, особенно крепления, и делать самому на база тех же лыж от Маяка. На счет искусственного камуса, есть смысл связываться?
alexserg 11.01.2013 — 13:10
gumo
Остается только подсмотреть «фишки» у этих частников, особенно крепления, и делать самому на база тех же лыж от Маяка.
собственно говоря, именно это и пытаюсь сделать.
gumo
На счет искусственного камуса, есть смысл связываться?
уже связался) все равно нет естественного)
gumo 11.01.2013 — 15:03
alexserg
уже связался) все-равно нет естественного)
гуглил, поиск выдавал древние предложения по натуральному камусу, новосиб и чукотка, и все. Как вариант у коневодов узнать? Конский тоже подходит?
alexserg 11.01.2013 — 15:35
У соседа по даче конский камус на лыжах. Лосей через его руки и руки его отца прошло предостаточно. Думаю, если бы не подходил конский, то использовали бы лосиный. А так выбрасывают. Варвары)
gumo 11.01.2013 — 15:46
alexserg
А так выбрасывают. Варвары)
Ловите момент. ))) Правда сразу книги по выделке кожи искать нужно. Не так все просто там.
alexserg 11.01.2013 — 15:49
Уже читал. Отдал предпочтение современным технологиям)
qwerty12 11.01.2013 — 15:54
Конский камус хорош, но короткий. Раза в 3-4 короче лосиного
alexserg 14.01.2013 — 06:17
qwerty12 14.01.2013 — 07:42
alexserg
Новый Ургал — филиал ада лыжников на земле. Снег там глубок, зыбуч и рассыпчат. Рельеф сильно пересечен и царапуч, так что камус рвет в клочья.
Ну там и мы работали рядышком, и не один год (вернее — без года десять лет). Рельеф как рельеф, снег такой же — белый и холодный, царапучесть можно найти, а можно обойти. К февралю там все палки, багула, курумники и пр. засыпано снегом. Так что ходится хорошо. Камус держится.
Но специально отрезать его ножом или скоблить топором мы не пробовали.
А филиал ада лыжников на земле — это все-таки наверное туалет в вагоне поезда. Как там на лыжах — х.з. Ни к умывальнику подойти, ни на унитаз взобраться. Только на снегоступах.
alexserg 14.01.2013 — 07:49
это был вольный пересказ)))
Источник: guns.allzip.org