12 августа 2000 года произошла самая страшная трагедия в истории российского подводного флота.
25 840 130
«12.08.2000 г. 15.25 Здесь темно писать, но на ощупь попробую! Шансов похоже нет, % 10-20. Будем надеяться, что хоть кто-нибудь прочитает. Здесь список л/с отсеков, которые находятся в 9-м и будут пытаться выйти. Всем привет, отчаиваться не надо!
Колесников».
Это часть текста записки Дмитрия Колесникова, которую удалось найти на затонувшей подлодке «Курск». Страшная трагедия произошла ровно 20 лет назад. Главная версия — взрыв торпеды, но почему это произошло, так никто и не знает.
События тех дней уже начали постепенно стираться из памяти россиян, но чувство сковывающего страха, охватившего всех, кто следил за новостями, ощущется до сих пор.
О случившемся страна узнала не сразу — первая информация появилась в новостях лишь 14 августа. На специально собранной пресс-конференции начальник пресс-службы ВМФ Игорь Дыгало сообщит журналистам: «»Курск» лег на дно в квадрате 69 градусов 40 минут северной широты и 37 градусов 35 минут восточной долготы, экипаж жив, воздух и электричество подаются, связь с экипажем поддерживается, ядерный реактор заглушен».
Правда о «Курске». Бездна. 1 серия
Как позже писали СМИ, 95 из 118 человек, находившихся на борту «Курска», погибли в результате взрывов. Еще 23 человека — из 6-го, 7-го и 8-го отсеков — до последнего надеялись, что их спасут. Они перешли в 9-й, который называют «отсеком живучести», и подавали сигналы SOS. Подлодка находилась на глубине 108 метров.
Уже позднее специалисты подтвердят: этих членов экипажа можно было бы спасти, если бы Россия приняла помощь Запада — ее предлагали британский и норвежский флоты. Позже к ним присоединятся Франция, Италия и Германия.
Официально подлодку объявят аварийной только в 23:30, спустя 12 часов после взрывов.
«Сразу стало понятно, что дело серьезное. Однако мы даже близко не понимали, насколько все страшно. Никакой паники не было. Собрались, поехали. По пути разговоры были только о работе», — вспоминал в беседе с «КП» один из водолазов.
16 августа Россия приняла помощь Великобритании и Норвегии. Днем ранее стуки из подлодки прекратились.
Утром 21 августа иностранные водолазы погружаются и уже через 16 минут вскрывают люк 9-го отсека. Шлюз затоплен — спасать некого.
Во время подъема тел будут обнаружены две записки, авторами которых стали капитан-лейтенант Дмитрий Колесников и капитан-лейтенант Сергей Садиленко. Мужчины фиксировали, сколько могли, происходящее. Оставили они послание и своим родным.
«Олечка, я тебя люблю, не переживай сильно. Г.В. привет. Моим привет. Митя. 15.15», — цитирует часть текста Колесникова «СтарХит» .
Дмитрий Колесников, как и большинство его сослуживцев, похоронен на Серафимовском кладбище в Санкт-Петербурге. Светлая память.
Фото: ТАСС, PhotoXPress.ru
Материалы по теме
Сегодня читают
Они несовместимы: 5 пар имен, которые обречены на расставание
Как выглядит русская Барби без фотошопа — честные фото
Восемь советских фраз, которые многие до сих пор используют, — современному поколению их не понять
Правда о «Курске». Взрыв. 2 серия
Фастфуд по-советски: чем обожали перекусывать советские граждане до появления «западных» общепитов
25-летняя звезда шоу «Пацанки» умерла, сорвавшись с 22 этажа
- О проекте
- Контакты
- Рекламодателям
- Пользовательское соглашение
- Политика использования cookie-файлов
- Техподдержка
Сетевое издание WOMAN.RU
Регистрационный номер ЭЛ № ФС 77 — 83680
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 26.07.2022 18+
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «Шкулёв Диджитал Технологии»
Главный редактор: Воронцева О. А.
Copyright (с) ООО «Шкулёв Диджитал Технологии», 2023. Любое воспроизведение материалов сайта без разрешения редакции воспрещается.
Источник: www.woman.ru
Гибель «Курска» — без права на забвение. Истинные причины трагедии до сих пор не названы
Двадцать лет назад на стыке двух веков произошла трагедия подводной лодки, я бы сказал, знаковая для нашей страны. Гибель атомной подводной лодки «Курск» (К-141) отозвалась болью не только в России, но и во всём мире.
12 августа 2000 года было передано сообщение, что при невыясненных обстоятельствах атомная подлодка Северного Флота легла на дно. Это сообщение стало началом лжи, которая сопровождает нас вот уже 20 лет, и не только об этом событии, а во всей нашей жизни. Кто мне назовёт хотя бы один случай, сомнительный или трагичный, когда нашему народу сказали правду?
Почему сообщение о покладке на грунт я назвал ложью? Каждый подводник-профессионал знает, что атомные подлодки, в отличие от дизель-электрических, на грунт ложиться не могут!
С этой первой лжи и до самой утилизации АПЛ «Курск» всю эту трагедию сопровождала ложь и стремление увести мнение о трагедии подальше от истины. И сегодня, по прошествии 20 лет, объявив официальной причиной гибели «Курска» невинную учебную торпеду, которая, якобы, взорвалась в торпедном аппарате, никто не хочет сказать правду о гибели атомохода. А между тем трагедия «Курска» остаётся горячей темой во всём мире.
Все в основном сходятся в том, что истинная причина гибели «Курска» никогда не будет раскрыта, или, по крайней мере, в ближайшие сто лет. А между тем люди, кое-что знавшие об этой трагедии, уходят в мир иной, как, например, мой однокурсник покойный контр-адмирал Геннадий Семёнов, вращавшийся в правительственной комиссии, говорил, что он знает причину на 88%, но истинную правду никто никогда не узнает.
Знает кое-что и бывшее руководство Северным Флотом, но оно дало подписку о не разглашении, получило хорошие откупные и набрало в рот воды. Остаётся надеяться только на то, что когда-нибудь всплывут документы, сегодня хранящиеся за семью печатями, проливающие свет на эту трагедию, без сомнения, повлиявшую на нашу жизнь. Конечно, если они не уничтожены, как и сама подлодка «Курск», чтобы ликвидировать все улики. Возможно, и с документами так же будет. У нынешних руководителей во всём мире цинизма хоть отбавляй!
В день 15-й годовщины трагедии начальник Центрального архива МО РФ заявил, что согласно российского законодательства через 30 лет после трагедии возможна организация комиссии, которая должна определить возможность снятия секретности с данных о гибели АПЛ «Курск». Увы! На это надежды мало. По прошествии пяти лет этот вопрос больше не поднимался.
А он может быть решён только с санкции первых лиц государства. А их отношение к этой теме стало понято давно. А в десятилетнюю годовщину трагедии В. Путин и его преемник Д. Медведев вообще проигнорировали траурные мероприятия по этому поводу. Стоит отметить, что с каждым годом внимание к гибели АПЛ «Курск», точные причины которой до сих пор не установлены, сознательно заглушаются властями.
А между тем, вольно или невольно в открытых СМИ появляются факты о трагедии, анализ которых полностью опровергает несостоятельную официальную версию – взрыв учебной торпеды.
С самого начала я принимал активное участие в обсуждении различных версий гибели лодки. Меня, как бывшего торпедиста, сразу не устроила официальная версия. Уже в течение 20 лет, анализируя факты, появляющиеся в СМИ, не имея доступа к секретным документам, я пришёл к однозначному выводу – АПЛ «Курск» была потоплена торпедами с американской подлодки! Остаётся вопрос – одной или двумя? Все улики были в первом отсеке, но он почему – то уничтожен под выдуманным предлогом.
31 мая 2002 г. начался подъём первого отсека. Длился он долго. Видимо собирали все мельчайшие обломки со дна, чтобы не оставить следов столкновения с американцами. Где теперь эти обломки, одному Богу известно. А потом это место перепахали глубинными бомбами.
В ходе расследования трагедии было выдвинуто 18 версий, имеющих право на расследование, в том числе первостепенной была американская версия. В результате на все было наложено «табу», и неоткуда появилась вдруг версия – взрыв учебной торпеды, так называемой «толстушки» (65-76А). А вдруг ли?
Во многих публикациях появляются высказывания, что эта идея была подсказана американцами, преследующими двойную цель: отвести подозрения от себя и второе, добиться снятия с вооружения ВМФ торпеды 65-76А (650мм калибр), предназначенной для поражения авианосцев, не имеющей аналогов в мире. И они достигли этого с лёгкостью после гибели АПЛ «Курск» и утверждения официальной причины гибели подлодки. Такие высказывания имеют логику.
27 сентября 2013 г. на сайте журнала «Меченый атом» появилась статья контр-адмирала В.А. Коржавина «Как погибла АПЛ «Курск». Он, видимо, подписку о неразглашении не давал и решил сказать правду. Его мнение заслуживает внимания, так как он был в составе походного штаба на ракетном крейсере «Пётр Великий» в момент аварии.
Всю статью приводить нет возможности, но она утверждает, что затонувший «Курск» был найден быстро и при его нахождении был сделан вывод, «что на дне находятся две подводные лодки – наша и иностранная». Статья очень интересная, дающая пищу к размышлениям – почему все факты, обнаруженные при трагедии, впоследствии исчезли из расследования?
Дальнейшие события только подтвердили их. Заход 18 августа 2000 г. АПЛ США «Мемфис» для ремонта антенных устройств (А где они повреждены? — В.К.) в норвежский порт, был всего лишь частью операции выведения из-под удара АПЛ «Толедо», быстро уходящую в США.
Из сотен, даже уже тысяч, публикаций о трагедии АПЛ «Курск» за 20 лет в СМИ и Интернете, только маленькая толика поддерживает официальную версию гибели лодки от взрыва практической торпеды. Авторы таких материалов явно ангажированы. Кем? Понятно без комментариев.
Нужно быть полным идиотом, зная устройство подводного торпедного аппарата (ТА), что виновницей взрыва всех торпед (по крайней мере, нескольких из 21 боевой – В.К.) была практическая торпеда, находящаяся в нём. Передняя крышка ТА начинает отжиматься при повышении давления в трубе ТА всего на 0,5 атмосферы. Даже учитывая заглубление аппарата на 30 метров, надо учесть то, что это проще, чем выбить заднюю, прочно закрытую кремальерным затвором. А это значит, что если бы торпеда даже начала газовать в ТА, то это бы отжало переднюю крышку ТА, а не вышибло заднюю, как пытается убедить нас бывший прокурор В.В. Устинов, в своей полностью лживой книге «Вся правда о «Курске», за которую он получил секретным Указом звание Героя России.
В своё время я эту книгу разобрал по листку, где на каждом листочке был несусветный ляпсус для профессионала, но… Книгу ангажированная пресса окрестила лучшей книгой года, а мои комментарии легли под сукно. За книгу В. Устинов получил и богатый гонорар… А межу тем и книга В. Устинова «Вся правда о «Курске», и книга адвоката Б.А. Кузнецова «Она утонула…» ничего правдивого не содержат. Наделавшие в своё время определённый шум, сегодня забыты как ненужный хлам.
В течение 20 лет я не бросаю тему «Курска» и слежу за развитием событий. Меня, например, интересует как будут отмечены траурные события 12 августа на фоне уже не стратегического партнёрства США и России? Этого осталось ждать недолго. А пока вернёмся к теме.
Меня, как ветерана – подводника гложат весьма противоречивые чувства, которые трудно высказать в газетном материале. Я с самого начала стоял на логической версии – столкновения с иностранной подлодкой, которая сегодня трансформировалась в нападение на АПЛ «Курск», возможно и непреднамеренно.
Но, несмотря на «разрядку», у американских подводников господствующим остаётся принцип, озвученный Ш. Зонтагом и к. Дрю в книге «Тайны подводного шпионажа против СССР» — «Пока Россия всё ещё имеет вторые в мире атомные подводные силы, или, как любят говорить на брифингах представители ВМС, «медведь всё ещё плавает». А значит, за ним необходимо наблюдать».
К чему приводят такие рискованные наблюдения, автор испытал сам при подводном столкновении с английской субмариной в октябре 1968 года в Баренцевом море. Но, Увы! Наступил август 2000 г. и Россию постигла трагедия «Курска», где явно просматриваются «уши» США и НАТО. Руководство России проглотило и эту наглость. А вот подводники и народ сомневаются в непричастности «супостатов» до сих пор.
Все говорят о взрыве торпед по вине «толстушки», но я в это не верю. Взрыв торпед был, но по другой причине, и этого я не отрицаю. Но ведь было что-то такое, что вызвало их детонацию. Высокая температура исключается, лодка сразу было заполнена водой, и тогда остаётся только внешнее воздействие. Оно наверняка известно наверху, но для народа «табу».
И хорошо, если бы тайна (ложь во спасение) не касалась всех, но беда в том, что её сокрытие может опять привести к подобной трагедии, как часто было раньше.
Заканчивая свой небольшой материал, я бы хотел провести аналогию с трагедией в ВМФ в 1955 г. – гибелью линкора «Новороссийск». Эти две трагедии «Курска» и «Новороссийска» своим расследованием похожи. Тайна висит над обеими до сих пор, но что поражает — и в том и другом случаях над обеими трагедиями маячат тени наших потенциальных противников. Эти тайны годами будоражат умы людей, и над этим надо задуматься.
В коротком материале я не смог уместить все свои мысли о трагедии АПЛ «Курск», за это пусть меня простит читатель. Материалов предостаточно и любопытный сам может сделать выводы из этой трагедии.
Истории взрывов повторяются
По случаю Бейрутской трагедии
В порту Бейрута: по следам катастрофы
Источник: argumenti.ru
Николай Смоленцев
12 августа 2000 года в Баренцевом море, в 90 км от берега на глубине 108 метров затонула атомная подводная лодка «Курск». Весь экипаж в количестве 118 человек погиб. Но и по сей день так и нет достоверной информации о гибели «суперпрочной с большим запасом живучести» атомной подводной лодки «Курск» класса «Антей» с бортовым номером К-141. Государственная комиссия, созданная для расследования данной трагедии, так и не вскрыла и поэтому не были обнародованы истинные причины гибели новейшего атомохода и его экипажа.
Не были названы и преступники, погубившие лодку и экипаж. Интересное получается дело – 118 погибших есть, а виновника нет.
Да и всерьёз нельзя принимать заключение президента В. Путина, когда на вопрос:
«Что случилось с подлодкой «Курск»?» В. Путин на пресс-конференции безмятежно ответил: «Она утонула». Это, извините, не диагноз, а отговорка сельского ветеринара, которого по ошибке пригласили на научный симпозиум нейрохирургов.
Версий, объясняющих, почему подводная лодка «Курск» оказалась на дне, в средствах массовой информации высказано немало, что само по себе характеризует ситуацию как уникальную. Однако в связи с тем, что лодка утонула от полученных сильных повреждений корпуса, то специалисты пока сошлись на одном: лодка пострадала от сильного динамического удара.
Как известно, атомную подводную лодку «Курск» подняли с морского дна без первого отсека. Его просто взяли и отпилили особыми для этой цели средствами. А зачем? Ведь именно в первом отсеке находились не только смертоносно опасный груз, но и вахтенный журнал, «черный ящик» – приборы объективного контроля, которые должны в первую очередь помочь разгадать тайну гибели «Курска»? Объяснили так, — а вдруг там еще имеются не взорвавшиеся торпеды, которые могут сработать во время подъема.
Однако генеральный конструктор подводных лодок Ю. Кормилицин в газете «АиФ» за № 29 (июль 2001 г.) пишет, что «на снятых видеокассетах хорошо видно, что первый отсек практически полностью разрушен». А раз так, то там не может быть сохранившихся торпед или других смертельно опасных грузов.
И не потому ли, собираясь его отпиливать, никто не боялся, что от возможных сотрясений произойдет взрыв. И далее написано, что «с основной частью АПЛ он соединен не везде и, грубо говоря, держался на соплях. При подъеме нос «Курска» непременно обвалился бы…». А тогда зачем отпиливать, если и сам обвалился бы. А если не обвалится при подъеме?
Вот, по всей видимости, потому и отпилили, чтобы не только обвалился наверняка, а вообще бы отвалился от корпуса лодки. И тогда напрашивается вопрос: а почему все-таки тайну гибели «Курска» решили оставить на дне?
Вспомним те факты, которые так или иначе относятся к гибели АПЛ «Курск» и которые были опубликованы или оглашены в средствах массовой информации.
Итак, военно-морские учения в Баренцевом море на 12 августа в основном были завершены. Причем успешно, как сообщил на следующий день командующий Северным флотом В. Попов. Осталось лишь выполнить последнюю боевую задачу, возложенную на подлодку «Курск». Вот только не совсем понятно, как высказывались потом многие уже с опытом офицеры-подводники, почему эта боевая задача была возложена на подлодку длиной в 154 метра, которая обязана выходить на полигон учений с глубиной не менее 250 метров, а не на глубину в 100 метров, где она практически не имеет возможности для маневра.
Сообщалось, что в районе полигона учений регулярно находились в боевом патрулировании три иностранные субмарины: две американские и одна английская. Гидроакустики «Курска» до этого не раз засекали «пасущиеся» иностранные подлодки в районе учений, поэтому к их присутствию уже как-то «привыкли» и на это мало обращали внимание. Потеряли бдительность. Тем более что эти лодки принадлежали «дружественным» теперь нам странам.
Во время выполнения последней боевой задачи на учениях «Курск», после обнаружения учебной цели, передал на флагман «Петр Великий» сообщение о готовности экипажа к атаке. Как только командир подлодки Г. Лячин получил «добро», то вскоре связь с ней была прервана.
В этот момент норвежская служба по регистрации землетрясений зафиксировала два последовавших один за другим мощных взрыва. Место, где они были зафиксированы, хорошо согласовывалось с положением «Курска». На российском флагмане «Петр Великий» также были зафиксированы не только эти два мощных взрыва, но и последовавший после них и третий, но более слабый.
Место гибели подлодки «Курск» было обнаружено очень быстро – через 3,5 часа, хотя в среднем на это, как утверждали специалисты со стажем, уходит где-то суток семь. На поверхности моря видели только иностранный полузатопленный бело-зеленый буй. В 330 метрах от затопленной лодки на дне был обнаружен предмет, напоминающий ограждение рубки чужой подводной лодки. На месте трагедии многие прослушивали периодический стук в борт лодки изнутри, что послужило поводом говорить о том, что внутри лодки еще были живы люди. Кроме того, гидролокаторы надводных российских кораблей там же засекли «некий крупный подводный объект», который со временем исчез с экранов локаторов.
После этой трагедии в Баренцевом море в один из норвежских ремонтных доков заходила новейшая американская подводная лодка-ракетоносец класса «Мемфис».
Первые же исследования потопленной подлодки «Курск», — как норвежскими водолазами, так и российскими подводными аппаратами, — показали, что лодка лежит на дне, а не вверх винтами под углом более чем в 45 градусов, как сообщалось в СМИ в первое время после трагедии, — в противном случае ее винты торчали бы из воды. Аварийный люк не был покореженным, поэтому и был легко открыт норвежскими водолазами. От взрывов пострадали в основном средний отсек, где находились два атомных реактора, и первый отсек, где складировались торпеды. Загибы корпуса от взрыва в первом отсеке направлены во внутрь, а не наружу, что говорит о проведенном внешнем взрыве. При этом основной удар пришелся на средний отсек.
Организационные мероприятия по спасению экипажа «Курска» под любым предлогом почему-то затягивались. О гибели лодки официальные лица России заговорили только в понедельник, т.е. после того, как прошло уже два дня. Только на шестой день после трагедии правительство провело свое первое заседание по вопросу о случившемся в Баренцевом море и приняло решение отправиться на место событий. В срочном порядке В. Путин зачем-то в течение 25 минут вел беседу по телефону с президентом США Б. Клинтоном о трагедии в Баренцевом море. Затем Москву посетил с секретным визитом директор ЦРУ, а в Брюссель в штаб-квартиру НАТО отправился зам. начальника Главного штаба ВМФ России А. Побожий.
Венцом этой трагедии стало представление к правительственным наградам всего экипажа подлодки «Курск», по всей видимости, за выполнение поставленной перед ними нештатной боевой задачи,… к сожалению посмертно. В. Путин отказался кого-либо снимать с должностей за трагедию в Баренцевом море, мотивируя это тем, что истинных виновников пока никто не знает.
На запрос осмотреть две американские лодки, которые несли боевое патрулирование в эти дни в Баренцевом море, американская сторона ответила отказом. Требование российской общественности поднять подводную лодку сопровождалось многочисленными объяснениями со стороны некоторых высокопоставленных лиц России о необходимости оставить ее в покое в качестве «братского саркофага»…
Вот те основные факты, взятые только из публикаций в «Комсомольской правде» за №№ 148 (22372) – 168 (22392) 2000 года, на основе которых вырисовывается следующая картина (версия) гибели атомной субмарины «Курск», с которой можно соглашаться или не соглашаться.
Все знали, что атомная подводная лодка «Курск» – это новейшая российская «суперпрочная с большим запасом живучести» лодка. И, по всей видимости, под занавес учений решили проверить эту «суперпрочность» на деле и убедиться в ее «большом запасе живучести». Именно поэтому данную боевую задачу решили проводить на мелководье для такого класса подлодок, чтобы облегчить спасательные операции в случае ее затопления. И экипаж был выбран самым лучшим на Северном флоте, так как в нештатных ситуациях наиболее правильное и быстрое решение может принять только лучший экипаж.
Но главным в этом, по всей видимости, были все-таки политические цели. В случае гибели лодки можно, во-первых, требовать от Думы принятия бюджета со значительным увеличением статьи расходов на развитие военно-промышленного комплекса в ущерб статьям по социальным защитам населения; во-вторых, снять с вооружения мощные современные атомные подводные лодки класса «Антей» до выяснения причин их слабой «сверхпрочности» и малого запаса «живучести»; в-третьих, можно смело ставить вопрос о значительном сокращении регулярной армии в пользу ее технического оснащения. Это как раз те вопросы, решение которых давно требуют от России наши «друзья» в США и в странах НАТО.
Не надо быть человеком «с семью пядями во лбу», чтобы не догадаться, что ни один российский надводный корабль или подводная лодка не возьмет на себя ответственность стрелять в свою же лодку, хотя она и «сверхпрочная с большим запасом живучести», если внутри есть люди. Такая задача по плечу разве что нашим зарубежным «друзьям».
И вот в последний день военно-морских учений в Баренцевом море подлодка «Курск» пошла на выполнение заключительного боевого задания. За ней последовала одна из иностранных субмарин, находившихся на боевом патрулировании в это время в Баренцевом море. И после того, как с флагмана «Петр Великий» было передано «добро» на уничтожение обнаруженного учебного объекта, иностранная субмарина вплотную подошла к «Курску» и в упор вначале в первый, а через несколько секунд и в средний отсеки выпустила свои боевые ракеты. От взрывов российская подлодка мгновенно потеряла ход и управляемость и стремительно пошла ко дну. От удара о грунт произошел и третий слабый взрыв.
Внезапность поражения и быстрое потопление лодки для экипажа были настолько неожиданным фактом, что никто не только не воспользовался индивидуальными средствами спасения, которыми просто «напичканы» такого класса подводные лодки, но и не выбросили даже буй, хотя бы в качестве сигнала о том, что на лодке еще оставались живые. Следовательно, весь экипаж погиб в первые минуты трагедии.
При этой атаке иностранная субмарина также пострадала, в связи с чем она выбросила буй бело-зеленого цвета, указывая свое местопребывание. Буй был замечен зарубежными «дружественными» нам службами слежения за атакой на «Курск» и в срочном порядке координаты нахождения пострадавшей субмарины были переданы другой иностранной подлодке, которая и поспешила ей на помощь. Ориентируясь по звуковым сигналам, периодически подаваемыми пострадавшей иностранной подлодкой, она подошла к ней, оказала «первую» помощь, после чего они обе затем незамеченными покинули район трагедии «Курска». Вот поэтому обнаруженный было в районе гибели «некий крупный подводный объект» со временем исчез с экранов локаторов надводных российских кораблей. С уходом пострадавшей иностранной субмарины прекратились и «периодически подаваемые сигналы».
После выхода из района потопления «Курска» пострадавшая лодка прямиком пошла в один из ремонтных доков Норвегии. Получив там «вторую» помощь, она затем отправилась на свою военную базу постоянной прописки.
Учитывая то, что поставленная перед экипажем «Курск» боевая задача все-таки была выполнена, — к сожалению, с трагическими последствиями, — В. Путин подписал указ о представлении всего экипажа к правительственным наградам.
Именно трагичность выполнения последнего боевого задания в проведенных морских учениях повергло в шок высшее военное руководство России. Оно под всеми предлогами откладывало организацию проведения спасательных работ, чтобы дать возможность иностранным субмаринам не только убраться из района потопления «Курска», но и постараться убрать всевозможные предметы (бело-зеленый буй, ограждение рубки и так далее), которые так или иначе указывали бы на причастность иностранных военных подлодок в уничтожении «Курска».
Обсуждение В. Путина с Б. Клинтоном о случившейся трагедии в Баренцевом море, а также всевозможные консультации высшего военного руководства России, США и НАТО в ответ на последовавший резонанс в российском обществе, привели их к выводу о необходимости под всеми предлогами вообще не трогать лодку.
Все понимали, что если подводную лодку поднять на заводские стапели, то исследования вскроют истинные причины гибели подлодки «Курск». Вот поэтому среди представителей власти оказались лица, которые и не были заинтересованы в ее подъеме. В крайнем случае, они старались делать все, чтобы лодка как можно дольше оставалась в морской пучине, и тогда остатки трагедии (металлическая пыль, осколки от разорвавшихся боекомплектов и так далее) подвергнутся солевому разъеданию или же со временем сильно проржавеют, либо морские течения занесут их илом. Или же зарубежные «друзья» тайно извлекут те части лодки, которые более всего отражают причину ее гибели, и подвергнут их «бесследному исчезновению».
Другими словами, они были вынуждены делать все так, чтобы как можно меньше осталось доказательств о причастности иностранных субмарин в гибели «Курска», ибо в противном случае вместе с лодкой всплывут и организаторы этой трагедии. И тогда всем станет известно: кто, когда и где договаривался об уничтожении подводной лодки «Курск».
А если это так, то понятны и поведение правительства, президента, скорость, с которой лодка была обнаружена, почему норвежцам категорически запрещали осматривать носовой отсек и так далее. Вот поэтому, по всей видимости, и не разрешили американцы осмотреть принадлежащие им те две субмарины, которые находились в то время на боевом патрулировании в Баренцевом море. Вот поэтому можно было только приветствовать вдов и родственников экипажа «Курска», которые на обещание президента В. Путина, что он будет способствовать тому, чтобы «все, кто есть на борту «Курска», были изъяты из лодки, доставлены на берег», требовали сделать это только вместе с поднятием подводной лодкой.
Сегодня достоверно известно, что подводная лодка «Курск» поднята со дна Баренцева моря, но без первого отсека. И не потому ли это сделано, что «загибы корпуса от взрыва в первом отсеке направлены во внутрь, а не наружу, что говорит о проведенном внешнем взрыве»?
Комиссия по расследованию причин гибели АПЛ “Курск”, после почти двух лет тщательного изучения поднятых предметов со дна Баренцева моря (без носовой части «Курска»), сделало следующее заключение: причиной явился взрыв торпеды, причем взрыв произошел сам по себе.
Однако бывший командующий Черноморским флотом Герой Советского Союза адмирал Эдуард Балтин считает (“АиФ” №26 (1131) за 2002 год), что “Взрыв торпеды на борту АПЛ не является первопричиной последовавшей затем катастрофы. За всю сорокалетнюю историю эксплуатации этих торпед они ни разу не взрывались и не могут сами по себе взорваться”.
И в заключение следует отметить, что оставшиеся на дне фрагменты первого отсека взорвали. Официальное объяснение – для того, чтобы не мешали рыболовству. И этим оставили тайну гибели “Курска” на дне моря. Причем навсегда?
Источник: kolencev.livejournal.com