Если на то уж пошло, то авианосцы — это по большей части устаревшие корабли, предназначенные для устрашения..
Эта махина плавает с целой эскадрой, которая её прикрывает..
Практически всегда известно где находится тот или иной авианосец..
При этом авианосец несёт на борту самолёты, которые для более-менее вооружённого противника не очень-то опасны..
Тем же японцам удался удар по базе на Гавайях по большей части из-за разгильдяйства американцев..
Потом научились топить авианосцы, так самый большой японский авианосец был потоплен через несколько дней после постройки..
А вот подводная лодка, да ещё и атомная и несущая ядерные ракеты (в т.ч. и крылатые) — это очень опасный противник..
Современную подводную лодку обнаружить очень трудно, а учитывая её вооружение, то реальный опаснейший противник..
Если авианосец и его эскадру можно сравнить с бандой гопников, то атомная подводная лодка с ядерными ракетами — это спрятанный пулемёт, который в секунды может сделать горы трупов..
ПОДЛОДКИ — РЕАЛЬНАЯ УГРОЗА ИЛИ ?⚓ World of Warships
Источник: www.bolshoyvopros.ru
Какие субмарины лучше, американские или российские?
Давным-давно идет уже спор о том, какое оружие лучше, российское (советское) или американское. Если хорошо расстараться и приложить талант красноречия, можно доказать обе точки зрения, но нам важно то, что есть на самом деле. Например, в вопросах конструкции боевых подводных кораблей. Известно, что российские и американские субмарины отличаются принципами конструкции корпусов.
При этом военные инженеры и в РФ, и в США уверены, что именно их подходы являются лучшими. Так, чьи субмарины лучше?
Вообще, известны 4 типа корпусов для подводных лодок, которые образуются сочетанием легкого и прочного корпусов. Самыми простыми и дешевыми в изготовлении являются лодки однокорпусной конструкции. Этот подход признан в Америке основным по ряду причин. Прежде всего, такие ПЛ имеют только прочный корпус, а легкий корпус присутствует лишь на палубе.
Такие лодки более экономичны, располагают меньшей массой и габаритами, показывают лучшую маневренность и скорость при меньшей мощности силовой установки. Недостатки проявляются в меньшей выживаемости, большей уязвимости и меньшем запасе плавучести. Но даже сейчас в США предпочитают строить субмарины, используя такой принцип.
Российские инженеры признают лучшим другой подход. Практически все российские и советские подводные лодки двухкорпусные. Они имеют прочный корпус и, покрывающий его полностью, легкий корпус. При этом значительная часть оборудования устанавливается поверх прочного корпуса, что позволяет увеличить пространство внутри него.
ИЗУЧАЕМ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРКИ ДЛЯ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК WOWS ⚓ World of Warships, Мир кораблей
Такие подводные лодки характеризуются большей живучестью и способны сохранить жизни экипажу даже если часть отсеков затоплены. К минусам же можно отнести меньшую маневренность, более длительное время всплытия и погружения, усложнение конструкции систем балласта. Практика эксплуатации показала, что такие лодки показали себя с лучшей стороны.
Также существует компромиссный вариант корпуса – полуторный. В этом случае легкий корпус покрывает прочный не на все 100%. Как правило, незащищенным остается днище субмарины. Такие подводные корабли строились только в 60-е годы прошлого века и сейчас от них практически полностью отказались.
Дело в том, что экономия на материалах и упрощении конструкции оборачивается снижением ключевых показателей надежности и живучести. Сравнительно редко встречаются и многокорпусные субмарины. Их корпус образуется чередованием участков прочного и легкого корпусов. Они сложны и дороги и по этим причинам распространения не получили.
Оценив подходы американских и отечественных конструкторов, можно понять, что они продиктованы разными приоритетами. Если в США строили субмарины, стремясь по максимуму экономить, то в СССР и России главной задачей было обеспечение лучшей выживаемости корабля и экипажа.
Возможно, Вы бы хотели читать нас чаще, тогда вот наш Telegram
Источник: itcrumbs.ru
Враг военных кораблей номер один: чьи штурмовые подлодки лучше, российские или американские? (Sina, Китай)
Пользователь китайского портала подробно рассматривает особенности американских и российских штурмовых подлодок и пытается выяснить, какие лучше. Как оказалось, ответить на этот вопрос действительно непросто, поскольку по многим параметрам они практически не отличаются.
Шао Сюйфэн (邵旭峰)
К новейшим американским штурмовым подводным лодкам без сомнения можно отнести три находящиеся на вооружении подводные лодки типа «Сивулф» (глубоководные штурмовые подлодки), а также множество атомных подлодок типа «Вирджиния», способных нанести удар на мелководье и в прибрежных водах, а также перевозить спецназ для ведения десантных операций. Если сравнивать их с автомобилями, то «Сивулф» похож на суровый внедорожник, а «Вирджиния» на горный велосипед.
Новейшими российскими штурмовыми атомными подводными лодками считаются подлодки типа «Ясень», аналогичные американским лодкам типа «Сивулф».
Интересно было бы узнать, какая же из этих подлодок лучше. Ответить на этот вопрос действительно непросто, так как по бесшумности, глубине погружения, разведывательным способностям и торпедной атаке они практически не отличаются.
Но если все же попытаться выстроить их в рейтинг, то по разведывательным характеристикам лидирует «Вирджиния», следом за ней идет «Сивулф», а замыкает тройку «Ясень». Глубоководное нападение на другие подлодки и надводные корабли лучше всего удается подлодкам типа «Сивулф», второе место по мощности и интенсивности торпедной атаки достается «Ясеню», после которого идет «Вирджиния». По глубине погружения их можно расположить следующим образом: «Ясень», «Сивулф», «Вирджиния».
Если критерием для сравнения выступает способность вести бой на мелководье и в прибрежных водах, то в этом нет равных «Вирджинии». При сопоставлении данных подлодок по характеристикам, связанным с атакой наземных целей, «Вирджиния» также вырывается вперед.
По общим боевым характеристикам американские подлодки превосходят российскую. Главным образом это объясняется не характеристиками самой подлодки, а ее системных составляющих и способностью к обработке информации и обнаружению космических спутников, разведчиков, радаров, работающих в Х-диапазоне, а также принадлежащих флоту радаров «Иджис», сонаров и так далее. Данные подлодки обладают непревзойденными комплексными системами.
В случае настоящего морского сражения американские подлодки смогут быстрее обнаружить противника, выпустить по нему торпеды, потопив или подбив его.
Одним словом, если ваша подлодка встретится на поле боя с глобальной системой, каждый компонент вашей комплексной системы в любом случае будет отставать от американской.
С технической точки зрения, современные американские штурмовые и атомные подводные лодки имеют однокорпусную конструкцию, а все российские — двухкорпусную. Между внутренним и внешним корпусами расположен водосборный резервуар и другие детали.
Единственное преимущество двухкорпусных подлодок перед однокорпусными — лучшая защита от торпед и ударов о рифы. Но в целом она хуже однокорпусной конструкции, так как двойной корпус сильно сокращает внутреннее пространство, в особенности ядерный блок питания, и увеличивает уровень создаваемого шума. Также нельзя быть полностью уверенным в прочности корпуса и комплексных процессах, к тому же это снижает маневренность и общие характеристики подводной лодки. Получается, что недостатков намного больше, чем преимуществ.
Стоит пояснить, что США восстановили производственную линию подлодок типа «Сивулф» и работают над созданием усовершенствованной модели «Сивулф-2». Также была восстановлена производственная линия самолетов «Блэкберд», создается новая модель «Блэкберд-2» (SR-72). Подводные лодки «Сивулф-2» представляют собой усовершенствованные глубоководные штурмовые подлодки, а в самолетах «Блэкберд-2» применяется турбопрямоточный двигатель, современные материалы и конструкторские решения. Его скорость возросла в 3 — 10,5 раза по сравнению с самолетом «Блэкберд».
Атомные подводные лодки стратегического назначения имеют схожие различия, в настоящее время создаются новейшие американские подлодки типа «Колумбия». В течение нескольких лет ее спустят на воду.
Все это похоже на то, как российский самолет Ту-160 «Белый лебедь» преодолевает системы противовоздушной обороны на большой высоте и скорости. Данная способность бесполезна для армий крупных стран, этот самолет просто не способен преодолевать ПВО на малой высоте и большой скорости, так как для этого нужен прочный фюзеляж, высокочувствительные радары, ведущие наблюдение за земной поверхностью и хорошие способности обработки информации.
Американский стратегический бомбардировщик B1-B как раз обладает всеми необходимыми характеристиками, поэтому он смешивает отраженные радиолокационные волны и эхосигнал от земной поверхности. Значительное уменьшение вероятности быть замеченным при снижении сильно усложняет перехват. B1-B обладает интегрированным корпусом (крылья и хвост у него отделены друг от друга), сделанным из композитных материалов со стелс-покрытием. Такой самолет может похвастаться невидимостью и большими шансами на выживание в случае начала военных действий. В бою с крупной державой, сильной в военном плане, у Ту-160 практически нет никаких шансов.
Те, кто хотя бы немного разбираются в военном деле, сразу заметят разницу.
При обсуждении перехвата системами ПВО, нет смысла говорить об американской Наземной системе противоракетной обороны на маршевом участке полета (GMD) — единственной в мире системе, неоднократно успешно проходившей испытания по перехвату межконтинентальных баллистических ракет; ракете-перехватчике SM-3block2A, разработанной США и Японией, комплексе ПРО Arrow-3, разработанном США и Израилем, где высота полета ракет перехватчиков превышает 1500 километров, а дальность — 2500 километров. Максимальная дальность, на которую в экспериментальном режиме запускалась ракета российской системы С-500 составляет всего 481 километр. В этой связи стоит рассказать о способах перехвата. Американские системы осуществляют перехват путем прямого столкновения, а российские, включая испытываемую систему С-500, разрывают ракету на куски.
Американские межконтинентальные баллистические ракеты подводных лодок «Трайдент» 2D5 сделаны из чрезвычайно легкого и прочного материала. Они способны переносить на себе от восьми до 14 ядерных боеголовок W-88 с зарядом в 475 тысяч тонн в тротиловом эквиваленте. Аналогичные российские боеголовки способны вмещать только 200 тысяч тонн. Общий вес американских ракет не превышает 58 тонн. В настоящее время в США ведутся разработки новой ракеты D-5 LE с модернизированной боеголовкой.
На данных примерах можно увидеть основные различия. Именно они определяют общий уровень прогрессивности. Догнать США России мешает отсталость в экономическом, техническом и административном плане, но и сами Соединенные Штаты развиваются со все более высокой скоростью.
Источник: inosmi.ru