Что это за хрень и зачем вообще их отличать?
Мифологическое вторжение Путина на Украину привело к всплеску споров в соцсетях о боевых возможностях различных западных противотанковых ракет. Повылезали многочисленные военные иксперды со своими невежественными бреднями на данную тему. ИЧСХ, они часто не могут отличить ударное ядро от кумулятивной боевой части в противотанковой ракете и это позволяет использовать этот момент как лакмус, как маркер профана в данной теме.
Это выглядит так же смешно и нелепо, как если бы некто с умным видом рассуждал о тонкостях смесеобразования в двигателях внутреннего сгорания путая походу дизельный с бензиновым мотором. Или писал бы опусы о медицине, не отличая вирусы от бактерий.
Возвращаясь к нашей теме, если мы в поиск ЖЖ введем строку «NLAW ударное ядро» — то выскочит сразу целый список подобных военных гениев. В основном это конечно папуасы-скакуны, но есть и доморощенные иксперды, начитавшиеся Википедии.
Дело в то что NLAW (свежепоставленный на Украину в количестве английский противотанковый гранатомет) имеет конечно же классическую кумулятивную боевую часть, и разговоры об «ударном ядре» в нем это технический бред. Довольно смешной для тех кто хоть немного в теме.
КАК и ЧЕМ стреляли ПУШКИ 17-19х вв. ВЫ УДИВИТЕСЬ!
Еще смешнее — почему они все так уцепились в это самое ядро и какая собсно разница?
А дело в том, что в представлениях скачущих икспердов и их собратьев по разуму — ударное ядро это что-то ужас как ужасное и сверхпробивное.
Вот как это по их словам работает в вопросе защиты танка решетчатым экраном над башней сверху (опус от rostislavddd 🙂
Решетки работать не будут, представленная на фото в особенности.
Если бы у ответственных лиц хватало кругозора и инженерных знаний не на арабский зонтик, а на настоящие противокумулятивные экраны, они бы выглядели хотя бы немного похожими на фабричные решетки по бортам того же танка. Где шаг защитных элементов (лучше конечно из полос стали 09Г2С и выше) составляет около 0,5 диаметра боеприпаса, а работают они не столько на подрыв боеприпаса на неоптимальном расстоянии от брони, сколько на деформацию кумулятивной воронки до взрыва. В результате чего кумулятивная струя вообще не формируется. Однако, у Javelin тандемная БЧ, так что при ударе в крышу решетка и в этом случае вряд ли поможет, но хоть на что то реальное тут можно рассчитывать. Меньшее заброневое действие, например.
С NLAW все гораздо хуже.
У этого ПТРК БЧ с ударным ядром, для которого надбашенная решетка даже профессиональной конструкции нечто вроде бумаги. Советская противобортовая мина ТМ-83 (масса 20,4 кг, снаряжение 9,6 кг ТГ 40/60) на испытаниях пробила разогнанным до космических скоростей комком меди установленный в 15 м перед ней танк Т-72 навылет. Сквозь оба борта, от экрана до экрана включительно. БЧ НЛОУ/БИЛЛ-а заметно жиже (диаметр воронки 102 мм, снаряжение 1,5 кг окфола), так что неудачное направление выстрела в принципе должно иногда выводить ударное ядно на верхние элементы ДЗ, которые, может быть, иногда этот комок будут если не отбивать, то ослаблять его действие.
Пушки (Как это работает)
Тут на самом деле можно ржать над каждым предложением, но что интересно — далее в комментах почти никого ничего не смутило, все обсуждают далее все эти эпичные профанские разглагольствования, как будто все нормально.
Теперь собственно о том, почему это все смешно для любого, кто хоть немного в теме.
На всякий случай отмечу, что я тоже не специалист, но хотя бы делал курсовую в Бауманке с расчетом кумулятивной БЧ + сдавал спецкурс на тему.
Соответсвенно, представления общие имею по определению, причем не из Википедии, а ДСП-литературы.
Итак, есть два очень похожих внешне, но кардинально различающиеся по свойствам типа бронебойных боевых частей (БЧ): 1)кумулятивная БЧ и 2)ударное ядро.
По-английски они обозначаются как 1)shaped charge и 2)explosive formed penetratror (EFP), соответсвенно.
В Вики можно встретить обозначение EFP применительно к боевой части NLAW или подобных ракет, но это потому что такой же иксперд писал, на то она и Вики. Велкам тут риал ворлд. На самом деле там везде обычная кума.
Профан легко может их перепутать — ведь по форме снаружи они оба выглядят как цилиндр, у которого с одной стороны видна вогнутая внутрь облицовка (чаще она красноватого цвета, потому что чаще медная). Так что вот сходу, снаружи их не всегда можно отличить. Но по боевым свойствам они отличаются кардинальнейшим образом!
Ударное ядро — это такая металлическая фиговина формой похожая на шляпку поганки диаметром несколько сантиметров, летящая с совсем некосмической скоростью 3 км/сек (плюс минус лапоть). Такую форму и скорость придает направленный взрыв металлической воронке специальной формы.
Когда ядро попадает в броню — оно проламывает такую приличную дыру размером с кулак. Если броня не очень толстая, конечно — потому что бронепробитие у него относительно небольшое, обычно в пределах 100 мм (1 диаметр исходной воронки).
Еще какие важные моменты есть у этой БЧ — формируется ядро не сразу после взрыва, а в процессе успевает пролететь несколько десятков своих диаметров (т.е. метры). Зато оно потом летит и сохраняет поражающую способность десятки метров.
Итак — ударное ядро поражает только на большой дистанции (10 метров и более) и нетолстую броню.
Вот как это выглядит на видео
БЧ УЯ довольно дешевая и простая штука и очень часто его используют как БЧ различных противобортовых мин, авиационных/кассетных боеприпасов для поражения танков в слабые зоны крыши или борт. Как можно легко догадаться — УЯ так же легко отражается динамической защитой (ДЗ), то есть взрывающимся ящичком на броне.
Ведь если вы успешно метнули «железячку» одним взрывом — другой взрыв на пути ее точно так же и отбросит куда подальше.
Кроме того, УЯ очень легко теряют ориентацию при столкновении с любым препятствием, и далее ударяют уже плашмя, фрагментируются и ничего не пробивают. Разговоры про то, что УЯ якобы пробивает Т-72 насквозь — опять же бредни профанов.
Поэтому в противотанковые ракеты (ПТУРЫ) УЯ не ставят никогда!
По той простой причине что ПТУР это штучное дорогое высокоточное оружие, которое умеет подлетать вплотную к танку и использование УЯ там просто абсурдно! Оно ведь даже не успеет сформироваться нормально, а то что получится — будет легко отброшено динамической броней.
Соответсвенно на ПТУРах стоит всегда кумулятивная БЧ — казалось бы та же вроде воронка в заряде, но физика там совершенно другая.
За счет более острого угла в воронке (менее 120 градусов) и еще ряда тонкостей — металлическая оболочка не просто выгибается и схлопывается по инерции в дулю, как делает УЯ, а резко, сильно ускоряется и вылетает тонкой струей словно газ из сопла ракеты. Причем скорость эта может достигать 15 км/сек (больше скорости детонации взрывчатки!!), и это на порядок быстрее, чем скорость УЯ!
Эта струя формируется довольно быстро и становится максимально эффективной (фокусируется) уже примерно в 5 диаметрах от воронки — то есть менее чем на метре в реале.
Но при дальнейшем полете она начинает быстро распадаться на фрагменты и после 10 диаметров бронепробитие падает уже катастрофично.
Зато будучи в фокусе она может продавить буквально метр и более сплошной брони за счет своей гигантской энергии, сосредоточенной в сверхбыстрой и тончайшей струе.
Конечно встреченная на пути ДЗ тоже подразмоет кумулятивную струю, но гораздо меньше чем, то же УЯ.
К тому же все современные ПТУРы имеют двойной (тандемный) заряд — первая кума подрывает ДЗ, а вторая уже бьет в незащищенное образовавшееся пятно.
Надо также понимать, что кумулятивная БЧ намного дороже УЯ и очень капризна — струя формируется как надо только если произошло идеально симметричное обжатие идеально исполненной облочки. Малейший перекос в заряде, неточность изготовления воронки (это прецизионная, очень сложная штуковина в изготовлении!) невероятно снижают бронепробитие, весь эффект «реактивного разгона» сразу пропадает.
По этой причине против кумы могут быть эффективны решетки в случае использования контактного взрывателя — кумулятивная граната еще до взрыва деформируется об решетку и кумулятивный эффект пропадает. Этот фокус конечно совершенно не поможет против ПТУР, которые снабжены бесконтактным датчиком цели — ведь они подрываются не входя в контакт.
В случае если защитная решетка отстоит далеко от брони, на метр например, как в примере выше — то выйдет также снижение бронепробития ПТУР из-за подрыва не на оптимальном расстоянии, но тут надо понимать что обычно у «крышебойной» ПТУР есть огромный запас по бронепробитию (500-800 мм) и для нее броня крыши танка с ее 30-50 мм — чисто картон.
Возвращаясь к спорам о защите танка решетками сверху — то вот как раз от ударных ядер они бы прекрасно спасли, но дураков нет — никто УЯ на ПТУРы не ставит.
Что касается Джавелинов или NLAW, то решетки тоже снизят их бронепробитие благодаря подрыву не в фокусе, и там уже многое зависит от угла попадания, от места попадания, но в общем я бы на это не поставил. Решетки эти скорее уж могут защитить от всяких БПЛА-камикадзе, маломощных турецких поделок MAM и т.п.
А еще больше — это действительно козырьки от солнца и дождя, чисто для учебных целей. Всерьез рассматривать их как защиту от крышебойных ПТУР невозможно. Да и в бою их может так деформировать, что из танка просто не выберешься. Минус пулемет, минус скрытность. Не, это какой-то чисто южный прикол-эксперимент.
Благо, повторюсь — никто на Украину вторгаться не собирается, ибо не в коня корм.
А если по-взрослому, то гораздо лучше поставить на танки антиснайперские лазеры, автоматически обнаруживающие и выжигающие матрицы, благо такие штуки есть давно в производстве. Еще дымовуха хорошо поможет. От Джавелина помогут тепловые обманки. От NLAW можно спрятаться за металлическим объектом — там стоит магнитный датчик, который вызовет преждевременное срабатывание.
Помогут действия по уставу — с разведкой и подавлением/уничтожением всего в поле зрения на несколько километров (стрелять из любых ПТУРов в таких условиях очень-очень некомфортно, а из западных — особенно). Ну и ультимативная защита — активные комплексы защиты, то есть автоуничтожение всего подлетающего.
Источник: gosh100.livejournal.com
Ядро и граната
«Мы пошли на вал – возвышение, образованное природой и укрепленное частоколом. Там уже толпились все жители крепости. Гарнизон стоял в ружье. Пушку туда перетащили накануне. Комендант расхаживал перед своим малочисленным строем. Близость опасности одушевляла старого воина бодростью необыкновенной.
По степи, не в дальнем расстоянии от крепости, разъезжали человек двадцать верхами.
Люди, разъезжающие в степи, заметя движение в крепости, съехались в кучку и стали между собою толковать. Комендант велел Ивану Игнатьичу навести пушку на их толпу, и сам приставил фитиль. Ядро зажужжало и пролетело над ними, не сделав никакого вреда. Наездники, рассеясь, тотчас ускакали из виду, и степь опустела».
Так описывает Пушкин в повести «Капитанская дочка» стрельбу артиллерии Белогорской крепости. Ядро, выпущенное комендантом Белогорской крепости, перелетело. Но если бы даже Иван Игнатьич не промахнулся, все равно его ядро сделало бы немного. Мало чем отличалось оно от старинных каменных ядер. Это был просто–напросто чугунный шар чуть побольше крупного яблока.
Конечно, такой снаряд мог вывести из строя неприятельского солдата лишь в том случае, если бы попал прямо в него. Но стоило ядру пролететь хотя бы в полуметре от человека, – и тот оставался жив и невредим. Только попадая в густую толпу, ядро могло вывести из строя несколько человек.
Надо, впрочем, сказать, что артиллерия Белогорской крепости не была последним словом техники даже для своего времени, В том же самом XVIII веке существовали уже разрывные снаряды. Такие снаряды – их называли гранатами и бомбами, – разрываясь, поражали живые цели осколками на площади радиусом в 10–15 шагов.
Чугунный шар отливали полым и наполняли порохом (рис. 84).
В оставленное отверстие – «очко» – гранаты вставляли деревянную трубку, наполненную медленно горящим пороховым составом, который загорался при выстреле и горел несколько секунд. Когда состав в трубке догорал до конца и огонь доходил до пороха, происходил взрыв. Граната разрывалась на части и осколками поражала людей, находившихся поблизости.
Нередко случалось так. Пролетев с пронзительным воем, граната глухо шлепалась на землю, а пороховой состав в трубке еще продолжал гореть; это нетрудно было определить по его сильному шипению. Находились смельчаки, которые, рискуя жизнью, вырывали горящую трубку из упавшей поблизости гранаты, – и граната не разрывалась, не причиняла вреда.
Рис. 84. Разрывная граната начала XVIII века
Если хотели, чтобы граната разорвалась быстрее, перед заряжанием орудия попросту отрезали ножом часть деревянной трубки. Заметим кстати, что название «трубка» сохранилось и до наших дней, хотя сложный механизм, носящий это название, не имеет ничего общего со старинной деревянной трубкой, кроме назначения – разорвать снаряд. Как устроена современная трубка, вы узнаете, прочитав до конца эту главу.
Так же, как граната, действовала и бомба. Надо сказать, что раньше «гранатами» и «бомбами» назывались разрывные снаряды совершенно одинакового устройства; все различие между ними заключалось только в весе: если снаряд весил меньше пуда (1 пуд =16,4 килограмма), его называли гранатой, а если больше пуда, – то бомбой.
Рис. 85. В продолговатом снаряде помещается больше взрывчатого вещества, чем в шарообразном снаряде того же калибра
В шаровую гранату и даже бомбу можно поместить сравнительно мало пороха. Такая граната слаба. Она и летит плохо, и осколки ее разлетаются недалеко. Продолговатый снаряд гораздо выгоднее (рис. 85).
Как только сумели сделать устойчивым в полете продолговатый снаряд, от шаровых гранат и бомб сразу отказались. Они стали достоянием музеев.
Но и дымный порох не так уж хорош для снаряжения гранаты: он обладает сравнительно небольшой силой, плохо разбрасывает осколки. В XIX и в начале XX века были изобретены гораздо более сильно действующие – бризантные (дробящие) взрывчатые вещества: пироксилин, мелинит, тротил, гексоген. Ими и стали вместо пороха наполнять снаряды.
Такие снаряды значительно лучше разрушают постройки и окопы врага, а их осколки разлетаются с большой силой. Успехи техники – ив особенности химии – позволили выбрать взрывчатое вещество, которое почти безопасно при перевозке и в обращении, не боится толчков, ударов и уколов; оно взрывается только под действием особого «детонатора». Это вещество – тротил, которым теперь снаряжают почти все снаряды.
Источник: arsenal-info.ru
Печи ядра калить.
В период Крымской войны, Российская империя вынуждена была противостоять двум ведущим, на тот момент, морским державам – Великобритании и Франции. Русский флот, в течение всей войны практически не совершал ни каких серьезных попыток противостоять противнику в море.
В результате чего, союзники получили полное господство в морях и могли по своему усмотрению атаковать любой пункт российского побережья. И эту возможность, неприятель использовал сполна. В ходе войны им было высажена масса больших и малых десантов, постоянно обстреливались населённые пункты на побережье и велись очень эффективные действия против русского каботажного судоходства. В этих условиях, для защиты страны, по всему побережью Российской империи начинается массовое строительство береговых батарей и укреплений. Их строят в течение всей войны, на всех более или менее значимых пунктах на Балтике, Белом и Черном морях, на берегах Тихого океана.
Одним из неприменых атрибутов русской береговой батареи времён Крымской войны были ядрокалильные печи и решётки. Массовое применение в береговой артиллерии этого периода калёных ядер было обусловлено тем, что они являлись одним из самых эффективных зажигательных снарядов применявшихся в эпоху гладкоствольной артиллерии. Разогретое до очень высокой температуры чугунное ядро сразу поджигало все горючие предметы, к которому оно прикасалось. Тушить же пожары, вызванные ими, было очень трудно. Использование калёных ядер давало шанс береговым батареям, особенно вооружённых небольшим числом пушек или орудиями малого калибра, уничтожить корабль противника, фактически любого размера.
В Крымскую войну, русские береговые укрепления, вступили оснащенные по Высочайше утвержденным в 1844 г. «Правилам вооружения приморских крепостей», где среди прочего, имелись параграфы, устанавливающие порядок использования ядрокалильных печей и орудий, стреляющих калёными ядрами.
Согласно «Правилам», главным типом орудия для стрельбы калёными ядрами назначались 24-фунтовые пушки и их было приказано «ставить везде, где устроены будут ядрокалительные печи». В случае отсутствия таковых, для стрельбы 24-фунт. калёными ядрами, назначались ½-пудовые единороги, имевшие с ними один калибр. В редких случаях, за неимением в укреплениях 24-фунт. пушек и ½-пуд. единорогов, для их замены «Правилами» разрешалось использовать 18-фунт. орудия. Однако на практике, использовались орудия вплоть до 36-фунт. калибра. А уже во время войны, в ход пошли все орудия, которые были под рукой.
Для стрельбы калёными ядрами использовали, как правило, чугунные орудия, так как у бронзовых пушек, от стрельбы ими, происходила быстрая порча ствола.
При использовании пушек, действовавших калёными ядрами, принимались очень строгие меры пожарной безопасности. В частности, запрещалось вооружать для стрельбы калёными ядрами временные деревянные батареи. Строго предписывалось, всячески избегать их соседства с орудиями стреляющими разрывными снарядами.
Так, на отрытых береговых батареях, между ними требовалось оставлять расстояние не менее 6 сажень (12,8м). Правда, в случае необходимости, разрешалось помещать на этом пространстве пушку, действующую исключительно холодными ядрами. В казематированных батареях, соседние казематы с пушками назначенными действовать калёными ядрами и с орудиями, предназначенными для стрельбы пустотелыми снарядами, должны были быть обязательно отделены друг от друга простенками с дверьми. Если это было не возможно, то между ними должен находиться каземат вооружённый пушкой стреляющей холодными ядрами.
На береговых батареях «Правилами» предписывалось иметь одну печь на 6-8 орудий, что теоретически должно было обеспечить их непрерывную стрельбу калёными ядрами.
Облик русской ядрокалитеьной печи, с котороё русские крепости подошли в началу Крымской войны, сформировался ещё в самом начале XIX века и к этому моменту не претерпел существенных изменений. Печи строились из кирпича на каменном фундаменте, нередко кирпичная кладка дополнительно усиливалась железными полосами.
Непрерывность накаливания снарядов обеспечивалось устройством в ядрокалильных печах своеобразного конвейера. Ядра загружались в печь на два наклонных желоба и под своим весом скатывались в сторону топки. Нижние снаряды, по мере готовности, извлекались через два боковых окна, на их место тут же опускались следующие за ними, а взамен взятых из печи калёных ядер, на верхние края желобов укладывались новые ещё не разогретые ядра. В зависимости от размеров печи, её одновременная загрузка могла состоять из 40-60 снарядов.
Топились печи дровами. В некоторых из них, для просушки сырых дров, устраивались специальные ниши. В мирное время, печи, построенные на открытых батареях, для защиты от непогоды закрывались временными «дощатыми сараями».
Для каления, в целях компенсации теплового расширения, предписывалось использовать ядра самого меньшего диаметра. Из-за несовершенства технологий того времени, выдержать точные размеры изделий не всегда удавалось, по этой причине, при приёмке артиллерийских снарядов допускались небольшие отклонения от стандартных размеров. Так, например, ядро 24-фунтовой пушки по введенной в 1838г. «новой нормальной мере», могло иметь наибольший диаметр в 5,91дм (151,1мм), а наименьший 5,82дм (147,8мм). В крепостях снаряды сортировали и печам передавали наименьшие.
Накаливание ядер в печах занимало от 1,5 до 3 часов и сильно завысило от силы ветра и температуры окружающего воздуха. Столь длительное время приготовления снарядов являлось самым главным недостатком стрельбы калёными ядрами. Начинать калить ядра приходилось при первых же сигналах о появления неприятельских кораблей. При этом противник, осуществляя например блокаду или рекогносцировку, не всегда входил в зону действия береговой артиллерии, и огромное количество дров сжигалось впустую. И наоборот, если противник появлялся внезапно, нагреть ядра до нужной температуры просто не успевали.
Одним из важных моментов, был контроль над температурой снаряда. Определяли её по цвету которое ядро приобретало при накаливании. Нормальным считался вишнёвый цвет. При этом, ядро не в коем случае нельзя было перегревать, оно могло начать деформироваться и в результате чего, при заряжании не влезть в ствол или при выстреле перекаленный снаряд мог разрушится на несколько частей.
Процесс заряжания пушек калёными ядрами был довольно трудоёмким процессом. В среднем для заряжания одного орудия, прислуге в зависимости от её выучки, требовалось от 3 до 5 минут, что примерно в два раза превышало время необходимое для заряжания этого же орудия обыкновенным холодным ядром или гранатой.
Сначало в ствол закладывался отмеренный пороховой заряд, в картузе из плотного армяка или бумаги. На него очень плотно входящий пыж из старых верёвок или соломы. Поверх него помещают ещё один плотный пыж, толщиной около ½ фута (152 мм), из мокрого войлока, мокрого сена или сырого дёрна. После чего ствол тщательно пробанивается и в него закладывается ядро.
Ядра к пушкам подносились от печей в специальных железных ковшах, имевших вид усеченного конуса или ложки. Всего, на каждое орудие, полагалось иметь по три таких ковша. При заряжании, желательно было придать орудию небольшой угол возвышения, что бы ядро само скатилось к пыжу, и не было необходимости досылать его прибойником. Во избежание ожогов, четыре номера орудийной прислуги, непосредственно осуществлявших заряжание, дополнительно снабжались толстыми рукавицами и валенками.
Дальнейшие действия по наведению орудий и стрельба из них калёными ядрами, ни чем не отличается от операций с использованием обыкновенных снарядов. Первоначально специалистами высказывались опасения, что калёное ядро очень быстро разогреет пушку и она самопроизвольно выстрелит и что, по этой причине, наведение необходимо осуществлять с очень большой скоростью. Но специально проведенные опыты показали, что это не так. Если оставить орудие заряженным до момента выстрела проходит в среднем 6 минут, а этого времени более чем достаточно для спокойного наведения.
В ходе войны, помимо типовых печей довоенной конструкции, появились упрощенные типы и масса эрзацев. Однако это будет тема другого поста.
Источник: chief-179.livejournal.com
Были ли пушечные ядра «многоразовыми»
Оружейные патроны и артиллерийские снаряды вряд ли получится использовать дважды или трижды. Но что насчет пушечных ядер? Были ли они одноразовыми или многоразовыми?
Виталий Маршак
Изображение Hans Braxmeier с сайта Pixabay
Использовались ли пушечные ядра по несколько раз?
Первые пушки долгое время заряжались каменной картечью или каменными ядрами. Камень – хрупкий материал. Такой снаряд часто разрушался не только от столкновения с целью, но и мог расколоться в самой пушке при ударе о ствол.
0 РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Железные ядра начали использоваться только в XVI веке, а к XVII веку они стали почти повсеместными. Однако проблема разрушаемости боеприпасов так и осталась нерешенной: некачественное железо (обычное дело в этот период) тоже было крайне хрупким, и, как камень, часто разваливалось и деформировалось после выстрела. Артиллеристы крайне осторожно обращались с боеприпасами, так как пушки в то время часто разрывало. Любые выступы или деформации ядра могли этому поспособствовать.
Изображение partheeban moorthy с сайта Pixabay
0 РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Причин для повторного использования ядер также было немного. Одна из основных – острая нехватка боеприпасов. Однако сбором «отстреленных» ядер должна заниматься отдельная группа, пространство боя должно быть ограниченным, а обе столоны – использовать одинаковые пушки (так как боеприпасы могут не подойти).
Тем не менее, существуют задокументированные случаи подобного сбора и повторного использования отстреленных боеприпасов. Историк Джеймс М. Воло рассказал для Quora о том, как в битве при Чарльстоне во время Войны за независимость США армия «патриотов» использовала ядра противников. Для этого солдаты построили «огромный загон, заполненный песком, чтобы остановить выстрелы».
Застрявшие ядра собирались и заряжались в пушки. Во время Крымской войны солдаты также скатывали с холмов ядра и собирали их. Отсюда появилась одна из самых первых и значимых военных фотографий «Valley of the Shadow of Death», сделанная Роджером Фентоном 23 апреля 1855 года.
1 обсудить
Егор Чернецов 23 Мая 2021, 22:13
извините вы ошиблись в предложении (а обе столоны – использовать одинаковые пушки (так как боеприпасы могут не подойти).
Источник: www.techinsider.ru