Долгое время среди любителей истории бытовало мнение, что в СССР до войны роль пистолетов-пулеметов недооценивалась, поскольку их считали «полицейским оружием». И лишь начало Великой Отечественной и массовое использование немцами «шмайссеров» (на самом деле MP-40) открыло глаза на их значение.
На самом деле судьба советских пистолетов-пулеметов была значительно сложнее столь лубочного представления. Решение о необходимости иметь на вооружении РККА пистолет-пулемет было принято еще в середине 20-х. Однако внедрение этого вида вооружений шло достаточно медленно – сочтенный наиболее перспективным пистолет-пулемет Дегтярева (ППД) долго доводился до ума и при этом все равно был довольно сложен в производстве и не очень подходил для развертывания массового выпуска. По-настоящему широкомасштабное производство смогли развернуть уже с появлением нового, более технологичного варианта – пистолета-пулемета Шпагина. В конце 1942 года к нему добавился еще один пистолет-пулемет, разработанный Алексеем Судаевым.
Тест ППШ — Железный «папаша» великой Победы. Сравнение с ППС-43 и с немецким MP-38.
Пистолет-пулемет Дегтярева
Выбор между автоматом (так в документах Wow часто именуется пистолет-пулемет) или винтовкой обычно был вполне однозначен. «Моральный дух бойца с автоматом (во время окружения, отражения атак, нападении на противника) выше, нежели бойца с винтовкой, боец уверен в том, что он не отдаст свою жизнь даром и убьет несколько десятков солдат противника, может совершенно сорвать атаку противника».
Хотя оба пистолета-пулемета использовали один и тот же боеприпас и по своим боевым характеристикам получились весьма схожи, мнение фронтовиков о них зачастую было весьма различным. И ППС и ППШ имели своих сторонников и противников.
Шпагин и Судаев
Большинство высказывавшихся о ППШ, отмечали простоту автомата, облегчавшую как его изучение, так и уход в бою. Хотя довоенный прицел с разметкой на 500 метров был сочтен слишком «оптимистичным» и ППШ военного времени комплектовались перекидным целиком на дистанции 100 и 200 метров, в документах отмечалось, что стрельба ведется до 300 м. На поле боя этого вполне хватало. В тех же документах указывали, что дальше 300 метров даже из винтовок или пулеметов обычно ведут огонь лишь самые лучшие стрелки/снайпера.
Но и список претензий к ППШ тоже был довольно длинный.
В частности, неудобное устройство предохранителя приводило к тому, что бойцы попросту забывали о нем. Между тем, при ударе прикладом о землю ППШ часто стрелял сам по себе. подобное случалось не только в бою – довольно часто от подобных «самострелов» страдали часовые.
ППС против ППШ
ППШ-41
Быстро изнашивался отражатель стреляной гильзы, что приводило к осечкам и задержкам. Ломалась и защелка ствольной коробки, выходил из строя амортизатор. Некоторые бойцы высказывали пожелания поднять качество обработки, особенно ствола. Приемник магазина был сделан с острыми углами: «что делает очень большие задержки в примыкании магазина и в особенности ночью и зимой».
Также упоминали необходимость уменьшить темп стрельбы ППШ до 400-600 выстрелов в минуту, «чтобы устранить задержку в стрельбе – утыкание патрона». Советовали уменьшить окно затвора «через которую попадают песок и грязь в подвижную систему, что приводит к частым задержкам».
Требование поднять качество изготовления иногда мотивировалось довольно интересно:
«Необходимо резко повысить качество обработки и точность пригонки всех деталей. Наличие плохо обработанных деталей со следами ржавчины и окалины не прививает у бойца любви к тщательной чистке и смазке. Замечено, что уход и сбережение карабинов значительно выше, чем ППШ».
К несомненным достоинствам ППС-а все дружно относили меньший вес и компактность. Но в то же время меньший вес иной раз и ставили в вину, считая, что это приводит к меньшей кучности пистолета-пулемета. Да и проблемы с прочностью бойцы тоже связывали с легкостью.
«Его легкость требует высокого качества изготовления, что в военное время не было в достаточной степени достигнуто. В результате этого в практике боевого использования часто получаются вмятины затворной коробки и затирание затвора, отлом приклада, быстрый разнос гнезда для приемника магазина».
Проблемы с качеством вылезали порой в неожиданных местах.
«В оборонительных боях в районе озера Балатон и Беленце имело место массовое явление осечек, даже выхода из строя автомата, что объясняется большой нагрузкой на патронник. Последний быстро изнашивается, патрон заходит глубже нормы в патронник и боек не достает капсуль, в результате получается осечка и автомат приходит в негодность. Такое явление послужило причиной того, что бойцы стали с недоверием относиться к автомату.»
Но все же основное, как сказали бы сейчас, «рубилово в комментах» развернулось даже не вокруг самих пистолетов-пулеметов Шпагина и Судаева.
Круглый или коробчатый?
На первый взгляд, достоинство у диска было лишь одно – большая емкость, позволявшая забить в него семь десятков патронов. Для ППШ с его более высоким темпом стрельбы это было особенно актуально. Дальше начинались минусы – большой «мертвый вес» на патрон, сложность переноски, мешкотность перезаряжания.
Дисковый магазин ППШ
Впрочем, за возможность «поливать» немцев свинцовыми струями «от души», многие бойцы вполне прощали дискам эти недостатки – «по боевым качествам и безотказности в боях оправдал себя!» Хотя не забывали фронтовики и высказаться о том, что хорошо бы сделать коробчатые магазины большой емкости, в три-четыре ряда. Но, как оказалось, главная проблема коробчатых магазинов – рожков – была связана не столько с их емкостью, сколько с надежностью. Тонкие стенки магазина и плохое качество пружин очень здорово подпортили фронтовую репутацию ППС.
«Коробчатый магазин удобен при движении, но весьма чувствителен к незначительным механическим воздействиям, вследствие чего часты отказы в подаче патронов. Круглый магазин не удобен в носке, но зато более надежен в бою, так как более прочен, не боится значительных ударов и обладает солидной емкостью.»
Коробчатый магазин ППС
Даже танкисты, в начале войны активно просившие дать им более легкий и компактный автомат «по типу немецкого», хлебнув лиха с рожками, поменяли свое мнение. Так, в докладе 4-й гвардейской танковой армии было записано:
«За время проведения боевых операций Армии, в войсках имелось много случаев отказа в работе секторных магазинов, что являлось следствием недоброкачественности изготовления пружин магазинов, которые при продолжительном хранении заряженных магазинов давали остаточные деформации.
К недостаткам магазинов следует отнести непрочность стенок, которые при сильной тряске и ударах, особенно в танковых войсках, часто получают вмятины и отказывают в работе.
Желательно на вооружении танковых частей иметь только круглые магазины.»
Интересное мнение про рожок высказала в ответах группа офицеров во главе с гвардии лейтенантом Бабичевым: «Магазин рожок безотказный, но не признан удобным в применении, так как снаряжение его слишком затруднительно. Для упрощения способа снаряжения надо сделать по принципу немецкого пистолета. Для сжима патрона в колодке подавателя патронов сделать рыжачок – винт с пуговокой, который завертывать сбоку в прорезанное для него в магазине окно, при снаряжении на пуговку нажимать вниз, в этом случае свободно и быстро закладывать патрон.»
Стоит отметить, что бойцы просили сделать и просто прямые секторные магазины «как у немца» – как более удобные в ношении. Такие работы в ходе Wow проводились, но успехом не увенчались.
Как видно из отзывов фронтовиков, история ППШ/ППС наглядно подтвердила старую истину – на войне не бывает мелочей. Да и в наши дни военные или гражданские стрелки на вопрос «какой магазин самый лучший» наверняка дадут один дружный ответ: надежный!
P.S. Для читателей, особо озабоченных вопросами точности терминологии, автор хотел бы специально подчеркнуть, что использует именно те термины, которые употребляли бойцы и командиры Красной Армии, отвечая на вопросы о своем оружии. А раз уж в документах черным по белому печатали «рожковый секторный магазин», то из песни слов не выкинешь.
Источник: kalashnikov.media
Какой пистолет-пулемёт являлся одним из лучших во время Великой Отечественной войны(ППШ или ППС)
Стрелковое орудие времён Wow иногда даже самых продвинутых мужчин способно удивить своими показателями, которые имеют не так много общего между собой, как казалось на первый взгляд. И особенно чувствуется разница между пистолетами-пулеметами, которые хоть и имели похожие черты, но все же разнятся между собой кардинально.
Различия ППШ или ППС
У пистолета пулемета Шпагина магазин барабанного типа, в который влезает 71 патрон. Хоть его и сложно заряжать, но большое количество боеприпасов способно закрыть все неудобства, которые возникают при недостаточном уровне подготовки солдата.
У ППС же все выполнено в стандартном виде, и магазин сделан в формате коробки на 32 патрона. Это является более удобным решением, и вес такого орудия снижается, что делает его удобным при эксплуатации.
Так как это пистолет-пулеметы, то они вполне легко могут вести автоматический огонь. И при этом практически никакой разницы в плане удобства нет, а вот конечный результат таких залпов разнится кардинально.
У ППШ выходит выстреливать 1200 патронов в минуту, в то же самое время у ППС этот показатель вдвое меньше. Но что касается точности стрельбы одиночными выстрелами, то здесь конструкторские особенности пистолета Судаева намного полезнее для стрелков, нежели в пистолете Шпагина.
Этому есть объяснение, поскольку из-за неудобного удержания оружия, вся стрельба может превратиться в сплошное посевание территории патронами вокруг цели. Также, барабанный магазин неудобно удерживать для прицельной стрельбы, нежели рожковый.
Какой пистолет-пулемет являлся лучшим во время Wow
Немаловажным фактом можно считать пробойность оружия, которая все же осталась за ППШ, так как конструкторская особенность спускового механизма выталкивает пулю намного быстрее и с большей силой, поэтому его патроны способны пробивать даже стены, несмотря на свой маленький калибр, поэтому все таки ППШ и являлся лучшим во время войны.
Источник: pulse.mail.ru
ППШ и ППС, в чем отличие и были ли они лучше немецких автоматов?
Ой, ну это ППШ. Пистолет-пулемёт Шпагина, эксплуатировался в 1941-1951 однако по некоторым данным он вроде, применялся в 2004 году, американцами при «зачистке» Фаллуджи, что лишний раз подтверждает надежность российского оружия.
ППС — пистолет-автомат Сударева, 43 года, который был совершеннее.. .
Он отличается прежде всего —
1. значительно легче пистолетов-пулеметов Дегтярева (ППД-40) и Шпагина (ППШ-41) как в варианте с дисковым, так и с секторным магазином
2. Десантники на практике быстро убедились, что, натренировавшись, из ППС можно вести огонь малыми очередями (5-6 выстрелов) и даже стрелять одиночными выстрелами, освобождая спусковой крючок тотчас после нажатия на него
3. ППС был также очень экономичен в производстве. Так если на изготовление одного ППШ расходовалось 13,9 кг металла и 7,3 станко-часа, то для ППС требовалось 6,2 кг металла и 2,7 станко-часа, т. е. на пистолет-пулемет Судаева затрачивалось более, чем в два раза меньше металла и в три раза меньше станко-часов, чем на пистолет-пулемет Шпагина.
4. ППС характеризовался высокой технологичностью с широким применением методов штамповки и сварки, что гарантировало простоту изготовления и быстрое освоение его производства даже на небольших заводах, оснащенных прессовым оборудованием не более 50 тонн.
Ну а отличте от гитлеровского оружия было очевидно. .
У фашистов был на вооружении пистолет-пулемет МР-40, с 1940 г. как основной образец, и он значительно уступал пистолету-пулемету Судаева по многим показателям.
МР-40 имел ненадежный предохранитель, часто являвшийся причиной несчастных случаев. Малейшее отклонение от цилиндричности гильзы патрона, что в условиях производства военного времени случалось нередко, вызывало отказы во время стрельбы. Магазин МР-40 был очень чувствителен к загрязнению. Из-за отсутствия кожуха на стволе МР-40 солдаты нередко получали ожоги, поэтому часто стрелять приходилось в перчатках.
МР-40 имел малую начальную скорость пули. В связи с этим при стрельбе на 200 м требовалось превышение точки прицеливания над целью на 0,5 м, что затрудняло поражение цели. Из-за низкого темпа стрельбы из МР-40 огонь дальше, чем на 125-130 м, не был эффективным, а что касается массы оружия, его технологичности и экономичности, то наш ППС выгодно отличался от МР-40.
В годы Wow это все имело важное значение, исключительное значение. .
Иван СоколиковЗнаток (336) 6 лет назад
Все неплохо сказано, но все таки не стоит забывать о том, что у МП-40 все таки 9мм патрон, имеющий повышенную, в сравнении с 7,62×25 убойную силу.
И не стоит забывать что МП-38 специально разрабатывался с занижением скорострельность до 400 вм. Это здорово помогало контролировать в стрельбе очередями (а одиночных выстрелов ни МП-38, ни МП-40, ни ППС-43 не имел).
В итоге мы получаем МП-40 (модернизированный МП-38, принятый на вооружение в 1938, который был дешевле МП-34 в производстве), который не стоит сравнивать с ППШ-41 из-за ну совсем противоположных характеристик скорострельности (Какой лучше? Да в разных ситуациях по разному и если по вашим словам МП-40 125-130м, то ППШ и подавно до 75-100м). И еще ППС-43, который опережает МП-40 на 5 лет военной эволюции.
Остальные ответы
ППШ, ППД, ППС — усовершенствованные автоматы немецкого Бергмана МР18, 1918 года, точнее Бергмана (Шмайсер) МР 28, 1928 года, широко использовались во время гражданской войны в Испании в 36м -39м годах, откуда и попали в СССР, где и получили, после доработки, свое название. Так, что все это, можно сказать — немецкое.
GoodcatЗнаток (325) 5 лет назад
Вот именно, можно назвать и обозвать, но не сделать оружие, хотя наши от европы в плане комфортности далеко отстали.
Первые образцы ППД разработаны в 1934 году и приняты на вооружение малой серией (ДО Испании) , в 38 году модернизирован, но в 39 году Командование РККА посчитало пистлет-пулемет «полицейским» оружием и сняло с вооружения. Финская война и наличие у финнов автомата «Суоми» (конструктивно схожего с ППД38) заставило пересмотреть точку зрения командования и срочно восстанавливать производство ППД.
Недостатки, выявленные в ходе боев привели к модернизации и появлению ППД40. В 40 году на испытания вышел более технологичный и простой ППШ Шпагина, который и был принят на вооружение в начале 1941 года под названием ППШ41. Отличался простотой обслуживания — для разборки достаточно нажать на подпружиненный затыльник и автомат раскрыт для чистки и ремонта.
В1942 году в блокированном Ленинграде началось производство ППС, отличавшегося отличной технологичностью. По результатам испытаний (при прорыве блокады) автомат немного улучшили и он пошел в серию как ППС43. На вооружении продержался до 1947 года — появления АК47. Был даже на вооружении пограничной стражи и жандармерии ФРГ до 1956года (с заменой ствола на 9мм калибр) .
ППД, ППШ, ППС, «Суоми», МП38, МП40 имеют одинаковый принцип автоматики — отдача свободного затвора, но значительную разницу в конструктивном исполнении, что приводит к различной эффективности оружия.
Немецкие МП38 и МП40 конструкции Фольмера (а не Шмайсера, хотя во всех фильмах их обзывают «Шмайсерами») имели достаточно сложную конструкцию и малую технологичность, из-за чего до конца войны основным оружием вермахта была винтовка Маузера.
Шмайсер разработал другой автомат с отводом пороховых газов из канала ствола, конструкция сложная и малотехнологичная, выпускалась малыми сериями. К1944 он заработал значительно более интересную конструкцию — «Штурмгевер44», которую «знатоки» пытаются выдать за предка АК47. Хотя у ШГ44 АК47 совершенно разные принципы работы основного узла запирания ствола.
А принцип автоматики со свободным затвором был опробован ещё в 1903 году.
Источник: otvet.mail.ru
ППС: лучший пистолет-пулемет Второй мировой
Обычно стрелковое оружие, появляющееся в разгар войны, бывает удачным, так как создается под уточненные и четко сформулированные тактико-технические требования. Так вышло и с нашим сегодняшним героем. Простой в производстве и эксплуатации, предельно надежный и очень удобный в ежедневном обиходе пистолет-пулемет Судаева очень помог советским войскам на втором этапе Великой Отечественной. Сегодня мы сравним его со «старшим братом» — ППШ, узнаем, чем же так хорош был ППС, что он заслужил отдельного упоминания.
ППД и ППШ
К 1941 году Красная Армия подошла в достаточной степени насыщенной современным стрелковым оружием. Наиболее слабым местом были пистолеты-пулеметы. Впрочем, не стоит думать, что у немцев были дела лучше. Все эти мифы о массовых атаках немецких «автоматчиков» с закатанными рукавами, уже давно развенчаны. Тем не менее для обеих воюющих армий пистолет-пулемет был важнейшей статьей стрелкового вооружения.
Первенцем в отечественном достаточно массовом ПП стал известный пистолет-пулемет Дегтярева, или ППД. Как ни странно, во многом он, а не ППШ, стал предшественником нашего сегодняшнего героя, но об этом чуть позже. ППД обладал массой «детских болезней» и был предельно дорог в производстве. К примеру, дегтяревский пулемет, значительно более сложный и тяжелый, был дороже более чем на 200 рублей, а это неприемлемо. Более того несовершенная конструкция и постоянные доработки, а также жалобы непосредственных пользователей ППД, не добавляли энтузиазма для его развития как оружейной системы.
ППС со штатным боекомплектом
ППШ – пистолет-пулемет Шпагина – оказался значительно удачнее, он во многом стал символом Великой Отечественной наряду с Т-34 или Ил-2. Но к началу боевых действий, принятый на вооружение в декабре 1940 года ППШ ещё только предполагалось запустить в массовое производство. Первые сложные месяцы войны требовали срочных решений в части оружейного производства, и таким оказалось предложение Алексея Ивановича Судаева.
Защитник Ленинграда
Для дополнения ППШ в бою армии требовался ещё один пистолет-пулемет, главное требование для которого – лёгкость и компактность. Бои в тесных окопах, воздушные десанты, партизанские засады и экипажи бронетехники не были удовлетворены ППШ, обладавшим весом свыше 4 кг и длинным прикладом, неудобным в стесненных обстоятельствах.
ППС-42 (слева) и ППС-43 (справа)
Был объявлен конкурс, в котором приняли участие многие именитые советские оружейники: В. А. Дегтярёв, Г. С. Шпагин, Н. В. Рукавишников, С. А. Коровин, но победу одержало изобретение Алексея Судаева. Кстати, будущий оружейник №1 нашей страны Михаил Калашников, будучи командиром танка, тоже выдвигал проект пистолета-пулемета для экипажей бронетехники, основой для которого был собственный боевой опыт.
Общий вид на ППС
Для военного времени новый пистолет-пулемет, получивший название ППС (пистолет-пулемет Судаева), оказался буквально революционным. И вот почему.
Во-первых, ППС производился и испытывался на Ленинградском фронте в условиях блокады, что означало ограничение в ресурсах на его производство. Более того, простота конструкции позволяла изготавливать ППС малоквалифицированным рабочим, женщинам и детям, вставшим к заводским станкам.
В разобранном состоянии
Во-вторых, подавляющая часть элементов его конструкции производилась методом простой холодной штамповки, что существенно снижало его стоимость и трудозатраты на производство. Шутка ли – на единицу ППС тратилось вдвое меньше металла и втрое меньше производственного времени. О ППД и говорить не приходится, хотя они делались на одном и том же Сестрорецком заводе Ленинграда. ППД даже называли «блокадником», но ППС в считанные месяцы сменил его в боях вокруг города.
С другого ракурса
В-третьих, ППС с шестью(!) магазинами на 35 патронов каждый весил меньше, чем ППД или финский «Суоми» с одним диском, и на 1,8 кг был легче ППШ.
Магазин ППС (справа) в сравнении с магазином ППШ
Простейшая конструкция ППС не позволяла вести огонь одиночными выстрелами, хотя опытные бойцы могли «отсекать» 1-3 патрона. Патрон 7,62х25 от ТТ бил до 800 метров, а эффективная дальность стрельбы из ППС составляла до 300 метров. Коробчатый магазин на 35 патронов с двухрядной подачей был очень удобным в наполнении, безотказным в подаче, а благодаря горловине удобно вставлялся в оружие.
Невысокий темп стрельбы по сравнению с ППШ – 600-700 выстрелов в минуту, позволял экономить боекомплект. Прицельные приспособления имели всего 2 положения на 10 (100 м) или 20 (200 м). Складывающийся вверх приклад обеспечивал рекордную компактность – 640 мм со сложенным прикладом, что было весьма удобно.
Боевое применение
Переходя от технических подробностей к самому интересному – боевому применению нового пистолета-пулемета, мы можем сразу сказать, что он поистине стал оружием «тотальной войны», которому очень повезло с конструктором. Алексей Судаев неоднократно бывал на фронте, беседовал с бойцами, слушал их мнения и пожелания к новому оружию. Так ППС-42, стал ППС-43, получив модернизацию, стал ещё легче, безопаснее (предохранитель был модернизирован) и ещё более технологичным в производстве. К тому же ППС-43 стал несколько короче.
Юный красноармеец с ППС
С 1943 года ППС стал всё чаще встречаться на фронтах Великой Отечественной войны. Для немцев неприятным сюрпризом стало появление нового пистолета-пулемета. Существенно нарастив производство ручного автоматического оружия, Красная Армия обеспечила себе преимущество на втором этапе войны. ППШ было произведено свыше 6 млн штук, а ППС – полмиллиона (как более «нишевый» образец).
Тем не менее многие красноармейцы даже в «непрофильных» пехотных или штурмовых частях предпочитали более лёгкий и удобный ППС. Хороший боекомплект в двух сумках, по три магазина (опытные бойцы брали и больше) и высокая маневренность давали неоспоримое преимущество нашим солдатам в ходе многочисленных штурмовых действий, особенно в городских боях. Отличился ППС и в ходе боев на Дальнем Востоке против японской Квантунской армии.
Даже дети легко осваивали ППС
О популярности ППС в войсках говорит и высокая заинтересованность в этом пистолете-пулемете немцев и финнов. Они охотно использовали ППС. После войны ППС производился в Китае, Северной Корее, Югославии, Финляндии, Польше и даже ФРГ. В нашей армии ППС простоял на вооружении до 50-х годов, затем его сменил автомат Калашникова.
Однако в мире ППС воюет до сих пор, сказывается популярный калибр и надежность конструкции. Так, ППС «засветился» на юго-востоке Украины, на Ближнем Востоке и в Африке. В 90-е годы им вооружалась украинская милиция. Оценивая ППС, можно смело сказать, что он стал лучшим пистолетом-пулеметом не только Великой Отечественной, но и всей Второй мировой войны.
ППС с современными доработками
Известный в оружейном мире американский блогер и бывший спецназовец Ларри Виккерс дал высокую оценку ППС-43. Закончим наш материал словами из его видео: «Русские действительно знают, как делать оружие».
Обложка: pinterest.ru
Смотрите также:
Источник: histrf.ru