Что лучше меч или сабля

germiones_muzh
(русский) сабельник — против (немецкого) мечника: возможности. Пеший бой

— вот это, я знаю, вы любите! Кто кого: слон или кит, что круче: катана или эспада-и-дага:)? И что сможет противопоставить маэстро короткой стали Сирио Форель из романа «Игра престолов» Джорджа Мартина — «ляйтсаберу» джедая Йоды из «Звёздных войн»?
Тем не менее, поставленная мною проблема была насущной на северо-западном пограничье Руси для военных обеих сторон в XV, XVI, XVII и даже XVIII веках.
Так какие преимущества в бою давал меч против сабли — а сабля против меча?
Сравним оба вида оружия.
Во-первых, меч обычно тяжелее сабли. Раза так в полтора. Вот меч (кавалерийский «рейтшверт», военная шпага) магистра ливонцев Готхарда фон Кетлера XVI века: — короткий одноручный эфес с сильной защитой (одних боковых колец 4 штуки!), узкий клинок — но за счет массивного ромбического сечения и боевой длины 925 мм. весит аж 1 кило 660 грамм.

Что лучше Ятаган, Меч или Сабля?

Полтора кило это нормальный стандарт. — А сабли той же эпохи весят чаще всего 800-1100 граммов. Отсюда первый вывод: у меча удар тяжелей. А саблей рубить можно быстрее (3 удара на 1-2 мечевых).
Во-вторых: меч сабли длиннее. И потому мечник будет иметь преимущество на дальней дистанции — а сабельник на ближней. И надо подразумевать разную тактику бойцов. (Искусство владения мечом в развитом средневековье включало приемы боя «вполмеча» — штыковым хватом, на ближней дистанции мечник небеззащитен. И все ж у него накоротке было нетак много вариантов. А у сабельника, как счас убедитесь, много).
В-третьих, у меча прямой клинок, а у сабли — изогнутый. Изогнутый клинок удобно выворачивать на новую траекторию удара в самом тесном пространстве. Под самыми неожиданными углами, скругляя их. Рубясь вплотную в окружении многих врагов, сабельник может успевать разить и отбиваться. А мечник — нет.

Поэтому в бою против многих сабельник впреимуществе перед мечником.
В-четвертых, у меча преимущественно «проломный» принцип действия — а у сабли полосующий. Сабля — «бритва», меч — «колун». Сабли всегда лучше затачивались, чем мечи. А европейские бойцы с XV века, когда в моду вошли сплошные латы, перешли на преимущественноколющую технику: мечи стали гранеными и туповатыми. Значит, мечник будет колоть — а сабельник рубить. (Заметьте, что из глубокой колотой раны оружие извлечь труднее, чем из рубленой).
— Суммируем. Мечник, используя большую тяжесть и длину своего оружия, уколами будет стараться теснить сабельника на дистанции; а сабельник станет кружить, обходя против часовой если есть у него щит, и по часовой при неимении — чтобы сойтись в ближний бой и засыпать ударами.
Мечник будет в плюсе в бою один-на-один с достаточным запасом пространства, но проиграет в тесной рубке и один против многих.
Сабельник получит преимущество в бою на ограниченном пространстве (на крепостной стене, в переулке, в толпе) и сможет отбиваться в окружении, но будет уступать в маневренном поединке на просторной площадке мечнику.

Меч или сабля: почему рыцари не использовали сабли?

Всё это — при прочих равных.
Вариантов конного боя, за его сложностью, пока рассматривать не будем. Excusez moi!

Источник: germiones-muzh.livejournal.com

Чем сабля лучше меча? по функциональности

«В схватке с легковооруженным противником сабля превосходит меч. В Западной Европе были распространены доспехи, с XV века нередко использовались сплошные, полностью покрывавшие как воина, так и его коня, против которых сабля почти бесполезна. Ведь металлический доспех разрубить нельзя, а проткнуть сквозь сочленения вполне возможно.

Саблей сделать это сложно, потому что кривой клинок мешает точности попадания, что необходимо в битве с рыцарями и другими латниками. К тому же центр тяжести многих сабель лежит не на линии рукояти — острия, а подан вперед. Вследствие этого передача силы при уколе производится неправильно, она проникает под углом и делает более широкую и менее глубокую рану.

Вот почему мальчиков в дворянских семьях в Западной Европе заставляли отрабатывать следующие упражнения. Слуга, стоя у стены, отпускал кожаную перчатку, а мальчик в момент падения перчатки должен был успеть шпагой приколоть ее к стене. Со временем упражнение усложнялось.

Дистанция увеличивалась, так что приколоть перчатку можно было только с глубокого выпада, да и обучающийся ставился в неудобное положение. Эти действия вырабатывали скорость и точность, необходимые при сражениях на шпагах. Для сабельного рубяще-режущего удара точность необязательна. Широкая рана заставит противника истечь кровью, где бы ни была нанесена. Но против тяжелого вооруженного воина сабельные удары не эффективны.

В Польше гусары второй половины XVII — начала XVIII века, носившие вместо расшитых шнурами доломана и ментика металлические доспехи, все же главным оружием считали саблю, так как значительно чаще сражались с бездоспешным противником. При встречах с латниками они использовали кончар -тяжелый узкий колющий меч, который обычно был подвешен к седлу гусара.

Ко второй половине XIX века огнестрельное оружие с нарезным стволом полностью уничтожило латы, а с ним и оружие с прямыми клинками. Кирасиры как род войск в России были упразднены в 1860 году. Примерно в эти годы и в других странах кирасиры и палаш остались только в гвардейских кирасирских полках как принадлежности парадной (не боевой) формы. Для ближнего боя в сражениях стала применяться сабля, или ее разновидность — шашка.

В Японии использовалось наиболее эффективное оружие для бездоспешных или легко защищенных воинов — катаны и тати. По традиции они называются мечами, но изогнутые клинки, легкие рукояти, маленькие гарды-цубы и преимущественно рубящая функция позволяют отнести это оружие к саблям. «

Резюмируя: сабля предпочтительнее против противника без доспехов и лучше подходит для использования слабообученными бойцами. Поэтому с отказом от доспехов и переходом армий на комплектование призывниками, сабли полностью вытеснили мечи.

Источник: http://budo-vld.by.ru/cold.shtml?sable
Остальные ответы
китана по сути и сабля и меч одновременно 🙂
Сабля рубит, а меч колет?

Повреждения гораздо тяжелее, плюс хорошо преодолевает неметаллические доспехи, удобнее в управлении.
Меч лучше пробивает тяжелый доспех.

Появился огнестрел — пропали тяжелые доспехи — мечи заменили на сабли. Хотя палаш и панцирь прорубить позволяет, но лезвие слишком тяжелое.
Сабля, в общем-то, вершина холодного оружия, к этому в итоге все пришли — и арабы с их ятаганами и клычами, индусы с тальварами, европейцы с саблями и палашами, шашки туда же.

Только япошки своими убогими, но дешевыми и простыми в изготовлении катанами размахивали, да китайцы с функциональным аналогом. Ну да они и тому были рады, да и вообще — азиаты, что с них взять.

рубящие удары мечом отличаются особой мощностью, особенно при рубке с седла, как против бездоспешных ратников, так и воинов в доспехах;
колющими ударами меча можно проколоть кирасу и зерцало, если качество меча превосходило качество доспеха;
ударом меча по шлему можно оглушить противника или убить, если меч пробьёт шлем.
А саблей мона было рубить тока голопузых красноармейцев, комсомольцев и жидов при погроме.

Источник: otvet.mail.ru

Сабля или меч. Что лучше?

Просматривая хорошо иллюстрированную книгу «Сокровища Тульского музея оружия», составленную Г. Чудновым и О. Савенко в разделе «Клинок надежный, без порока», я прочитал: «Восточная сабля была перспективней меча, потому что часто превосходила последний по качеству материала, а это, в свою очередь, позволяло делать ее более легкой и маневренной в бою. Изогнутая форма сабли давала большую, по сравнению с мечом, площадь поражения».

Согласно этому отрывку получается, что воины Западной Европы были настолько глупы, что, несмотря на неоднократные стычки с турками, арабами, восточноевропейцами, по большей частью вооруженными саблями, не могли оценить преимущество этого оружия и не спешили им вооружиться. Насчет качества материала вопрос спорный.

Хорошие мечи из городов Толедо, Золингена и Милана зубрили лучшие булатные клинки из Дамасска, Индии и Турции, хотя и не обладали их остротой. А насчет тактических свойств поговорим подробнее. Сабля (венгер.

Szblya, от szabni — резать) — наступательное, рубяще-режущее или рубяще-режуще-колющее оружие ближнего боя, состоит из искривленного клинка с лезвием на выгнутой стороне, острием на конце и эфеса. При равном сечении клинков и угле заточки прямого меча и сабли последняя дает большую силу проникновения рубящего удара. Объясняется это следующим образом: чем меньше основание по отношению к высоте образуемого сечения клинка треугольника, тем, естественно и более значительна сила его проникновения. Наглядно это видно по схеме 1.

То есть при перпендикулярном падении клинка на тело он действует как треугольный клин. Чем больше изгиб клинка, тем более острым получается треугольник. Основание (обух) остается неизменным, но возрастают боковые стенки. Значит, чем больше кривизна, тем глубже рана при одинаковой силе удара. Вот почему сильно искривленные сабли мамелюков при нанесении раны в 3-5 раз острее прямых клинков с тем же сечением.

К тому же меч наносит рубящий удар, а сабля — скользящий рубяще — режуще — секущий, то есть захватывающий большую площадь и делающий угол разреза острее. Сильный рубящий удар мечом создается за счет тяжести оружия, а саблей — за счет скорости, удар которой обычно имеет круговой характер, и сила возрастает с увеличением длины протягивания.

Усовершенствование сабли шло по пути уменьшения усилия для нанесения раны и уменьшения веса оружия. Меча — по пути облегчения фехтования. Для чего центр тяжести приближали к эфесу, что достигалось утоныпением острия и последней трети клинка, а также увеличением навершия и усложнением, а значит, утяжелением гарды. Тяжелый эфес при выпаде способствует глубине проникновения.

Меч со временем выродился в шпагу, рапиру и палаш. У сабель обычно эфес был проще и легче, а клинок изготовлялся таким образом, что центр тяжести, а значит, и центр удара, располагался ближе к острию, чем у меча. Поэтому оружием с прямым клинком удобнее фехтовать и колоть, а саблей — рубить.

В схватке с легковооруженным противником сабля превосходит меч. В Западной Европе были распространены доспехи, с XV века нередко использовались сплошные, полностью покрывавшие как воина, так и его коня, против которых сабля почти бесполезна. Ведь металлический доспех разрубить нельзя, а проткнуть сквозь сочленения вполне возможно.

Сабля имеет уплощенное острие, которым хорошо наносить режущие удары, но затруднительно проникать сквозь соединения лат. Иногда встречались сабли, например в Черкесии и Персии XV-XVII веках, имеющие, как и шпаги, граненые штыкообразные острия. Такие острия сабель были предназначены для протыкания кольчуг, часто используемые восточными воинами, а не рыцарских сплошных лат, где нужно быть виртуозом укола.

Дистанция увеличивалась, так что приколоть перчатку можно было только с глубокого выпада, да и обучающийся ставился в неудобное положение. Эти действия вырабатывали скорость и точность, необходимые при сражениях на шпагах. Для сабельного секуше-рубяще-режу-щего удара точность необязательна. Широкая рана заставит противника истечь кровью, где бы ни была нанесена. Но против тяжелого вооруженного воина сабельные удары не эффективны.

В Западной Европе латники не применяли сабли еще и потому, что для секуще-режущего удара требуется большая свобода тела и руки.

Преимущество доспехов, конечно, огромно. В XIII веке Батый, довольно быстро захватив Русь, не смог справиться с западноевропейскими рыцарями. Да и в XVII французский путешественник Боплан отмечал, что двадцать польских гусар, закованных в латы, без труда разгонят двести украинских казаков (запорожцев).

Полк тяжелой кавалерии разобьет полк бездошпешных всадников. Кирасиры, закованные в латы и вооруженные палашами, предназначались для мощной лобовой атаки, как современные танки.

Их поддерживала средняя кавалерия — драгуны, строившиеся во второй шеренге, которые часто спешивались и открывали из карабинов огонь по противнику.

Легкая кавалерия — гусары, вместо доспехов защищенные матерчатыми даламанами и ментиаками и вооруженные саблями, на своих быстрых конях обгоняли драгун и кирасиров и атаковали противника с тыла и флангов.

Разумеется, были мастера, побеж давшие любого противника. Вот, например, история из наполеоновских войн.

«Немецкий гусар и французский кирасир, выбравшись из толпы после схватки, встретились на поле битвы в виду наших линий. Гусар потерял свой кивер, и кровь струилась из его головной раны.

Однако это не помешало ему кинуться на своего противника, закованного в железо, и он скоро доказал, что ис кусство в управлении лошадью и умение владеть саблей более значат, нежели предохранительное вооружение. Превосходство гусара можно было заметить, как только он скрестил оружие. После нескольких нападений сильный удар заставил француза покачнуться в седле, и все его старания воспротивиться быстрым нападениям противника остались тщетными. Наконец, второй удар повалил его на землю. Третий гусарский полк, жадно следивший за этим отчаянным поединком, шумно аплодировал победителю, принадлежавшему к этому полку».

Конечно, такой результат был возможен только при явном превосходстве гусара. Если бы противники обладали равным мастерством, то победил бы кирасир. Во-первых, в кирасиры брали, как правило, более рослых и сильных людей. Во-вторых, кирасирам приходилось меньше думать о защите, а больше сил отдавать атакам, потому что грудь и спина были покрыты металлом.

В-третьих, палаш был длиннее и тяжелее сабли, то есть его труднее было отпарировать и им проще достать до противника. В-четвертых, конный состав тяжелой кавалерии был выше в холе и мощней лошадей легкой кавалерии.

Основным холодным оружием легкой кавалерии была сабля. В эпоху наполеоновских войн европейцы портили сабли тем, что утяжеляли эфес, как у палашей. Эти дужки своим весом переносят центр тяжести ближе к эфесу, что нежелательно для сабли.

К тому же при рубке, ког да быстрый удар наносится расслабленной рукой, эти дужки заваливают оружие несколько вправо, что снижает глубину проникновения в тело. Для преимущественно колющего оружия это не играет существенной роли. Часто европейские сабли в отличие от восточных имели утолщенный обух и выраженные долы (иногда их неправильно называют кровостоками), которые своими выступами тормозят проникновение клинка при рубке. Напротив, во время укола эти выступы дол способствуют разъединению тканей. То есть играют положительную роль для преимущественно колющего оружия.

Главным холодным оружием тяжелой кавалерии — кирасир -являлся палаш. В Военно-энциклопедическом словаре палаш назван рубяще-колющим оружием, то есть преимущественно рубящим. Многие справочники повторяют это определение.

Действительно, палаш XVI -XVII веков имел широкое лезвие, практически не сужающееся к острию, и легкий сабельный эфес, то есть был преимущественно рубящим оружием. Но к эпохе наполеоновских войн палаш приобрел узкий, постепенно еще более сужающийся к острию клинок с глубокими долами и ребром жесткости между ними, а также тяжелый эфес с одной центральной дужкой и двумя-тремя боковыми.

Как писал в 1905 году гвардии штабс-капитан В. Федоров — известный знаток «белого» (холодного) оружия царской России, что «палаш хоть и обладает некоторыми качествами для рубки, но имеет при этом более резко выраженные колющие свойства». Ко второй половине XIX века огнестрельное оружие с нарезным стволом полностью уничтожило латы, а с ним и оружие с прямыми клинками. Кирасиры как род войск в России были упразднены в 1860 году. Примерно в эти годы и в других странах кирасиры и палаш остались только в гвардейских кирасирских полках как принадлежности парадной (не боевой) формы. Для ближнего боя в сражениях стала применяться сабля, или ее разновидность — шашка.

Современные виды оружия упразднили и сабли.
Трагикомический случай в начале Второй мировой войны наглядно подтвердил это, когда польские уланы и гусары поскакали в сабельную атаку на немецкие танки.

Источник: www.mechi-sabli.ru

Шпага против меча или почему она смогла вытеснить мечи?

Мечи долгое время являлись самым ценным европейским оружием, хотя далеко не самым популярным. На полях сражений доминировали копья, которые были сравнительно дешёвыми, давали преимущество в дистанции, да и научить вчерашних крестьян владеть копьем можно было буквально за пару недель усиленных занятий.

Но несмотря на это, мечи всё же всегда считались оружием статусным, а во времена средневековья вообще стали символом рыцарского сословия. Но во времена высокого средневековья мечи начали развиваться по специфическому направлению – так как пробить доспехи было достаточно тяжело, появились тонкие клинки, которые могли попасть в сочленения между доспехами. Но стандартные рыцарские мечи никуда не делись, и шпаги так бы и остались оружием избранных, если бы не появление огнестрельного оружия.

Тогда доспехи стали постепенно отмирать, и мощные рыцарские мечи остались не у дел. Будущее осталось за узкими клинками, пригодными для фехтования. Но мощные клинки никуда не делись, так как дальнейшее развитие меча разделилось на две ветви: палаши и шпаги/рапиры. Потом ещё в Европе повторно появились сабли, но это отдельный вид оружия, а не подвид меча.

Палаш больше напоминает некую смесь сабли, меча и шпаги

Основное отличие палаша от шпаги заключалось в особенностях применения этих видов оружия. Если палашом больше рубили, то шпагой больше кололи, хотя и то и другое оружие могло колоть и резать. В связи с тем, что шпага была более быстрым оружием, именно она стала основным клинком европейского дворянства почти на 400 лет.

Так как шпага была всегда оружием привилегированного сословия, то она всегда делалась из более качественного металла, чем палаши и сабли. Это было вызвано не только тем, что это было дворянским оружием. Просто узкий клинок требовал более качественной стали, иначе он бы просто гнулся и ломался в первые минуты боя.

Устройство шпаги

Итальянская школа делала упор на колющие удары, рубить этим оружием было не слишком удобно;
Французские шпаги тоже больше были рассчитаны на укол, и часто вообще имели гранёные клинки;
Зато немецкие шпаги были вполне универсальным оружием. В местных школах фехтования изучался широкий спектр различных ударов, среди которых были колющие, рубящие, режущие и даже оглушающие, плашмя клинком;
В Испании тоже была сильная фехтовальная школа, но в отличие от других европейцев, испанцы были большими консерваторами.

Рукояти, которая обычно делалась из дерева и металла. Часто на рукояти была оплётка из проволоки, за счёт чего рукоять не скользила в руке;
Перекрестия;
Дужки, которая защищала пальцы;
Навершия;
Гарды, которая могла быть как сплошной, так и состоящей из колец.

Тут можно увидеть основные отличия шпаги от меча и сабли

В Европе шпаги начали исчезать во времена Наполеона, который предпочитал шпагам сабли. И действительно, сабли оказались более совершенным оружием, особенно для кавалерии. Что касается шпаг, то они с этого времени стали превращаться в чисто спортивное оружие. Насколько мне известно, дольше всего использовали шпаги и рапиры немцы, которые частенько сражались на дуэлях в университетах.

Источник: matveychev-oleg.livejournal.com

Что лучше меч или сабля?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы писать комментарии, задавать вопросы и участвовать в обсуждении.