Что лучше хатсан или мр 155

Сообщение Nieshkov » 04 июн 2015, 17:22 .

Друзья, вот собственно выбор стоит на данный момент между двумя ружьями. Что посоветуете, для охоты/спортинга?

Сообщение Саныч59 » 04 июн 2015, 20:04 .

посоветуем взять кхан, http://www.izhguns.ru/info_gds.php?i=GBL020102AJ8

Сообщение легаш » 04 июн 2015, 21:05 .

Сообщение Nieshkov » 04 июн 2015, 21:56 .

Легаш, обоснуйте))

Сообщение нотнА » 04 июн 2015, 22:07 .

Сообщение Nieshkov » 04 июн 2015, 22:10 .

Друзья, большая просьба мотивировать ответы))

Сообщение легаш » 04 июн 2015, 22:16 .

цитата: Изначально написано Nieshkov:
Легаш, обоснуйте))

Пользовал Эмерку 153 и турка, турок в утиле, Эмерка продолжает радовать другого владельца.
П.С. Тема очередной баян, каждый кулик будет хвалить своё болото.

Сообщение нотнА » 04 июн 2015, 22:16 .

цитата: мотивировать ответы

глупое занятие, 100-500 раз разбиралось. А так ещё одна тема переписи кто за турков, кто за ижмех
Лучший совет обычно: БУ итальянец или американец.

Сообщение Саныч59 » 05 июн 2015, 06:50 .

цитата: Originally posted by нотнА:

Лучший совет обычно: БУ итальянец или американец.
не в этом бюджете

Сообщение Максуд-Оглы » 05 авг 2015, 19:20 .

Разумеется турку! Был хачик. Претензий нет. Настрелял тыщи четыре-пять. Продал в хорошем состоянии, по причине смены 710 на 760-й ствол.
153-й искренне хотел купить. Отсмотрел в Климовске (!) 13 сабжей, спасибо терпеливым продавцам! Все кривые. Не купил. Когда брал Posh, в Коломне, глянул и пару имевшихся 155-х.

Эт ужс, как говорит мой сосед-тинейджер!))) Кривизна, припой, облой, проплешины покрытия.
Стволы кривые настолько, что видно, аж без гильзы! Не верьте тем, кто хвалит! Любой, даже самый дешёвый турок, будет качественней! Видел много кривых-итальянцев тоже, но из них можно выбрать! Из турков тоде можно.

Из наших нельзя! Сейчас будут говорить о ресурсе, о дубовости, о возможности стрельбы после проруби, грязной ванны, песка. Хорошему охотнику нужно, держа своё оружие в чистоте и смазке, попадать в цель, а не бабахать в её направлении, напихав песка и грязи в ствол!))))

Истина где то рядом.

Сообщение легаш » 05 авг 2015, 22:02 .

Любой, даже самый дешёвый турок, будет качественней!
Блажен кто верует

Сообщение Максуд-Оглы » 05 авг 2015, 22:29 .

Изначально написано легаш:
Блажен кто верует

Обычно, аргументы патреотов совейского оружпрома сводятся к тому, что, не смотря на . титысячный настрел, при отсутствии должного ухода, в грязи ли, в пыли ли, в снегу ли, под водой, но оно-таки стреляет!
Вопрлс, попадает ли туда, куда целитесь?
Мне вот, не нужно экстрима. Ни в пустыне, ни во льдах, ни под водой я не охочусь. Плпробуйте не почистить итальянца-увидите, что будет!
Нужно честно признать, что турки добились больших успехов в данном сегменте и качество продолжает расти. А наши, как это ни прискорбно, его теряют!
Разумеется, всё нужно смотреть и выбирать и у итальянцев бывют кривые откровенно стволы, но их процент, безусловно меньший, чем у наших! Про турок можно сказать тоже! Процент брака меньший, чем у наших! И продолжает улучшаться!
Плюс цена! Разумеется, по ресурсу-это не спортивного класса оружие, но 4-5 тысяч выстрелов оно способно держать, что, для среднестатистического охотника, вполне!

Истина где то рядом.

Сообщение poleff » 05 авг 2015, 22:39 .

Максуд-Оглы писал(а): Про турок можно сказать тоже! Процент брака меньший, чем у наших! И продолжает улучшаться!

Когда попытаетесь продать бэушный Хатсан, ваше мнение может измениться.

Сообщение Максуд-Оглы » 05 авг 2015, 23:01 .

Уважаемый, не поленитесь глянуть мой профайл. Я продал именно бэушный эскорт и человек им доволен. Продал не потому, что он был плох, а потому что я перешёл с 710 ствола на 760-й! Да и потерял я мало,так как, курс подрос, за время эксплуатации.
Ваши реплики, не замечаете ли, разбиваются об аргументы, не так ли?!)))))
Признайте уже, что турки плотно заняли нишу недорогого охотничьего полуавтоматического гладкоствола!- )) Кстати, по добычливости, мой хачик не уступал бенеллям товарищей. Да и, надо отметить, жрал всё подряд, включая вторичный и третичный самокрут! Колол, порой те капсюля, которые недокалывала винчи товарища! Вот так!- ))

Истина где то рядом.

Сообщение poleff » 05 авг 2015, 23:13 .

Как художественно, «. а чо это я сижу, не купить ли мне акции МММ!» А по-существу, у этих хачей рессиверы «летят» через одного, впарили товарищу хлам и похваляетесь!

Сообщение легаш » 06 авг 2015, 07:38 .

Изначально написано poleff:
Как художественно, «. а чо это я сижу, не купить ли мне акции МММ!» А по-существу, у этих хачей рессиверы «летят» через одного, впарили товарищу хлам и похваляетесь!

++++++++

Сообщение легаш » 06 авг 2015, 07:43 .

Мне вот, не нужно экстрима. Ни в пустыне, ни во льдах, ни под водой я не охочусь. Плпробуйте не почистить итальянца-увидите, что будет!

Это относится к любому оружию, не зависимо от страны производителя , было у меня много оружия, в том числе янычар и только он единственный почивает в утиле, красивая обёртка, унылое нутро.

Сообщение sas7777 » 06 авг 2015, 09:47 .

Проголосую за турка. Хатсана если свежего года выпуска- 2014-2015. Старые брать не стоит. Из МР-155 если уж и брать то варианты Престиж или Русич второй кажись называется.Они немного дороже, но более качественно сделаны. Обычные не стоит, устанете искать нормальный в куче брака+ напильник как обычно вам в помощь+ заЙопывать по мелочам будет постоянно..
Ну и как говориться- про кулика- у меня есть турок Кхан, посему- я тоже как и Саныч голосую за Кхана. Есть инерционки (Матрикс) так и газоотводки- Венатор. И главное очень хорошее обслуживание, куча дешевого зипа и дилер здесь на Ганзе постоянно. Качество нормальное, затвор и большинство деталюх — фрезированные, а не литые. Если дороже турков рассматривать- тогда Армсан.

Сообщение poleff » 06 авг 2015, 10:07 .

sas7777 писал(а): куча дешевого зипа
Да, дешевого.
sas7777 писал(а): и дилер здесь на Ганзе постоянно
Кто бы сомневался.

Сообщение sas7777 » 06 авг 2015, 10:39 .

это сарказм что ли? Если да — Дилер ИжГ http://forum.guns.ru/forummisc. =IzhGhttps://popgun.ru/viewtopic.php?t=715418 target=»_blank»]popgun.ru[/mask_link]

МР-155 против Hatsan Escort и Kral Arms M 155

Концерн «Калашников» впервые в России устроил «краш-тест» оружия. Три охотничьих ружья (российское МР-155 и два турецких аналога Hatsan Escort и Kral Arms M 155) на протяжении трех дней подвергались жесточайшим испытаниям на точность и надежность.

В новом ружье Ижевского механического завода МР-155 сохранены все лучшие качества предыдущей модели – МР-153.

Новую модель отличают:

уменьшенный вес за счет размещения механизма регулировки импульса двигателя автоматики в газовом поршне (что одновременно улучшило баланс ружья) и использования облегченной прицельной планки (арочного типа);
уменьшенная длина ствольной коробки модификации под патрон 12/76 (что обеспечило дополнительное снижение веса);
улучшенная эргономика за счёт:
— новой конструкции затылка-амортизатора,
— возможности регулировки понижения гребня приклада за счёт сменных вкладышей между прикладом и ствольной коробкой,
— усовершенствованной конструкции УСМ (уменьшен ход спускового крючка, увеличены размеры кнопки предохранителя).

Директору по спецпроектам Концерна «Калашников» Евгению Спиридонову часто задают вопросы об оружии, произведенном под брендом «Baikal». В последние месяцы самым популярным был: «Чем отличается отечественное полуавтоматическое ружье МР-155 от турецких аналогов, пришедших на российский рынок?».

В ответ на обращения Евгений решил провести объективный оружейный краш-тест, зафиксировать каждое испытание на видео и, в присутствии журналистов ведущих оружейных изданий страны, выяснить, какое из трех выбранных ружей «продержится» дольше всех.

Ружье МР-155 подходит для всех типов охот. Особенно хорошо оно смотрится по птице, а также его можно использовать для занятий спортом, например, на стенде или для практической стрельбы.

Возможно кто-то не знает, но это ружье — продолжение знаменитого и отличного МР-153. Продолжение получилось в чем-то лучше, в чем-то хуже. Каждый найдет в нем что-то свое.

Основные особенности, свойства «новинки»: замена дульных сужений, регулировка отвода приклада, возможность отключения подачи патронов из магазина. Оружие легко разбирается. Автоматика работает за счет отвода поровых газов, так называемый газоотводный механизм. Безопасность осуществляется ручным кнопочным предохранителем, он достаточно удобный с большой поверхностью, для левшей можно изменить последовательность включения/выключения.

Магазин МР-155 вмещает 4 патрона, но если длина патрона будет 89мм, то войдет только 3, правда емкость можно увеличить за счет установки удлинителя магазина. Вес в 3,15 кг является средним для полуавтоматов. На ствольной коробке имеются пазы для установки съемных прицельных приспособлений или кронштейнов. Длину приклада можно регулировать, меняя затыльник. К слову, затыльник хорошо справляется со своей задачей.

Источник: pwo.su

Отдачи бояться не надо… Тест ружей МР-156, Hatsan Escort Dynova и Hatsan Escort Dynamic

Стрелковый тест ружья МР-156 в компании инерционников Hatsan

Похоже, мы поняли причину игнорирования концерном «Калашников» истории с приключениями редакционного полуавтомата МР-156 (статья «Возвращение» в октябрьском «КАЛАШНИКОВЕ») — специалисты предприятия не увидели критической в их понимании реакции в социальных сетях на нашу активность. Что тут скажешь — современно так, что не догонишь…
Мы даже пытаться не будем, а просто продолжим стрелять из ружей и карабинов в реальной жизни, пока профессиональные менеджеры потеют, борясь за «лайки» в фейсбуке.

Отложив в сторону не стреляющее редакционное ружьё МР-156, 19 ноября я отправился в Оренбург, куда меня пригласил руководитель сети магазинов «Оренган» Константин Кузнецов для участия в сравнительном тесте МР-156 и двух турецких инерционных полуавтоматов фирмы Hatsan (модели Escort Dynova и Escort Dynamic). Я без колебаний согласился не только из-за интереса к МР-156, но и потому, что первую статью о «хатсанах» я написал в далёком 2003 году, не раз возвращался к теме этих ружей на страницах журнала и не мог упустить возможность опробовать на стрельбище современные образцы.
Что до МР-156, то реально была надежда, что в Оренбурге ружьё заработает, поскольку там к стрельбам подготовили изделия сентябрьского выпуска — за 4–5 месяцев качество изготовления новой модели в концерне не могло не улучшиться. Так и вышло. В смысле качества.
Кроме того, в ответ на приглашение от «Оренгана» принять участие в тесте специалистам концерна был получен положительный ответ и присланы рекомендации. Цитирую: «…Ружьё не надо зажимать на малых снарядах (32 и меньше) — достаточно просто легко приложить к плечу, не прижимая. Отдачи бояться не надо — всё будет хорошо…».

Мне представляется, что эту рекомендацию КК просто обязан включить в руководство по эксплуатации МР-156 с обязательным переводом на иностранные языки, дабы прославить свою фирменную методику (Kalashnikov school) на весь мир. И, что очень важно — у этих слов должен быть автор. Кто этот «профи» ружейного выстрела и гениальный методист? В каком стоянии ему пришло в голову поставить зависимость того, произойдёт выстрел из ружья или нет от особенностей индивидуальной вкладки стрелка? Может быть, ещё ограничение по массе введём для стреляющего? Тут, кстати, вспоминается, что не так давно советник концерна пытался научить военных точно стрелять из автомата без контакта скулы с гребнем приклада…
Относительно рекомендаций интересно отметить собственные стандарты КК, в соответствии с которыми навеска дроби 32 г в 12 калибре теперь «малый снаряд». Вопрос, конечно, полемический, но именно она является самой распространённой и, поэтому, стандартной.
Кстати, в итоге от КК в Оренбург никто не приехал — все специалисты в воскресный день оказались заняты более важными делами.
Вообще мы планировали провести ускоренный ресурсный тест трёх ружей с использованием разных патронов. Но, не получилось…

Турецкий клон Benelli Vinci — Hatsan Escort Dynamic с самого начала не смог подтвердить статус стреляющего ружья и был снят с дистанции по результатам первой сотни выстрелов — процент и характер задержек (невыбросы гильзы, двойные подачи, перекосы при подаче, ненаколы капсюля) не оставили шансов на успешную обкатку при продолжении работы.

Всем стрелкам (7 человек) ружьё показалось самым неудобным в плане снаряжения магазина (патрон приходится досылать в трубку глубоко/далеко). Я отметил проблему со спусковой скобой, широкая задняя часть которой мешает удобству пользования спусковым крючком. Последующая разборка оружия кое-что объяснила в отношении ненаколов капсюля — похоже, что курок правой стороной затирался остовом затвора, в котором, в свою очередь, не было должным образом обработано отверстие под ударник, а боёк ударника оказался необработанным (с плоским торцом и «хвостом» от токарной обработки). Кроме того, на курке даже нового ружья намечался наклёп в месте соприкосновения с ударником, который увеличился и раздвоился уже после 100 выстрелов.
Вердикт — брак, абсолютная непригодность данного образца для использования по назначению и в целом странные впечатления остались от «турецкого «Винчи».

Ружьё Hatsan Escort Dynova произвело на меня противоречивое впечатление. В процессе стрельб оно упорно «косило» ударником мимо центральной зоны капсюля, не разбивая его. Процент задержек всё-таки позволил (проявив недюжинное терпение) прогнать ружьё тысячей патронов на предмет надёжности (не путать с безотказностью).

Более того, я даже склонен признать его надёжным, поскольку характер задержек на всём протяжении испытаний был единообразным и других не наблюдалось, даже предпосылок к ним. Причина проблемы с безотказностью — заводской брак, выраженный в несоосности ударника с осью патронника. Вполне возможно, на заводе именно этот образец отстрелялся на «пятёрку» благодаря теории вероятностей или «нежным» капсюлям. Но, на то большой настрел и нужен, чтобы болячки выявлять.

Что же до автоматики, то она работает безукоризненно на любых навесках от 32 г, в том числе без упора. С навеской 28 г я поначалу ошибся, перепутав её из-за одинакового цвета гильз с патронами 24 г. Пересмотрев видеопротокол, убедился, что 28 г Dynova в горизонтальном положении отрабатывает нормально. Стрельбу в зенит и вниз не проверяли. Навеска 24 г недостаточна для нормальной работы автоматики ружья.

Отмечу, что это самое удобное в троице ружьё в плане снаряжения магазина и удержания за цевье, а характер износа частей у данного «турка» после «тысячи» был, мягко говоря, поблагороднее, чем у МР-156.
Вердикт — брак, абсолютная непригодность данного образца для использования по назначению притом, что сама модель в целом понравилась.

Теперь перейдём к отечественному стреляющему устройству. Надо сказать, что некоторые детали оренбургского МР-156 «из коробки» вызвали не меньше вопросов, чем их аналоги на редакционном ружье. В первую очередь, это ствольная коробка в её внутренней части, которую всё также сложно воспринимать новой, изготовленной промышленным способом серийной деталью из за безобразного качества нанесения защитно-декоративного покрытия с бесформенными «проплешинами» вкупе с царапинами и задирами.

Второй момент касается неприемлемого качества вклейки армирующего полотна в основании цевья, которое легко контролируется при выполнении операции и открыто для глаз ОТК (как и внутренности ствольной коробки). Всё это выглядит демонстративным пренебрежением к конечному пользователю — мол, ему и так сойдёт. С другой стороны, на подготовленном для теста МР-156 на порядок лучше изготовлена затворная рама, правильнее форма серьги УСМ, зачищены излишки припоя на стойках прицельной планки, обработаны края выреза в хвостовике ствола под запирающий клин…

По результатам теста в Оренбурге МР-156 назвать безотказным не получится, поскольку на более чем 1000 выстрелов (шесть стрелков) ружьё выдало около 10% разнохарактерных и «размазанных» по времени задержек: неотражение стреляной гильзы, ненаколы капсюля, застревание патрона в магазине, недозакрытие затвора из-за задирания цоколя гильзы. При стрельбе 32-граммовым патроном гильзы из МР-156 выбрасывались из ствольной коробки крайне неэнергично — буквально в рукав и ими был завален весь стол. В этом отношении ружьё принципиально отличается от всех полуавтоматов 12 калибра, опробованных редакцией на протяжении многих лет.
Что до причин такого поведения «эмэрки», то кое-что стало понятно при чистке оружия после стрельбы. И речь идёт не о качестве изготовления, а, как минимум, об одной конструктивной особенности. Дело в том, что запирающий клин после отпирания канала ствола в своём нижнем положении удерживается со значительным люфтом и при откате подвижных частей раз за разом подскакивает и бьётся о свод ствольной коробки, формируя там заметный наклёп. Картина идентична и на редакционном, и на оренбургском ружьях. Не уверен, что данный факт принимался во внимание при расчётах автоматики оружия, а вот в негативном влиянии такой особенности конструкции на безотказность ружья убеждён абсолютно.

Поперечная «болтанка» курка относительно затворной рамы, похоже, также является врождённой особенностью МР-156, унаследованной от 155-й модели. Насколько сильно влияет на скорость подвижных частей неправильная встреча курка с рамой судить не берусь, но то, что вследствие этого деформируется курок и с него сходит гальваническое покрытие — факт. Кстати, в прошлой статье я ошибся — рама и затвор МР-156 покрыты не хромовым, а никелевым покрытием.
Вердикт — абсолютная непригодность данного образца для использования по назначению. В отношении причин такого вывода я буду осторожен, поскольку на данный момент нет понимания относительно того, что больше влияет на безотказность ружья — конструкция или качество изготовления.

Кстати, как и предполагали рекомендации КК (ещё раз — кто автор«?!), МР-156 оказалось крайне чувствительно к вкладке и при её «ловле» у некоторых стрелков получались беспроблемные серии в 20–25 патронов. Навеска 28 г для тестового экземпляра оказалась «несъедобна», но зато мы факультативно поработали с пулей. Пусть и с неподготовленной позиции и на случайную дальность (по имеющемуся мишенному щиту).

Надо сказать, что редакционному ружью МР-156 вообще не довелось пострелять пулей ввиду его запредельной «профнепригодности» и теперь оно лежит в очереди на «флюорографию» перед отправкой на завод. А ружьё в Оренбурге мы проверили на точность/кучность самыми дешёвыми патронами («Феттер», пуля 32 г).

На иллюстрации к статье моя первая группа — пять выстрелов, сидя с импрови-зированного упора (картонная коробка), дистанция 25 м, прицеливание под чёрный круг. Коллеги «стрельнули» аналогично (расхождение между всеми нашими группами 1–2 см в поперечнике). Резервное ружьё (МР-156) показало примерно такой же результат. Оба «турка» в плане кучности стрельбы данной пулей ижевским ружьям заметно уступили.
Каковы итоговые выводы? Во-первых, поражает отношение приличной вроде турецкой компании к качеству оружия, поставляемого на российский рынок. Я действительно очень и очень удивлён.
Во-вторых, ружьё МР-156 всё ещё не готово для того, чтобы продаваться в магазинах. Судя по всему, КК придерживается иного мнения, относя журнал «КАЛАШНИКОВ» в своих комментариях к «советским газетам» (которые не стоит читать, конечно) и отказываясь причислять нас к «реальным пользователям». Что тут сказать… Похоже, в публичной оружейной сфере профессионализм КК падает, тогда как длина языка и степень его свободы прогрессируют с невероятной скоростью.
С другой стороны, нет худа без добра — ведь рекомендации концерна «Калашников» сработали и, в полном соответствии с обещаниями, в Оренбурге всё было хорошо.

Источник: www.kalashnikov.ru

Нижегородский охотничий форум: Помощь в выборе гладкоствольного оружия. — Нижегородский охотничий форум

Вход
Новый пользователь? Регистрация Помощь

• Нижегородский сайт охотников
• Форум
• Пользователи
• Календарь
• Мини-чат
• Главный раздел
• >Охотничье оружие
• >Гладкоствольное оружие

• Правила форума
• Просмотр новых публикаций

• 94 Страниц
• 1
• 2
• 3
• →
• Последняя »

• Вы не можете создать новую тему
• Вы не можете ответить в тему

Помощь в выборе гладкоствольного оружия. Вопросы. Советы. Сравнения. Оценка:

#1 Гость_kot_800_*

• Группа: Гости

Отправлено: 10 November 2009 — 18:37

Я всетаки остановился на выборе МР-153, как его проверить при покупке в магазине, что именно нужно проверять в первую очередь. Спасибо.

#2 Severomorsk

• Группа: Пользователи
• Сообщений: 3671
• Регистрация: 03 June 09
• Откуда: НиНо
• Оружие: огнестрельное

Отправлено: 10 November 2009 — 18:40

бюджет какой?
цели какие?

#3 km86

• Группа: Пользователи
• Сообщений: 95
• Регистрация: 08 November 09
• Откуда: р.п. Бутурлино
• Оружие: мр-153

Отправлено: 10 November 2009 — 20:20

Я думаю стоит. Второй год им пользуюсь, нареканий нет.

#4 Гость_alfarm_*

• Группа: Гости

Отправлено: 10 November 2009 — 21:10

Если это первое ружьё, то п/а я бы не советовал.
Возьмите двудулку, а там уже поймёте нужен полуавтомат или нет

#5 hunter22

• Ветеран

• Группа: Авторы рассказов
• Сообщений: 4835
• Регистрация: 07 April 09
• Оружие: разное

Отправлено: 10 November 2009 — 22:16

Помпу не советую. Оставьте помпы американцам — это их традиционное оружие. Кстати помповики не намного надежнее п/а.
kot_800,
бюджет какой?

#6 hunter22

• Ветеран

• Группа: Авторы рассказов
• Сообщений: 4835
• Регистрация: 07 April 09
• Оружие: разное

Отправлено: 10 November 2009 — 23:51

Arapnik,
Я говорю о том, что видел собственными глазами.
Нормальные помпы стоят нормальных денег, все остальное лучше не брать.

#7 Vadimka

• Группа: Чатлане
• Сообщений: 8885
• Регистрация: 03 March 09
• Откуда: НН
• Оружие: ИЖ-58 (16 кал.), Sabatti Rover 870 (30-06), Benelli Raffaello
• Собаки: Лайки и гончие

Отправлено: 11 November 2009 — 05:15

Помпа на гусиной или утиной охоте? Нет, уж извольте, лучше тогда двудулку, моя МР-ка ни разу не клинила по своей вине, только из-за плохо откалиброванных патронов.

А автоматы я видел как об березы ломали, после очередного клина в ответственный момент!

Это уже к врачу.

#8 Тарас

• Группа: Пользователи
• Сообщений: 1804
• Регистрация: 08 November 09
• Откуда: НН
• Оружие: пролетариата
• Собаки: бородатые

Отправлено: 11 November 2009 — 11:37

Arapnik (10.11.2009, 21:13) писал:

Если Вы ищете первое ружо,то наверное лучьше начать с вертикальной двух стволки. Научитесь стрелять,почувствуете что такое баланс,прикладистость,строй ружья ,а уж потом, для спец охот(гусиная утиная охота), купите себе эту картофельную толкушку(автомат имеется в виду!) А лучьше всего конечно помповое ,оно стреляет любыми патронами,А если не стрельнет можно передернуть. И даланс и вес у помпового гораздо лучьше автомата! Их отечественных вертикалок, я бы посоветовал ИЖ-27 Из помповых лучше имп. браунитг.

По поводу Иж. Есть товарищ — фанат двуствольных ружей. С детства ходил с отцом на охоту с ТОЗ 334. Ружье (ТОЗ) потеряло внешний вид, появился люфт и еще какие-то проблемы (что, наверное, при солидном возрасте ружья не удивительно). Товарищ пошел и купил, имея ограниченный бюджет, ИЖ 43 горизонталку (именно таким в его понимании и дожно быть настоящее класическое ружье).

Первую неделю был доволен как слон, но потом стал замечать неприятные недоделки: плохая обработка дерева (материал орех, очень сильно царапалось), грубо обработанный металл и заусенцы, там где этого быть не должно. На стенде товарищ его не отстреливал, но по субъективным ощущениям бьет точно и резко, но при этом человек не очень удовлетворен своим новым ружьем, тк каждый раз беря ружье в руки он вспоминает про его косяки и расстраивается. Есть охотники, кому все эти мелочи не доставляют никакого дискомфорта — они просто не обращают на это внимания. Поэтому при выборе ружья стоит отталкиваться не только от сухих характеристик (резкозть, кучность итд), но и от личного отношения к качеству вещей, что бы спутся короткое время после покупки ружья не задумаваться о приобретении нового.

Источник: hunt.nnov.ru